Gå til innhold
Svein Gabrielsen

Like effektivt å bli lettere selv enn å gjøre sekken lettere?

Anbefalte innlegg

Jeg ser etter måter å gjøre sekken lettere slik at det ikke skal bli så tungt å bære. Bytte ut telt, sovepose mm med lettere utgaver + bli flinkere til å ikke ta med unødvendige ting. Men det er ikke så lett å få det til å monne. Gir det bortimot samme effekt om man selv blir lettere? (Men uten å miste styrke/muskelmasse hvis man klarer det) 5 kilo på ryggen er nok noe tyngre å bære enn 5 kilo på kroppen, men kanskje ikke så stor forskjell hvis sekken sitter godt på ryggen og er riktig pakket? 

 

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Skrevet (endret)

Nei, i hvertfall ikke i flatere terreng. Er det mange høydemeter vil fem kilo vektreduksjon på kroppen selvfølgelig hjelpe dersom man ikke mister muskelmasse. Slanke sekken er mitt valg.

PS: skjønner tanken da det er mye billigere å slanke seg fem kilo enn hva det er å slanke sekken med fem kilo.

Endret av Fotogubbe

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hei "Gabbe" og velkommen til Fjellforum. Alltid plass til en koselig kar her :)
Iflg. ett par kompiser som tidligere som hadde det som jobb å gå langt og bære tungt så var det mye
bedre å trene seg slankere enn å bare slanke seg og beholde samme muskelmasse (sier seg vel selv)
Brodern kjøpte en stund titandeler til MTBn for å få ned vekta på sykkelen men han var fortsatt i veldg "godt hold" :)
Det hjalp ikke å spare 22 gram på en setepinne :D
Jeg må åpenhjertelig si at jeg har kjøpt endel lett utstyr for å få alt med meg på tur og det fungerer glimrende.(Slutt på karpefiske og 90kg med utstyr )
Men om du har helse så tror jeg det er bedre å beholde det utstyret du har og komme i litt bedre form om det er der det kniper.
Er jo fin invistering mtp barna dine også :) 
Men som prylbögen jeg er så skjønner jeg ønsket om nytt og lettere utstyr også

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hva er det som er tungt? Blir du sliten i ryggen av tung sekk? Skuldre? Bena? Pusten? Eller mer generell slitenhet? 

Det finnes sikkert (?) noen som har regnet på biomekanikken, men i utgangspunktet tenker jeg at om problemet er rygg/skuldre så vil 5 kg i sekken være mer verdt enn på kroppen grunnet vektstangprinsippet. Man kan selvsagt tenke seg at sekken kommer tettere på tyngdepunktet om man mister noen kilo så det er ikke helt rett fram det der. 

Hvis det er snakk om ben, pust eller generell slitenhet - spesielt oppover eller i kupert terreng - så er det mer hipp som happ om alt annet er likt. Men om man mister 5 kilo (og har 5 kilo å miste) uten å tape muskelmasse så er jo ikke alt helt likt - du vil ikke bare være 5 kilo lettere, men etter alt å dømme i vesentlig bedre fysisk form og da vil jeg tro at 5 kilo på kroppen er det gunstigste. Og billigste.

Og så skal du ikke undervurdere effekten av å trene spesifikt med å gå med tung sekk. Jeg vet ikke hvor ofte du er på tur med tung sekk, men for mange er det vel noe man gjør i et fåtall helger i løpet av et år. Å ta på seg tung sekk og gå kortere turer (søndagsturen, ettermiddagsturen) ukentlig hele året eller i alle fall et par måneder før tursesongen (om man har noen) vil være veldig effektivt om man er mer sporadisk på tur gjennom kanskje bare en del av året ellers.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hei.

Interessant spørsmål.

Først en liten avsporing: Jeg kjøpte meg ny offroadsykkel for et par år siden. Som alltid når jeg kjøper noe så bruker jeg mye tid på å studere produktet først. Valget falt på en etter min mening knallgod sykkel der vekta på sykkelen var rundt 11 kg. Jeg var en stund fristet til å gå enda høyere opp i pris for med det å redusere vekt på sykkelen. Fristelsen klarte jeg å motstå og argumentet var enkelt: For å få sykkelen 1 kg lettere så ble prisen 3-5000 kroner mer for hver kilo og forholdet mellom vekt og pris endret seg eksponentielt. Det var derfor en mye bedre løsning å redusere vekten på min egen kropp ned fra 95kg. Altså ikke alltid så god kost/nytte av å brenne masse penger på fancy utstyr.

Over til turutstyr: Her er jeg veldig opptatt av vekt. Etter min mening sparer man seg for mange lidelser ved å tenke vekt på det utstyret man skal bære. Skal man gå tre kilometer inn til et vann og ligge der en helg kan man godt putte 30 kg i sekken, men skal man på langtur og gå i flere dager uten etterforsyning så er en kilo spart verd bryet. Å bli god til å spare vekt er nok en erfaringssak. Jeg har flere ganger underveis på tur sendt hjem flere kilo med utstyr som jeg strengt tatt ikke har bruk for. Et triks er nok å være litt kritisk til hva man tar med seg. Det er for eksempel veldig mye å spare på å planlegge hva slags mat man skal ta med seg. Man kan spise veldig godt uten at det trenger å veie for mye. En tommelfingerregel er 1 kg mat pr dag men da må det forberedes og planlegges. Mat som inneholder mye vann er unødvendig. Det er også mye å spare på å pakke om ting inn i lett emballasje. Jeg pakker all mat inn i fryseposer og i lette pakksekker. 

Det kan være lurt å lage seg en pakkeliste med vektbudsjett. Da er det enkelt å se hvor skoen trykker. De som er gramjegere ( jeg er litt sånn selv) vil nok bruke tid og penger på leite fram nytt og fancy utstyr hele tiden men man klarer seg ofte helt fint med det man har fra før. Jeg ser at noen folk bruker 110 liters sekker på langturene sine og er fornøyd med det. Det er sikkert gode sekker men jo større sekk, jo mer kan du putte oppi. I fjor gikk jeg sammen med en NPL'er i et stykke gjennom Nordland. Han hadde en 40 liters sekk som inneholdt mat og utstyr for 10 dager(faktisk helt sant)! Jeg humret litt for meg selv i starten men gliset forsvant etter hvert da jeg innså at vedkommende ikke hadde mindre komfort en meg og dessuten hadde mer og spise, jeg sultet og han var alltid mett.  Planlegging er viktig. På samme turen traff jeg flere som hadde 30 kilos sekker og egentlig for lite å spise, men ofte var det mye unødvendig komfort utstyr i sekken som de drassa på (ekstra bukse og genser til bruk på hyttene, tungt fotoutstyr etc...).

Som noen over sier så vil du på en langtur gå ned i vekt, formen blir bedre, sekken blir lettere etter hvert som maten spises opp. Denne effekten er helt fantastisk og til slutt så han man følelsen av å fly. 

Jeg legger ved en pakkeplan med vektbudsjett hvis du er interessert i å se på det. Denne planen har endret seg med tiden og er stadig under revisjon. Lista er laget for en 10 dagers tur, sekken med utstyr veier ca 20 kg (resten av vekta er utstyr på kroppen). På denne turen hadde jeg faktisk mat for 13-14 dager. Hadde jeg lagt litt mer innsats i å fiske kunne jeg gått i 4 uker:

God tur

utstyrsliste_sommer.pdf

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Tenker litt høyt nå. Mulig jeg er på bærtur.

Formen stiger gjerne mot slutten av en ukestur eller lenger. Min erfaring er fordi sekken blir lettere og man blir vant til å gå langt med tung sekk. Alle har vel et punkt hvor vekta av sekken går fra å være akseptabel til å føles for jævlig tung? For meg vil forskjell fra 25 kg og 20 være veldig merkbart. Min opplevelse er at de første dagene er verst uansett. Hvor mye bedre form blir man på 7 dager? Tenker grunnformen før turen er det avgjørende!

Hvis en person på 80 kg og med sekk på 25 kilo på ukestur, enten slanker seg 5 kilo eller slanker sekken med 5 kilo før start. Hva gir størst effekt som trådstarter spør om?

  • 75 kg kroppsvekt og 25 kg sekk
  • 80 kg kroppsvekt og 20 kilo sekk

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
1 time siden, Fotogubbe skrev:
  • 75 kg kroppsvekt og 25 kg sekk
  • 80 kg kroppsvekt og 20 kilo sekk

Er vedkommende 1,90 eller 1,50?  Førstnevnte vil måtte slanke bort muskler, mens sistnevnte vil fjerne fett ved slanking.. Har man en del å gå på, så vil jeg si at det er større gevinst å ta bort kiloene fra kroppen. Det kommer en til gode i hele livet, ikke bare mens man er på tur. Og har man tatt slankejobben, så er man gjerne i bedre form også.

Det sies jo at en kilo ekstra på føttene tilsvarer tre kilo i sekken. Går man ned 5 kilo, så vil man sikkert slanke en av dem på beina..

Den mest effektive måten å ta bort kilo fra sekken på er å fjerne alt unødvendig stæsj man bærer med seg. Går man flere sammen på tur er det veldig mye å spare på å samordne seg. Hvis man tar en felles pakkeøkt før man drar, så vil man finne mye det ikke er nødvendig å ha dobbelt av. Det er disiplinerende å gjøre det sammen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

jeg tror at for de fleste er det utopi å redusere kroppsvekten med 5 kg...

Siden jeg startet her på fjellforum har vekten stått stille, mens klesstørrelsen har blir redusert fra xxl og nå til nesten L.  5 kg er jo ikke mye for en som veier 0,1 tonn :)

Min treningsform er jo dagsturer med sekk og terrengløp.   klokket inn over 40 000 høydemeter i 2018 uten at vekten ble redusert. (Dog hvilepulsen har gått ned en del )

 

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Muskler er tyngre enn fett, så du har nok omdannet en hel del.. :)

Selv hører jeg ikke til de som sliter spesielt med vekta, og jeg går gjerne ned 3-5 kg på ei uke med jakt. Vi er forskjellige sånn.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
16 timer siden, RuneH skrev:

1 kg kroppsvekt er ikke det samme som 1kg i sekken. Går med 10kg på ryggen. Har gått ned fra 105 til 72. Jeg er sterkere i kroppen men ikke f.. Om jeg kan slenge 43kg på ryggen og tro at det er det samme som 105 pluss 10kg sekk! 😁

Grattis! 33 kg er alvorlig mye! :)  Det er klart at det blir noe annet å legge 33 kg ekstra på skuldre og rygg enn 5. Det blir veldig mye belastning på ett punkt på kroppen, og ikke minst flytting av tyngdepunkt. De 5 kg det var snakk om her blir vel en litt annen klasse. For din del i dag 72+15 eller 77+10, evt 105+10 eller 100+15. Da kommer man ikke opp mot maksimalt av hva man kan belaste en kroppsdel.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Som langvarig innehaver av førsteklasses fedme vil jeg si at sekkvekt er langt viktigere enn kroppsvekt. Mest fordi jeg syns at det passer best sånn, men det er også forskjell på belastningen fra noe man bærer og noe som er del av kroppen.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ser det er påpekt før, men er vel så viktig å gjenta. Det å gå ned i vekt er ikke lett. Ernæring er et fryktelig komplekst felt og det blir altfor enkelt å kun oppsummere det med termodynamikkens enkle lover. Lovene gjelder, men det er ikke slik at to personer med lik kroppsvekt nødvendigvis har likt energiforbruk, også om de har lik muskelmasse.
Derfor blir det altfor enkelt å hevde at identisk energi-inntakk vil føre til samme kroppsvekt. Det har blitt vist at en person som veier 100kg, men slanker seg til 80kg må spise mindre enn en som veier 80kg fra før for å opprettholde den kroppsvekten.

Så kommer det med at vekt i sekken vil oppleves tyngre, over en viss grense, enn å veie mer. Jo lengre vekk fra tyngdepunktet man har vekten, jo tyngre vil det oppleves pga vektarm. 
I tillegg er jo det lettere og kjekkere å få seg nye greier.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ordet bærekraft har blitt utvannet siden Gro Harlem Bruntland lanserte det i forbindelse med FN-rapporten Vår felles fremtid. Konklusjonen her må være at det er best å kjøpe lettere utstyr, for da klarer man seg med mindre bærekraft... ;) 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Vil tro det hjelper noe, spes i oppoverbakker. Men 20 kilo sekk vil uansett føles som 20 kilo sekk. Men lettere kropp og god form vil nok gjøre at du føler deg mindre sliten etter en marsj. Har de senere år ofte fylt sekken til 20-25  kilo og gått kveldstur med den i marka for å trene litt. Føler det klart har hjulpet på første dagen på tur. Tok 3-4 treninger før Femund i 2017, da gikk Haugen-Grøtådalssetra helt greit med 28,5 kilo. I fjor hadde jeg tryna på rulleski og knekt hånda og noen ribbein i forkant av ferien så ingen treningsturer og genrelt lite trening. Da var en langt kortere førsteetappe blytung med 25 kilo.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg vil tro det er bedre å trene for å omdanne fettet til muskelvev, slik at en faktisk blir sterkere...og muskler veier som kjent mer enn fett 👍

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
35 minutter siden, Imp skrev:

Jeg vil tro det er bedre å trene for å omdanne fettet til muskelvev, slik at en faktisk blir sterkere...og muskler veier som kjent mer enn fett 👍

Jepp. Enig. Man skal ikke se så mye på vekta. Fettprosenten derimot... 

Jeg tenker at det er en selvfølge å fikse egen kropp fremfor å lete etter ‘gode’ unnskyldninger for å rettferdiggjøre dyre utstyrskjøp 😂 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bare så det er klart, fett omdannes ikke til muskler. Fett er fett og muskler er muskler :) Derimot kan man bli kvitt fett ved å innta i snitt noe færre kalorier en man faktisk forbruker hver dag. Det er alltid enklere å redusere kroppsvekt ved å styre inntaket av mat kontra trening. Dette fordi det er svært vanskelig og veldig individuelt å regne på hvor mye kalorier man faktisk forbrenner på en gitt aktivitet. 

Vil si det beste er en kombinasjon, redusere kalori inntaket samt mosjonere/trene - treningen er da først og fremst viktig for god helse generelt og gir mer overskudd i hverdagen 👍🏼

 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
12 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Bare så det er klart, fett omdannes ikke til muskler. Fett er fett og muskler er muskler :) Derimot kan man bli kvitt fett ved å innta i snitt noe færre kalorier en man faktisk forbruker hver dag. Det er alltid enklere å redusere kroppsvekt ved å styre inntaket av mat kontra trening. Dette fordi det er svært vanskelig og veldig individuelt å regne på hvor mye kalorier man faktisk forbrenner på en gitt aktivitet. 

Vil si det beste er en kombinasjon, redusere kalori inntaket samt mosjonere/trene - treningen er da først og fremst viktig for god helse generelt og gir mer overskudd i hverdagen 👍🏼

 

Så sant som sagt. 

Og med rett inntak av proteiner, karbo og fiber kan man fint bygge musiker samtidig som man «slanker» seg. Det er egentlig dritenkelt bare man kommer igang. Det er det å komme igang som er så kjipt 🤪 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Skrevet (endret)

Må ha minst 100 liter og 30kg+ på ryggen hvis ikke så ser man jo ikke Lars Monsen-aktig nok ut :D Så jeg ville gått for en slankekur! Er i gang med dette selv, siden jeg nekter å ofre luksustingene mine som helinox stol, ekstra ulltepper osv osv. Prøver å bli kvitt 10-20kg rundt livet før jul 😃 Kjenner godt at knær og ankler er på vei til dit peppern gror når man bærer en ekstra fettsekk foran :P

Endret av Kjetil Aleksander

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Hei Svein, og velkommen! Ut i fra hva jeg har sett av bildene du har delt, kan jeg ikke si at jeg har bitt meg merke i at potensialet for vektnedgang har vært noe som har slått meg som påtrengende, så jeg vil tro at det enkleste er å redusere vekta på utstyret. Det er mange flinke folk og masse inspirasjon å hente her, bare pass deg så du ikke blir bitt av «lettpakkerbasillen» for da kan det fort gå ut over den nødvendige komforten, og det vil man jo prøve å unngå!

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.


  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.