Tiltak for villreinen - forslag om å stenge turisthytter Hardangervidda

[Tessatroll]

Gal Krokfot skrev (10 timer siden):

Det er avsporing da ein urett ikkje legitimerar andre urettar.
Ikkje dermed sagt at også fyrste urett ikkje bør diskuterast, men no var det vel sykling som var tema?

 

Nedskyting av villreinbestanden i den nordlege delen av Nordfjella var eit desperat forsøk på å stogge ein håplaus situasjon.
Etterpåklokskap i denne saken får andre stå for. Eg meinte den gong, som no, det var tvilsomt om skrantesjuka kunne stoggast, men verdt å forsøke.

Kva jerven har i denne diskusjonen å gjere forstår ikkje eg, her er litt bakgrunnsinformasjon om skrantesjuke og utviklinga. Einaste jerven kan bidra med her er å spise kadaver.

 

Jaktforbod har tidlegare vært forsøkt på Dovrefjell med svært uheldige resultat for reinstamma. Forvaltningsmyndigheitane fekk ei dyrkjøpt erfaring og fagfolka gjer nok ikkje same tabba ein gong til. 

 

Kan også ha med at ein syklist er meir mobil og dermed dekkar eit mykje større område enn ein forgjengar, i tillegg til at det senkar sliteterskelen for å få tilgang til områder. Ergo meire stress for reinsdyra.

Her er du inne på fleire vesentlege poeng @Gal Krokfot. Takk.

Reinsjakta er ikkje berre "rekreasjon og moro". Jakta er også ein del av forvaltninga. I tillegg står jakta for store mengder verdifulle data, både på skrantesjuke og anna. Hadde vore interessant å vite kor mange årsverk ein snakkar om  i innhenting av data (relativt omfattande prøvetaking og regime etter fall, med innsending av reingjort underkjeve, lymfe- og hjerneprøve osv., i tillegg til andre fall- og slaktedata). 

Eg har sitti i fjellet og sett effekten både av fotturistar og grupper med syklistar på rein. Sjølv om datagrunnlaget mitt er tynt, har det for meg sett ut som at syklistar støkker meir "brutalt" (reinen reiser lenger). Kanskje fordi ein har høgare fart og ofte kan komme eit hakk meir uforvarande på? Dette er meir synsing enn fakta altså 😅

At jerven skal fikse skrantesjuke har eg også problem med å forstå. Nøyaktig korleis skal det gå til?

Nedskyting av stammen var eit forsøk på å stogge sjuka, og det var eit ærleg forsøk. Kunnskapen ein satt med og erfaringane frå USA tilsa at det var lurt å prøve og ta grep tidleg. Det er også viktig å hugse at dette ikkje berre handlar om reinen, men kan smitte til andre hjortedyr også. Derfor har ein til dømes sett i verk tiltak kring jakt på hjortedyr i omlandet til Hardangervidda.

....at "ein urett ikkje legitimerar ein annan" er for meg trådens beste oppsummering!

  

 

[Utenfor]

Slettet

 

 

Edited December 9, 2023 by Utenfor

[Gal Krokfot]

Tråden her fisla bort sjølv om det har vært mykje om temaet i media i seinare tid, etter ei prosjektgruppes til dels radikale forslag for berging av villrein.
DNT har forutsigbart sett seg på bakbeina no sist i kronikk ved Hanasand og Klarp Solvang. 
Fyrste avsnittet er lett å være einig i, men deretter glir det etter mitt syn litt ut. 
Sitat:
Derfor har beskyttelse av villreinen stått høyt på vår dagsorden i mange år. Vi har stengt hytter, flyttet stier, redusert åpningstider og lagt ned mye arbeid i å informere våre gjester og andre om hvordan de kan ta hensyn til villreinen. 

Det stemmer at DNT har gjennomført nevnte tiltak, men mykje av det har dei hatt kamp til døra for å unngå. DNT er dratt baklengs inn i framtida i villreintemaet og eg
vert noko provosert når DNT no framstiller det som om heile den norske friluftskulturen står på spel dersom DNT må nedskalere. DNT heng ut andre kommersielle
aktører, men stikk under sin høge hest (sic) at også dei er ein formidabel kommersiell aktør. Kanskje hadde villreinstamma vært betre stilt og nokre av dei no 
framlagte forslaga vært unødvendige dersom DNT hadde vært meire frampå i skoa tidlegare?
Eg kjenner til at DNT også har ei gruppe som er nedsett for å tale villreinsaken innad i DNT, men savner deira stemme i denne kronikken.

Phu... Lite hjartesukk frå meg, no kan dei som er ueinige opplyse meg om kvifor DNT fortjenar å få fortsette si eksklusive forretningsdrift i fjellheimen vår på villreinas bekostning. 
Og ja, hyttebygging i randsona, kraftutbygging, samferdsel og fleire andre tema er også store problem for villrein, men her og no var det den manglande audmjukheita frå 
DNT som provoserte meg. 
 

[Lompa]

Storm_Eagle skrev (På 17.11.2023 den 22.29):

I dette forslaget var det vel snakk om fatbike sykling på vinteren. Som ikke gir noe som helst slitasje. Forbudet er stort sett snakk om på vinteren og vinteraktiviteter da det er da reinsdyra sliter mest. Men retter seg også mot padling, turisthytter, ol. resten av året. Men å jakte på reinsdyra skal fortsette, for å skyte mot flokken og drepe reinsdyra forstyrrer dem visst ikke...🙄 Og å kjøre etter dem med helikopter, snøskuter, og firehjuling for å forske på dem, og merke dem, ol. forstyrrer dem visst heller ikke... Og selvfølgelig privathytteeiere forstyrrer ikke reinsdyra... Og heller ikke sauer på beite påvirker reinsdyra visst nok...

På et magisk vis er det visst bare "nye" aktiviteter i naturen som kiting, hundeslede kjøring og sykling som skremmer dyra så de sliter seg ut. Akkurat som at skateboard var så farlig at det måtte forbys i Norge. Eller at snowboard måtte forbys i alpinbakken. Mens friluftsaktivitetene og utbygginger som grunneierene, jegere, offentlige myndigheter, store kommersielle aktører og gamle menn driver med har visst ingen effekt på rensdyra.

Du verden.. 

Den europeiske villreinen er en truet art som Norge har påtatt seg et internasjonalt ansvar for, siden det stort sett bare er her den fins igjen. 
Tidligere var det 2-3 bestander, men på grunn av all bebyggelse, aktivitet og infrastruktur er reinen nå delt i 23 separate bestander (og et par av disse er i ferd med å dele seg igjen). Innenfor disse områdene fins det ikke tilstrekkelig vinterbeite til at flokkene kan formere seg fritt. Da blir det først overbeite, så sultkatastrofe. Siden vi nå har fanget dyrene i mindre områder er enten jakt eller ekstremt stor økning i alle rovdyrbestander som kan regulere stammene. 
Det er ingen paralleller mellom den tåpelige skateboardsaken og for eksempel begrensning av kiting på Vidda. Kitingen er den verste aktiviteten, siden den skremmer reinen desidert mest. Man skremmer flokker uten at man er klar over det selv, siden kiten er fargerik og diger, og kan stå mange meter høyere enn brukeren. I tillegg dekker de store avstander i høy fart. Dette er godt dokumentert. Om vinteren er simlene drektige, og de tåler dårlig å stadig måtte flykte. 

Slik kan man fortsette å legge ut om alle mulige inngrep og begrensninger enkeltvis, men det viktigste er totalbelastningen.
 

Ingen vil ha sin frihet innskrenket. Det er derfor vi har en naturkrise. 

[+Miamaria]

Har ikke tid til å lese gjennom tråden for å se om det er postet før, men i tilfelle ikke, så er HER link til ei nokså fersk sak fra Nina om dette og simuleringer. (Ville garantert glemt det hvis jeg skulle vente til jeg hadde tid, så beklager på forhånd hvis det står fra før.)

[Skal bare...]

Miljødirektoratet inviterer til webinar om saken i morgon 9-10: https://www.miljodirektoratet.no/aktuelt/arrangementer/2023/desember-2023/webinar-anbefaler-nye-tiltak-for-villrein/

 

[André Pedersen]

Myriameter skrev (På 8.11.2023 den 15.57):

Da er det bare å håpe at jeg får med meg Kvenna-vassdraget før det ev. stenges ned. Foreslått forbud sommerstid å padle med kajakk eller kano. Regner med dette også gjelder Packraft, da dette er trenden. Det går jo selvfølgelig an å gå strekka på fem mil, men knapt stier der.

 

Skal de lage noen regler for dette må de være presise!! Om de spesifikt skriver at det er forbud mot Kano og Kajakk, så kan man jo tenkte seg at det i en rettsak ikke kan straffes om man bruker Packraft.. Om formuleringen er: all ferdsel på vann og elver forbudt. da dekker jo dette alle fremkomstmidler. om det i tillegg er lov og gå denne strekningen, da skjønner jeg ikke helt (har ikke lest linken vedlagt) 

[Gal Krokfot]

André Pedersen skrev (16 timer siden):

Skal de lage noen regler for dette må de være presise!! Om de spesifikt skriver at det er forbud mot Kano og Kajakk, så kan man jo tenkte seg at det i en rettsak ikke kan straffes om man bruker Packraft.. Om formuleringen er: all ferdsel på vann og elver forbudt. da dekker jo dette alle fremkomstmidler. om det i tillegg er lov og gå denne strekningen, da skjønner jeg ikke helt (har ikke lest linken vedlagt) 

Mine juridiske erfaringar begrensar seg til nokre fartsbøter, men det ligg vel nokre intensjoner bak lovane og dermed bør packraft, pram, seglbåt og andre vatngåande farkostar være dekka?
Utan å kommentere kor grensane skal gå, eg vurderar "gå" som grunnforma. Med andre ord, ein kan innføre eit totalforbod eller forby tilleggsaktivitetar. Er det så å forstå at syklistar, packraftere, kitere og andre ønskjar eit totalforbod dersom dei ikkje får praktisere sin aktivitet?

[+zimwalker]

Gal Krokfot skrev (1 time siden):

Mine juridiske erfaringar begrensar seg til nokre fartsbøter, men det ligg vel nokre intensjoner bak lovane og dermed bør packraft, pram, seglbåt og andre vatngåande farkostar være dekka?

Har ikke satt meg inn i saken som dere diskuterer her, men på generelt grunnlag kan jeg si at det tror jeg du har helt rett i. Er veldig mange år siden jeg leste Torstein Echoff sin rettskildelære da jeg tok 1.avd, men analogisk tolkning av lovtekster er et kjent juridisk grep. Som når lover som ble laget for seilskuter av domstolene ble forstått som å gjelde også for "dampskip" - selv om disse ikke fantes da loven ble til. Man tenker seg da at dersom lovgiver hadde hatt kjennskap til at noe som kalles "dampskip" ville komme, så ville de ha inkludert "dampskip" i lovteksten, på linje med seilskuter. Bare for ta et eksempel.

[Guest]

Se bakover i tid, hvor mange miljøsaker er "vunnet?". Det er selvfølgelig fint å se engasjementet,  men som i mange slike saker, den er tapt, bare gi den mer tid. For det må sterke (radikale?) krefter til for å snu denne, samt tilsvarende saker i fremtiden. Hva man står ovenfor? Et helt politisk system, samt en økonomisk elite som er sammenvevd på de mest intrikate måter, også politisk. Så kan man legge til den generelle holdningen til folk, min frihet først.

Lurer på om det står så dårlig til med moralen at noen faktisk spør; Hva er så farlig med at reinen blir borte, hva gjør/tilfører egentlig reinen som er positivt? Da er man tilbake til den gamle problemstillingen om naturen har en egenverdi eller ikke, altså en verdi uavhengig av oss mennesker.

Etter 40år i naturen og på tur fra sør til nord, har jeg sluttet å bli forbauset over skader og grove inngrep påført naturen, samt søppel som er kastet/dumpet der. Samme gjelder folks atferd. Selve konseptet vårt (60degrees) er å finne små lommer av villmark. Selv om vi har truffet blink noen ganger, er de "lommene" små og stadig i mindretall. Om de "lommene" viser seg å ha villrein, har vi ikke noe der å gjøre.

[André Pedersen]

Gal Krokfot skrev (7 timer siden):

Mine juridiske erfaringar begrensar seg til nokre fartsbøter, men det ligg vel nokre intensjoner bak lovane og dermed bør packraft, pram, seglbåt og andre vatngåande farkostar være dekka?
Utan å kommentere kor grensane skal gå, eg vurderar "gå" som grunnforma. Med andre ord, ein kan innføre eit totalforbod eller forby tilleggsaktivitetar. Er det så å forstå at syklistar, packraftere, kitere og andre ønskjar eit totalforbod dersom dei ikkje får praktisere sin aktivitet?

Ja, skal man ikke ferdes med kano på Kvenna, så ville jeg ikke satt ut i en packraft. Jeg bare mener at det er viktig man er presise. Husker under pandemien, det var ikke lov og dra på hytta.... men dra på telttur.. det var det ikke noe regler mot.. Når det er sagt, så er faktisk ikke Kano definert som båt heller. I blant annet forsikringene mine så dekkes tap av kano dersom den har blitt lagt igjen og ligger ulåst i terrenget over flere dager, dette fordi dette er noe av det man gjør med en kano på tur vs en båt da. Jeg etterlyser bare at de kan være presise når de først lager et langt regeldokument som dette.

[Guest]

For å eksemplifisere det jeg tok opp i mitt innlegg nylig, selv om det er et lite sidespor, det er til å bli målløs av når man ser hva man står ovenfor. Naturens fiende nummer 1, politikken.

https://www.vg.no/nyheter/i/O8Mnn1/sametingspresidenten-i-nyttaarstale-krever-garanti-fra-staten-mot-nye-menneskerettsbrudd

[Likse]

André Pedersen skrev (17 timer siden):

Ja, skal man ikke ferdes med kano på Kvenna, så ville jeg ikke satt ut i en packraft. Jeg bare mener at det er viktig man er presise. Husker under pandemien, det var ikke lov og dra på hytta.... men dra på telttur.. det var det ikke noe regler mot.. Når det er sagt, så er faktisk ikke Kano definert som båt heller. I blant annet forsikringene mine så dekkes tap av kano dersom den har blitt lagt igjen og ligger ulåst i terrenget over flere dager, dette fordi dette er noe av det man gjør med en kano på tur vs en båt da. Jeg etterlyser bare at de kan være presise når de først lager et langt regeldokument som dette.

Lover og forskrifter har gjerne en formålsparagraf som sier hva intensjonen eller hensikten med regelverket er. Dette er for ta høyde for ting man ikke kjenner til.

[Måssåbjønn]

André Pedersen skrev (17 timer siden):

Ja, skal man ikke ferdes med kano på Kvenna, så ville jeg ikke satt ut i en packraft. Jeg bare mener at det er viktig man er presise. Husker under pandemien, det var ikke lov og dra på hytta.... men dra på telttur.. det var det ikke noe regler mot.. Når det er sagt, så er faktisk ikke Kano definert som båt heller. I blant annet forsikringene mine så dekkes tap av kano dersom den har blitt lagt igjen og ligger ulåst i terrenget over flere dager, dette fordi dette er noe av det man gjør med en kano på tur vs en båt da. Jeg etterlyser bare at de kan være presise når de først lager et langt regeldokument som dette.

Det var jo lov å dra på hytta, men ikke å overnatte på hytte som ikke var i hjemstedskommunen, vel? I praksis dagsturer for de med hytter utenbygdes. Og dersom de skulle forby telting måtte de jo i praksis innskrenket allemannsretten kraftig uten noen faglige begrunnelser på at det ville ha noen effekt, slik jeg ser det. Og dette forbudet mot overnatting på hyttene var vel for å unngå å overbelaste helsevesenet i typiske hyttekommuner, men ble gjeldende for hele landet, noe det også var motstand mot fordi det var innskrenkende. Så ja, i praksis kunne man dra på hytta i en annen kommune, og overnatte i telt utafor hytta. Kanskje ikke helt etter formålet med forbudet, men samtidig veldig vanskelig å klare å regulere dette på en fornuftig måte som ikke hadde blitt alt for innskrenkende for allmennheten.

Kano er så absolutt definert som båt, jeg vet ikke hvor du har noe annet fra. Bare å sjekke ordbøker, or eksempel denne, eller Store norske leksikon:

Sitat

Kano er en båt beregnet på padling som er spiss i begge ender [...]

At et forsikringsselskap ikke har samme dekning for eksempelvis robåter og kanoer endrer ikke på det.

André Pedersen skrev (På 31.12.2023 den 18.23):

Skal de lage noen regler for dette må de være presise!! Om de spesifikt skriver at det er forbud mot Kano og Kajakk, så kan man jo tenkte seg at det i en rettsak ikke kan straffes om man bruker Packraft.. Om formuleringen er: all ferdsel på vann og elver forbudt. da dekker jo dette alle fremkomstmidler. om det i tillegg er lov og gå denne strekningen, da skjønner jeg ikke helt (har ikke lest linken vedlagt) 

André Pedersen skrev (17 timer siden):

Jeg etterlyser bare at de kan være presise når de først lager et langt regeldokument som dette.

Bruken av kano og kajakk virker det som det er journalisten som har trukket frem selv, da det som regel er aktiviteten "padling" og slikt som er brukt i dokumentene jeg har sett, innimellom eksemplifisert med kano. Og det er forsåvidt ikke utenkelig at journalisten har lest "padling" og dermed konkludert med at det må bety kano og kajakk, da man tross alt ikke padler en robåt (de fleste, i alle fall).

Loven som tillater ferdsel ved bruk av båt, kano, kajakk etc. i utgangspunktet (vannressursloven § 16) er også veldig lite presis på dette området, noe som jo er fornuftig: der er det bare nevnt at enhver kan bruke vassdrag til "[...] ferdsel uten bruk av motor". Altså verken båt, lekter, kano, kajakk, SUP, packraft, seilbåt og mer spesifikke begreper. Loven ville jo i så fall måtte blitt oppdatert hver gang en ny type båt/farkost kom på markedet, for å sette det på spissen.

Det er nok derfor Statsforvalteren har foreslått å benytte speilvendingsprinsippet i dette tilfellet, hvis jeg har skjønt dem riktig. De vil i alle fall se på muligheten/hjemmelgrunnlaget for det. Dette betyr at all aktivitet som ikke eksplisitt er tillatt, er forbudt. Fra en presentasjon fra Statsforvalteren:

Sitat

Generelt speilvendingsprinsipp knytta til ulike aktiviteter (hundespann, kiting, fatbike, padling, drone ++) og ferdselsformer (inkl tilkomst på veier inn i villreinområdet); Aktivitet er i utgangspunktet forbudt, med mindre det er åpnet for det.

For den som er veldig interessert ligger utkastet med høringssvar (ikke særlig positive til speilvendingsprinsippet, kort oppsummert) og foreslåtte tiltakspakker på denne siden hos Statsforvalteren. Der står det mer utfyllende om tiltakspakkene, og begrunnelsen for tiltakene. Dette med speilvendingsprinsippet for ferdsel i/på Kvenna ligger vel i tiltakspakke 1 (kap. 5.2.1, side 43).

[André Pedersen]

Måssåbjønn skrev (37 minutter siden):

Det var jo lov å dra på hytta, men ikke å overnatte på hytte som ikke var i hjemstedskommunen, vel? I praksis dagsturer for de med hytter utenbygdes. Og dersom de skulle forby telting måtte de jo i praksis innskrenket allemannsretten kraftig uten noen faglige begrunnelser på at det ville ha noen effekt, slik jeg ser det. Og dette forbudet mot overnatting på hyttene var vel for å unngå å overbelaste helsevesenet i typiske hyttekommuner, men ble gjeldende for hele landet, noe det også var motstand mot fordi det var innskrenkende. Så ja, i praksis kunne man dra på hytta i en annen kommune, og overnatte i telt utafor hytta. Kanskje ikke helt etter formålet med forbudet, men samtidig veldig vanskelig å klare å regulere dette på en fornuftig måte som ikke hadde blitt alt for innskrenkende for allmennheten.

Kano er så absolutt definert som båt, jeg vet ikke hvor du har noe annet fra. Bare å sjekke ordbøker, or eksempel denne, eller Store norske leksikon:

At et forsikringsselskap ikke har samme dekning for eksempelvis robåter og kanoer endrer ikke på det.

Bruken av kano og kajakk virker det som det er journalisten som har trukket frem selv, da det som regel er aktiviteten "padling" og slikt som er brukt i dokumentene jeg har sett, innimellom eksemplifisert med kano. Og det er forsåvidt ikke utenkelig at journalisten har lest "padling" og dermed konkludert med at det må bety kano og kajakk, da man tross alt ikke padler en robåt (de fleste, i alle fall).

Loven som tillater ferdsel ved bruk av båt, kano, kajakk etc. i utgangspunktet (vannressursloven § 16) er også veldig lite presis på dette området, noe som jo er fornuftig: der er det bare nevnt at enhver kan bruke vassdrag til "[...] ferdsel uten bruk av motor". Altså verken båt, lekter, kano, kajakk, SUP, packraft, seilbåt og mer spesifikke begreper. Loven ville jo i så fall måtte blitt oppdatert hver gang en ny type båt/farkost kom på markedet, for å sette det på spissen.

Det er nok derfor Statsforvalteren har foreslått å benytte speilvendingsprinsippet i dette tilfellet, hvis jeg har skjønt dem riktig. De vil i alle fall se på muligheten/hjemmelgrunnlaget for det. Dette betyr at all aktivitet som ikke eksplisitt er tillatt, er forbudt. Fra en presentasjon fra Statsforvalteren:

For den som er veldig interessert ligger utkastet med høringssvar (ikke særlig positive til speilvendingsprinsippet, kort oppsummert) og foreslåtte tiltakspakker på denne siden hos Statsforvalteren. Der står det mer utfyllende om tiltakspakkene, og begrunnelsen for tiltakene. Dette med speilvendingsprinsippet for ferdsel i/på Kvenna ligger vel i tiltakspakke 1 (kap. 5.2.1, side 43).

Ang. Padling, ja da gjelder jo dette for fremkomstmidler man padler med, kano, kajak Packraft osv. så det er godt beskrevet. Ang. Kano som båt, så var det mitt forsikringsselskap som selv sa at kano var noe annet enn båt, fordi de definerer kano som "turutstyr" mer enn en båt med de regler og hva som måtte gjelde der. Jeg er enig i at Kano er en type båt. Poenget var bare at her har forsikringsselskapet definert noe ut over "båt" og var meget presise, som jeg syntes er fint da jeg kan legge igjen kanoen noen dager når jeg er på langre turer, f.eks i Femundsmarka, hvor jeg kan ta packraften videre

 

[qwer993]

https://www.dn.no/magasinet/dokumentar/hardangervidda/jakt/reindrift/storm-pa-hardangervidda-det-er-nesten-sa-jeg-mister-gnisten/2-1-1611126

"FRIELDORADO

I det siste har diskusjonen mellom jegere og fjellanorakkfolk tilspisset seg.

Hyttedriveren på Sandhaug mener turfolk urettmessig blir utpekt som syndebukken for at det står dårlig til med villreinen. Fotturistene må nå betale prisen for sterke kommersielle jaktinteresser sør og øst på Hardangervidda, ifølge hytteverten.

– Hardangervidda er blitt et frieldorado for rike jegere, sier Tyssebotn.

Både DNT og kitemiljøet mener at de ikke er blitt hørt når forslagene til tiltak ble utformet.

– Det er jegere og grunneiere som får styre debatten. Jakt går fri, sier kiter Bjørn Kaupang."

 

Jegereliten har nå organisert seg i stiftelsen Redd villreinen:

"Midt i denne stormen ble den nye stiftelsen Redd villreinen etablert. Sverre Skogen er styreleder i stiftelsen, Eivind Reiten er styremedlem.

Stifterne representerer til sammen 2743 kvadratkilometer på Hardangervidda, ifølge nettsiden.

Mange er også ivrige jegere. Men stiftelsens målsetning er å representere villreinens interesser, får DN opplyst av Sverre Skogen.

Den jaktinteresserte Skogen ønsker ikke å la seg intervjue om stiftelsen han er styreleder for. I stedet henviser han til styremedlem Jan Henning L'Abée-Lund.

Heller ikke L'Abée-Lund ønsker ikke å gå inn i debatten om de ulike brukergruppene av Hardangervidda."

[qwer993]

Statsforvalteren er selv reinjeger:

"Hos Statsforvalteren blir det tilbakevist at jaktinteresser får styre forvaltningen av villreinområdene.

– Vi løser ikke utfordringene for villreinen med redusert jakt, sier seniorrådgiver Olav Thøger Haaverstad hos Statsforvalteren i Oslo og Viken.

Han var prosjektleder for den foreslåtte tiltaksplanen for Hardangervidda, og mener at både tur- og næringsinteresser er ivaretatt så langt i prosessen.

– Totalt er det nesten 50 fjellstuer og turisthytter på Hardangervidda, og kun fire selvbetjente hytter er foreslått nedlagt. Det vil derfor fortsatt ligge til rette for et godt tilbud til de som ønsker overnattingstilbud og merkede stier og løyper på Hardangervidda. Det er behov for at både DNT og andre som påvirker villreinen bidrar med tiltak, for noe må gjøres, sier Haaverstad.

Han peker på at både kitere og andre særgrupper vil få komme med innspill når tiltakene skal ut på høring.

– Er du selv reinjeger?

– Ja, jeg er jeger selv. I dette arbeidet har både jegere og andre vært involvert. Det er derfor lite relevant, for det viktige i denne sammenhengen er å gjøre tiltak for å bevare villreinen på Hardangervidda for oss alle, sier seniorrådgiveren og legger til at han ikke jakter på Hardangervidda."

[qwer993]

Norsk teknokratisk, "kunnskapsbasert" naturforvaltning:
Villreinen skal fortsatt skytes av jegere og av staten, og jages med droner og helikopter. Men dannede fjellturister, hos DN kalt "anorakkfolk" skal stenges ute fra store områder og ikke få gå tur mellom hyttene.

Teknokrati i SNL: "Teknokrati er i dagligtale en nedsettende betegnelse på et regime der eksperter i for stor grad får styre utviklingen, på bekostning av folkelig innflytelse og humanistiske prinsipper."

[Lompa]

qwer993 skrev (12 minutter siden):

Statsforvalteren er selv reinjeger:

"Hos Statsforvalteren blir det tilbakevist at jaktinteresser får styre forvaltningen av villreinområdene.

– Vi løser ikke utfordringene for villreinen med redusert jakt, sier seniorrådgiver Olav Thøger Haaverstad hos Statsforvalteren i Oslo og Viken.

Han var prosjektleder for den foreslåtte tiltaksplanen for Hardangervidda, og mener at både tur- og næringsinteresser er ivaretatt så langt i prosessen.

– Totalt er det nesten 50 fjellstuer og turisthytter på Hardangervidda, og kun fire selvbetjente hytter er foreslått nedlagt. Det vil derfor fortsatt ligge til rette for et godt tilbud til de som ønsker overnattingstilbud og merkede stier og løyper på Hardangervidda. Det er behov for at både DNT og andre som påvirker villreinen bidrar med tiltak, for noe må gjøres, sier Haaverstad.

Han peker på at både kitere og andre særgrupper vil få komme med innspill når tiltakene skal ut på høring.

– Er du selv reinjeger?

– Ja, jeg er jeger selv. I dette arbeidet har både jegere og andre vært involvert. Det er derfor lite relevant, for det viktige i denne sammenhengen er å gjøre tiltak for å bevare villreinen på Hardangervidda for oss alle, sier seniorrådgiveren og legger til at han ikke jakter på Hardangervidda."

Er litt usikker på hvor du vil med dette. Jakt er faktisk en forutsetning for at villreinstammene våre holdes på et nivå som beitegrunnlaget tåler. Siden villreinen er et svært sky dyr, kan de ikke krysse over til andre fjellområder, som de kunne før. Så nå står de isolert i minst 23 stammer. De har heller omtrent ikke naturlige fiender igjen (bortsett fra oss mennesker). 
I dag står en stor del av villreinstammen på Hardangervidda på sørsiden av Kvenna om sommeren. Dette er det området hvor DNT for 100(?) år siden bestemte at de ikke skulle ha hytter. Men dette er et for snørikt område til at dyrene kan finne vinterbeite. Det må de over 10000 villreinene øst på Vidda for å få. 
At noen av de som er engasjert i bevaring av villreinen også jakter er ikke underlig, og diskvalifiserer i alle fall ikke disse som vernere. Det er mer bekymringsfullt at DNT, kiterne og bestyrer på Sandhaug ikke er blant dem som engasjerer seg i vern av denne arten som Norge har påtatt seg et internasjonalt ansvar for. 
Det er svært godt dokumentert gjennom forskning hvilken påvirkning de ulike aktivitetene har på dyrene, og det er dette som brukes som kunnskapsgrunnlag for forvaltningen. Vi kan ikke ha en håndsopprekking blant de som vil bruke Vidda for å bestemme hva som skal være lov i nasjonalparken. Da havner vi på ville veier. 
Men jegerne må selvsagt også holdes i ørene. Den vanvittige flyaktiviteten til Lier-Hansen og hans rike kompiser er milevis over streken, og veldig bra at det ble eksponert. 

[Heriks]

Det koker vel ned til skal man ta vare på villrein, eller skal man ikke ... jeg tenker jo at det innlysende svaret bør være at man skal ... 

Og da må man jo gjøre tiltak som hjelper i de sårbare periodene da, vi vet den forstyrres av ferdsel og at det er tider på året som er mer problematisk med ferdsel enn andre. Vi vet at kiting foregår på et tidspunkt hvor det er veldig ugunstig å forstyrre dyra. Så "jakt går fri" ... men den foregår i august og september, det er vel den minst sårbare perioden?, kalvinga er over, dyra er mest sannsynlig godt i gang med å bygge opp reservene for vinteren men har fortsatt litt tid til å gjøre det og en sunn hjorteviltstamme er i Norge basert på regulering ved jakt.  Så er det helt klart ganske mange aspekter ved villreinjakt som kan diskuteres. 

Når det gjelder skrantesjuke, hva var alternativet? La det spre seg? 
Vi vet masse om hvordan prionsykdommer arter seg, og det er en grunn til at det blir full baluba og nedslakting hver gang man finner prionsykdommer .. enten det er skrantesjuke, skrapesjuke eller kugalskap ... 

[Tessatroll]

@Heriksog @Lompa de kom meg i forkjøpet å svare så redigerer min tekst til  å berre seie;  Det de skriv + 1!

[Karita]

Det beste sommerbeite er i vest. Reinen beiter for lite i vest. Det er i hovedsak fordi den blir skremt av ferdsel i området om sommeren. I stedet beiter reinen i roligere områder med dårlig beite. Dette går ut over muligheten til å bygge seg opp foran en krevende vintersesong. 

Reinen blir uroa for mye. Flukt tapper reinen for krefter. Kondisjonen reduseres og sykdom som fotråte oppstår. 

Tenk om alle samarbeidet for å bedre situasjonen for villreinen.

[+Myriameter]

Ny sak ute fra NHO/ DNT om friluftsliv blir rødmerka;

https://www.nrk.no/ytring/pasketur-pa-rodlista_-1.16809879

"Summen av innskrenkningene er dramatisk for allmennhetens trygge tilgang til fjellet, og rammer det enkle og tradisjonelle friluftslivet uforholdsmessig mye."

Det settes og spørsmålstegn ved mindre kontroll på telting og spredt ferdsel. Kanskje i nære strøk, men tar vel ikke helt av. Synes kronikken er betimelig.

[+Gabs88]

Det er jo et poeng at de nye innskreningene rammer de som trenger offentlige tilbud mest.

Vi skal beskytte naturen, bygge færre hytter, legge ned DNT hytter og gjerne også innføre teltforbud i populære områder.

Til glede for grunneiere, som slipper at folk vandrer i fjellene de eier og jakter i. Og til glede for hytteeiere, som vil oppleve vilt gallopperende priser ettersom tilbudet innskrenkes.

De som allerede har hytter verdt mange millioner vil ikke oppleve forskjellen i det hele tatt, de trenger ikke det offentlige tilbudet, mens de som benytter offentlige tilbud vil oppleve stor forskjell.

[qwer993]

Grunneiere og jegere har interesse av færre fjellturister. Grunneierorganisasjoner som "Redd villreinen" har interesse av færre fjellturister. Norsk naturforvaltning har interesse av færre fjellturister. EU har interesse av villrein og færre fjellturister. Økonomiske interesser truer villreinen og fjellturismen. Kommunene bygger ut fjellet, staten bygger ut fjellet, private økonomiske interesser bygger ut fjellet. Anorakkfolket og det enkle friluftslivet taper.

Hvem ivaretar friluftslivets interesser? DNT? Håndsopprekning og demokrati? Teknokrati og ekspertvelde?

Det første som bør gjøres er å tilbakeføre den samfunnsøkonomisk ulønnsomme Rv7 til naturen og villreinen. Tilbakeføring vil vise at stat og kommune ikke bare lesser belastningen over på svake grupper. Tilbakeføring vil bidra til å plassere omkostningene ved økt press i fjellet der de hører hjemme, altså andre steder enn på friluftslivet, villreinen og allemansretten.

Edited March 25, 2024 by qwer993