Jump to content
IGNORED

Hvorfor tvinger DNT oss til dyrest mulig alternativ?


Hafrak
 Share

Recommended Posts

Hei.

Jeg forventer ikke noe svar på dette, men stusser over følgende (et eksempel av mange) :"Selvbetjeningskvarteret på Skogadalsbøen et er åpent fra 15.2 - 15.10, unntatt når Skogadalsbøen er betjent. Les mer og bestill overnatting" 

Jeg driver og bestiller overnatting til skitur fra Sota Sæter til Finse. Det blir en del overnattinger så nå man på flere av hyttene tvinges til kostbare, fullpensjons alternativ blir den totale kostnaden drøy. Dette gjelder også Sota Sæter, Fondsbu, Geiterygg og Finse... Svir av mer enn 5.500 kroner bare på overnatting. 

Lufter egentlig bare litt frustrasjon her. Og nei - telt er ikke et alternativ denne gangen. 😜

 

Link to comment
Share on other sites

Vertskap på hyttene er vel i de fleste tilfeller selvstendig næringsdrivende og skal man ha et vertskap på hyttene som skal ha ei inntekt fra besøkende så har jeg full forståelse for at de ikke har selvbetjening når vertskap er til stede. 

Så kan man jo selvsagt diskutere OM dnt bør være organisert slik at de har vertskap på hyttene som skal ha tjene pengene fra de besøkende. 

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...

Har stusset over dette tidligere selv. Savner flere koier og lavkvalitetstilbud til en rimelig penge i tilbudet deres. Ofte er jo tak over hodet alt som trengs, kanskje med en tilhørende vedovn. Slike koier kunne være ulåst eller låst med kode som friluftsfolk lett kan hente ned fra DNT sine nettsider (for å unngå at ungdom samles og røyker harsj på hyttene etc...). 

Disse motellløsningene til DNT er dyre og ofte for folksomme for mange vandrere. Hele poenget burde være lavbudsjett og tilbud om ly og pause fra teltet for vandrere. Man trenger ikke vertskap og matsalg etter mitt syn. 

Link to comment
Share on other sites

Skaubjønn på truger skrev (47 minutter siden):

Disse motellløsningene til DNT er dyre og ofte for folksomme for mange vandrere. Hele poenget burde være lavbudsjett og tilbud om ly og pause fra teltet for vandrere. Man trenger ikke vertskap og matsalg etter mitt syn. 

Dine ønsker henger ikke helt sammen. Både folketomme hytter og langt fra folk.... Hvem skal betale for dette, og ikke minst hvem skal vedlikeholde og ha tilsyn?  Mange vil i samme slengen ha bort helikopter og snøskuter i tillegg. Det henger ikke sammen.

 

STF har noen hytter langt inne i heia. (Hovatn, Vassdalstjørn og  Grasdalen) tilsammen har disse hytten i underkant av 400 besøkende i året.  Strandalen som er betjent deler av året har omtrent 2500 besøkende (50-60 når hytta er selvbetjent.) 

"Ditt syn" er ikke dekkende for hva "folk flest" ønsker. Personlig kunne jeg godt tenke meg flere selvbetjente enkle hytter, men...

Link to comment
Share on other sites

REJOHN skrev (12 minutter siden):

Dine ønsker henger ikke helt sammen. Både folketomme hytter og langt fra folk.... Hvem skal betale for dette, og ikke minst hvem skal vedlikeholde og ha tilsyn?  Mange vil i samme slengen ha bort helikopter og snøskuter i tillegg. Det henger ikke sammen.

 

STF har noen hytter langt inne i heia. (Hovatn, Vassdalstjørn og  Grasdalen) tilsammen har disse hytten i underkant av 400 besøkende i året.  Strandalen som er betjent deler av året har omtrent 2500 besøkende (50-60 når hytta er selvbetjent.) 

"Ditt syn" er ikke dekkende for hva "folk flest" ønsker. Personlig kunne jeg godt tenke meg flere selvbetjente enkle hytter, men...

Det er mulig du har rett, men jeg tenker lav standard typ rorbu kvalitet kun for den værfaste og dryppende våte sjel. Null luksus og kanskje ikke engang utedass. Ser liksom ikke helt for meg det helt store vedlikeholdsbehovet for slike småhytter. Torvtak og laftet tømmer... 

Anyways, man får heller krype inn i det våte teltet igjen. Jeg klarer bare ikke å forstå at sånne rorbuer må påkostes allverdens, men meg om det.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
REJOHN skrev (20 minutter siden):

 "Ditt syn" er ikke dekkende for hva "folk flest" ønsker. Personlig kunne jeg godt tenke meg flere selvbetjente enkle hytter, men...

Har heller ikke påberopt meg å snakke på vegne av alle vandrere. Delte kun mitt eget syn på saken. Mange trives jo med høyere grad av standard, jeg erkjenner det.

Edited by Skaubjønn på truger
Link to comment
Share on other sites

Siden jeg er i gang, og som en kommentar til overskriften "Hvorfor tvinger DNT oss til dyrest mulig alternativ?"

 

DNT  tvinger ingen. DNT er den overordnede organisasjonen, men alt som har med hytter, ruter, stier og slike ting å gjøre, står den lokale turistforeningen for. Avgjørelsene her blir formelt tatt i generalforsamloingen, hvor for STF s del det var noen og tredeve tilstede av i alt 30.000 medlemmer.

(Av  de 30 fremmøtte, var det ganske mange som ikke innhar noe verv, eller er med i noe styre, men bare er "frivillige" som meg. Mange av disse legger ned mange timer og mye arbeid for STF. - disse ivrige "frivillige" som deltar på dugnader og gjør en innsats, har selvsagt påvirkningskraft innad i foreningen . )

 

Ønsker noen endring så er det bare å møte opp på generalforsamlingen, men ønskes det påvirkningskraft i tillegg, så kan dugnad og innsats gjøre en forskjell.

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg og madammen tar en 10 dagers fra sør til nord på Hardangervidda i sommer, med telt. Men vi lar oss og friste av DNTs tilbud på overnatting, dusj og påfyll av mat i skreppa. Betjent og selvbetjent. Dette gjør at sekken kan holdes under 15 kg for min del(går ikke i samme fella som i fjor med dobbelt så tung sekk på turen fra øst til vest). Jeg betaler gladelig nærmere 5000,- for dette. Og å ha noen vannhull på vidda er jo bare helt fantastisk;) En ti dagers i syden blir uansett fort vekk mye dyrere, og på vidda så går pengene tilbake til et videre godt tilbud.

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)

Jeg er egentlig enig i de fleste synspunktene her inne.  Jeg synes jo DNT både burde tilrettelegge tilbudene for dem som vil ha det enkelt og dem som vil ha "luksusen" det er er å få dusjet, kunne kjøpe middag og kose seg i ordentlige sittemøbler før man legger seg.  

Jeg har sett en del youtube-videoer i det siste, og det som slår meg for de lange "throughhike"-rutene i USA er at det ofte er satt av dedikerte områder for telting, og på de beste plassene har man også toaletter tilgjengelig.  Dette siste synes jeg er viktig og riktig å gjøre i den norske fjellheimen også.  Det er tross alt mye bedre å bokstavelig talt samle dritten på ett sted enn at folk driter i steinura og etterlater seg spor i form av steiner med dopapir og dritt under.  Det kan fungere i områder der folk ferdes sjelden, men i forbindelse med rutene til DNT og lignende, så blir belastningen etter min mening for stor.  Da synes jeg godt at man kan betale litt, uansett om man bor på "hotell", i anneks med kun sovemulighet (mener de hadde noe slikt på Spiterstulen i tillegg til den betjente opsjonen, men det er lenge siden jeg var der) og om man sover i telt et steinkast fra "hotellet".  I høysesong er det jo ofte stappfullt på de betjente hyttene, uansett, så mulighet for å sove i telt eller enkle "anneks" burde alltid være en mulighet for en rimelig penge.

Edit: Ser at Spiterstulen fortsatt har "Fjøset" sovesal, der man kan overnatte med sovepose innomhus og ha tilgang til dusj og toalett.  300 kr natta i høysesong for en person er ikke gratis, men det er jo heller ikke skrikende dyrt i 2022.

Edited by rofferdal
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
1 hour ago, Myriameter said:

Og å ha noen vannhull på vidda er jo bare helt fantastisk;)

For MANGE år siden gikk jeg fra Memurubu til Gjendebu via Surtningssui, en ganske slitsom tur som gjorde at vi ankom målet etter at kjøkkenet hadde stengt, fullstendig gjennomslitne. Likevel klarte de å lure fram en tallerken stekte fiskepinner med kokte poteter, rømme og reven gulrot.  Og en øl.  Det er et av de beste måltidene jeg har spist, og verdt hver krone, selv på studentbudsjett. ;-)

Edited by rofferdal
Link to comment
Share on other sites

rofferdal skrev (1 time siden):

Edit: Ser at Spiterstulen fortsatt har "Fjøset" sovesal, der man kan overnatte med sovepose innomhus og ha tilgang til dusj og toalett.  300 kr natta i høysesong for en person er ikke gratis, men det er jo heller ikke skrikende dyrt i 2022.

Er det ikke sovesal på de fleste betjente hyttene da. I DNT-Oslo og omegn sine hytter 

Hidden Content

(inklusive dusj) 239 for medlemmer og 319 for ikkemedlemmer (om sommeren). Ørepropper kommer i tillegg 😁

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Hammer skrev (På 21.1.2022 den 19.52):

en aktør som har monopol på hotelldrift i fjellheimen

De har nok ikke monopol, men det er nok veldig vanskelig å starte med noe i fjellet uten DNT i ryggen fordi folk synes det blir alt for dyrt å bo der. Men noen private turristhytter er det, for eksempel Sikkilsdalsseter. Jeg kan ikke huske at det var noe spesielt annerledes å bo der med hensyn til pris og bespisning (faste måltider på et langbord for alle gjestene). På hjemmesiden deres står det fra kr 800 pr person for overnatting. Sikkilsdalsseter har en del andre aktiviteter som drar folk, så de har litt flere bein å stå på enn bare fotturrister.

;-)

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (30 minutter siden):

De har nok ikke monopol, men det er nok veldig vanskelig å starte med noe i fjellet uten DNT i ryggen fordi folk synes det blir alt for dyrt å bo der. Men noen private turristhytter er det, for eksempel Sikilsdalsseter. Jeg kan ikke huske at det var noe spesielt annerledes å bo der med hensyn til pris og bespisning (faste måltider på et langbord for alle gjestene). På hjemmesiden deres står det fra kr 800 pr person for overnatting. Sikkilsdalsseter har en del andre aktiviteter som drar folk, så de har litt flere bein å stå på enn bare fotturrister.

;-)

Fant ut at jeg betalte totalt 1320,- kr på Sikkilsdalsseter (22.-23. juni 2019). Det jeg husker er at jeg hadde et lite enkeltrom med ei enkeltseng med sengetøy, jeg dusjet, spiste middag og frokost neste dag samt lagde matpakke for den videre ferden. Så det ser ikke ut til at private turristhytter er billigere enn DNT, i hvert fall ikke denne hytta.

Link to comment
Share on other sites

rofferdal skrev (6 timer siden):

Jeg har sett en del youtube-videoer i det siste, og det som slår meg for de lange "throughhike"-rutene i USA er at det ofte er satt av dedikerte områder for telting, og på de beste plassene har man også toaletter tilgjengelig.  Dette siste synes jeg er viktig og riktig å gjøre i den norske fjellheimen også.

I Norge kan vi jo i lys av allemannsretten labbe og campe omtrent hvor vi vil, men jo:

 

Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
zimwalker skrev (1 time siden):

I Norge kan vi jo i lys av allemannsretten labbe og campe omtrent hvor vi vil, men jo:

 

Jeg ser nederst i sitatet ditt at det indikeres at det drives på en annen måte i Sverige. Jeg meldte meg for et par-tre år siden inn i Svenska turistföreningen (STF) for å se hvilke tilbud de har, og synes vel de driver mye med det samme som DNT. Nødbuene og rastebuene i Sverige tror jeg ikke er for overnatting. De er ment som skjerming mot uvær hvis man trenger det. STF har en del flere typer bosteder og de er kanskje mer fleksibel med hensyn til hvordan du kan innrette deg på de forskjellige stedene. Men de har også svære hotellanlegg på linje med "palassens" i den norske fjellheimen. Her er en oversikt:

Hidden Content

Kart over overnattingssteder de driver:

Hidden Content

"Föreningen har cirka 246 000 medlemmar och ungefär 250 boenden i Sverige, från fyr och fjällstation till skepp och hotell. [...] Varje år arrangeras tusentals aktiviteter och kurser på anläggningarna och i föreningens ungefär 65 lokalavdelningar. STF ger ut medlemstidningen Turist. Helårsanställda är cirka 250 och STF omsätter ungefär 330 miljoner kronor."
(

Hidden Content

)

;-)

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
Skogens Stønn skrev (3 timer siden):

Jeg ser nederst i sitatet ditt at det indikeres at det drives på en annen måte i Sverige.

;-)

Jeg har aldri sagt noe om hvordan turistforeningen (STF) driver eller er organisert i Sverige. Hele poenget var bare at jeg mente og mener at DNT og de lokale foreningene/turlagene "i stedet for store palass" (les innlegget og tråden jeg siterte fra!)  burde spre pengebruken ved å heller bygge mange små gapahuker - eller slike "nødbuer" (raststugor) som de har i Sverige. Har søkt ly i en slik selv og vet at de ikke er satt opp for overnatting. Enkle konstruksjoner som tilbyr alle farende ly for været ved behov.  Tenker at slike  kunne settes opp med litt mindre avstand i mellom hver enn det kan være mellom ubetjente DNT-hytter noen steder for eksempel. Gjerne på veien mellom to hytter osv. Og gjerne med et utedo der det lar seg gjøre.  Noe som kanskje kunne bidra til at flere våget seg ut i fjellheimen. Nåvel.

Edited by zimwalker
Link to comment
Share on other sites

Posted (edited)
zimwalker skrev (11 timer siden):

Jeg har aldri sagt noe om

Nei, det var derfor jeg skrev at det sto nederst i sitatet. Men nødbuene i verige er ikke noe alternativ. De er ikke beregnet på overnatting, og de jeg har sett egner seg heller ikke til det. De er små og har noen sittebenker.
Ellers er jeg helt uenig i at DNT skulle drive med dette. Hvor skulle pengene komme fra? Jeg tviler på at folk ville betale over 700 kr i medlemsavgift pr år for å få lov til å krype inn i noen gapahuker. De kryper nok bare inn i gapahukene uten å betale noen avgift. Det gjør i hvert fall jeg. Og hva gjør du når du er på Hardangervidda eller i Jotunheimen på ski i påsken og gapahuken/rastebua/nødbua er full fordi 4 personer fant den før deg?

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Nå er det litt forskjellig praksis innad i DNT etter områder men de kunne med fordel vært pålagt nødbuer der de allerede er etablert. 

Det er helt absurd at de skal få ta den plassen de tar også skal du ikke engang få søke ly i et vedskjul uten nøkkel (med forbehold om varierende praksis, noen steder er åpne). Dette er hovedgrunnen til at jeg ikke er medlem. Hadde de hatt en nasjonal policy om at lokasjonene dems skal inkludere åpen nødbu/ly 365 dager i året så hadde de fått meg som støttemedlem. 

Link to comment
Share on other sites

Joachim V skrev (1 time siden):

Det er helt absurd at de skal få ta den plassen de tar også skal du ikke engang få søke ly i et vedskjul uten nøkkel (med forbehold om varierende praksis, noen steder er åpne). Dette er hovedgrunnen til at jeg ikke er medlem. Hadde de hatt en nasjonal policy om at lokasjonene dems skal inkludere åpen nødbu/ly 365 dager i året så hadde de fått meg som støttemedlem. 

Når det gjelder det absurde, finner du det antakelig helt greit at din lokale turistforening skal gjøre slik du ønsker - uten at du har fortalt de om dine ønsker, fordi dette er noe de bare må forstå?

De lokale foreningene forsøker å oppfylle sin formålsparaf slik de forstår denne. De har begrenset med midler, og må se resursbruken i ly av hva medlemmene ønsker,

Det vil altid være snakk om penger, men til nødbuer og lignende vil det også være snakk om "dugnad" - er du villig til å gjøre en innsats?

 

(For ordens skyld: Stavanger Turistforening lar alle sine ordinære hytter - selvbetjente og uberjente - stå åpne hele året. Slike ting bestemmes helt og holden i den lokale foreningen, og jeg tror ikke medlemmene vil være enig i at slikt skal bestemmes "sentralt".)

 

Link to comment
Share on other sites

Joachim V skrev (1 time siden):

Nå er det litt forskjellig praksis innad i DNT etter områder men de kunne med fordel vært pålagt nødbuer der de allerede er etablert. 

Det er helt absurd at de skal få ta den plassen de tar også skal du ikke engang få søke ly i et vedskjul uten nøkkel (med forbehold om varierende praksis, noen steder er åpne). Dette er hovedgrunnen til at jeg ikke er medlem. Hadde de hatt en nasjonal policy om at lokasjonene dems skal inkludere åpen nødbu/ly 365 dager i året så hadde de fått meg som støttemedlem. 

Enkelte DNT hytter jeg har vært innom som har nødbu har det til bruk for de som bor på hytta i tilfelle f.eks. brann. Det er altså ikke nødbu for å ivareta alle som ferdes, men for å ivareta de som bor på hytta om noe katastrofalt skulle skje. Skulle Hellevassbu på Hardangervidda brenne ned midtvinters er det en nødbu ved hytta som de som bor på hytta kan søke ly i inntil hjelp ankommer.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (2 timer siden):

Nei, det var derfor jeg skrev at det sto nederst i sitatet.

Jeg siterte mitt eget innlegg fra 2020 og jeg ser ingen ting der som indikerer det du sier det gjør. Men nok om det.

Skogens Stønn skrev (2 timer siden):

 Jeg tviler på at folk ville betale over 700 kr i medlemsavgift pr år for å få lov til å krype inn i noen gapahuker.

Det gjør jeg også, men sa jeg at nødbuer eller gapahuker skulle være det eneste tilbudet? Nope.  Og når det gjelder penger....vel den utfordringen har jo alle foreninger som vil bygge noe. Det blir dels inntekter fra salg eller utleie, innsamling og tigging fra private og offentlige instanser....og ikke minst dugnad.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy