Joachim V

Shallowtrade har helt latterlige lave BF priser på Alpha t. Er det ok å bestille derfra og hvordan er Arc teryx i størrelse. Jeg er XL men vært L i jakker i det siste. Kunne tenkt emg en Alpha SV https://shallowtrade.com/

Dårlig med størrelser men G sport har vidda pro herre til 799,- Sjekk ditt varehus.. https://www.gsport.no/186347-fjallraven-vidda-pro-turbukse-herre?#758=346266&761=79599

En skikkelig gladgutt... --- Siden atomkraft er nevnt, her er siste nytt om Norges nedlagte forskningsreaktorer: "Det nåværende anslaget er at arbeidet med å fjerne dem kan ta nesten 70 år og koste over 20 milliarder kroner." https://enerwe.no/kjeller-ntb/bellona-mener-opprydning-etter-atomreaktorer-gar-for-sakte/332199 Uproblematisk? Vi burde kansje rydde opp i gammel moro før vi tenker tanken på atomkraft.

Cat B35 så har du en som også tåler å være på tur.

429g er 20.000mAh. Jeg gikk med sånn i sommer det tar "bare" 8 timer å lade og det er med Quick Charge. Så jeg ser helt klart etter alternativer for lengre turer. Lading betyr at jeg må være på et sted jeg ikke ønsker å være bare for å lade. Synd at Waterlily veier mer, likte den da vind er ufortusigbart og må nok ha en 6-8m/s for å virke og da helst ikke bare i kastene. Jeg så en hytte i sommer som hadde en større turbin i bekken, genialt.

Legg merk til bruken av "kan", Lia bruker jo det ordet selv. Artikkelen din bekrefter jo også bare det jeg prøver å få frem: Nye miljøinngrep og prosjekt som per i dag ikke er lønnsomme, jaja. Jeg prøver bare å poengtere at dette er dratt urealisitsk langt etter at Lia fikk plass på nyhetene og i media, det er mye uvisst basert på antagelser. Min mening er uansett ja takk begge deler med moderate inngrep, noe jeg også har skrevet tidligere. Løsningen er ikke å sittte stille å vente på en ny løsning. Løsningen er summen av alle fornybare energikilder, strømsparing, redusert forbruk osv osv. Kanskje har Ola Nordmann bare godt av å bli mer brydd med strømproduksjon og kan bli mer bevisst på eget overforbruk.

Troverdig selvom tallene kan være litt høye? Rapporten er langtifra anerkjent, tvertimot. Det er heller ikke bare mitt ord, jeg har tidligere vist til NVE og jeg har påpekt viktigheten av å se forskjellen på opprusting og oppgradering i denne sammenheng. Den største effekten Leif Lia viser til er Saudautbyggingen, bare se på alle konsekvensene og kritikken på googlesøket... Og det var en utbygging, ikke bare opprustning. En oppgradering kan ikke gjøres uten å påvirke vannføring og natur, derfor må en se forskjellen på det. Det er ikke så enkelt som å bare bytte ut noen turbiner hist og pist voila , abrakadabra så produserer vi bare mengder mer med vannkraft! Her er også et konstruktivt svar på LeiF Lia fra Vassdrags- og energidirektør, NVE: https://www.dn.no/innlegg/energi/fornybar-energi/vannkraft/begrenset-vannkraftpotensial-uten-naturinngrep/2-1-604550 les og vurder selv. Siterer slutten:

For å sitere Miljøvernforbundet på youtube: "Vindindustrien snakker ikke så veldig høyt om dette her" så er jo det bare propaganda. Dette er ingen hemmelighet og du trenger ikke være ingeniør for å forstå at en vindturbin ikke går på full effekt 24/7. https://www.vindportalen.no/Vindportalen-informasjonssiden-om-vindkraft/Vindkraft/Vindfysikk/Vindenergi/Brukstid-og-kapasitetsfaktor Miljøvernfornbundet med Kurt Oddekalv i spissen er jo kjent for å være i mot alt. De er vel de siste å gå til hvis man ønsker en løsning. Det har jeg og lest uten at det er noe særlig hold i. Det er masse løse påstander basert på en teknisk teoretisk mulig utnyttelse uten å skille på opprustning og oppgradering. De eldste turbinene det er størst gevinst på å oppgradere er forlengst utført, vannturbiner har begrenset levetid og blir byttet og oppgradert der det er lønnsomt uavhengig av denne debatten. Jeg har skrevet om det tidligere i tråden.

1200t. Men det er liksom ikke antall "0" som er poenget her, det er jo at det er svimlende tall vi ikke klarer å relatere til noe annet enn at det bare høres helt grusomt forferdelig ut. Hva med å telle opp insekter i grillen på bilen din, legg til konas bil og gang opp med hele nabolaget så er du i gang.. Da er det kanskje bedre å sammenligne som f.eks med fugler fra artikkelen over: "Ifølge analysen dreper vindkraftverk 0,27 fugler per GWh de produserer. Tilsvarende tall for atomkraftverk er på 0,42. Samme tall for kullkraftverk er på 5,18 per GWh, altså godt over 10 ganger så høy dødelighet som for atomkraft, og nesten 20 ganger høyere enn for vindkraftverk." Det gir litt mer mening.

Consumption er forbruk. Apropo kildebruk: Pål Steigan

Hvor får dere alle eventyrene om Tyskland i fra? Som om de bygger kullkraftverk inne i fjell for å skjule de? https://www.tu.no/artikler/fornybarrekord-i-tyskland-kullbruken-faller-kraftig/464981 Atomkraft er kanskje mer klimanøytralt i produksjon, det er ikke dermed sagt at det er uten utfordringer. Lille Norge sliter med det lille atomavfallet etter forskningsreaktorene på Kjeller og i Halden. Utvinning av Uran er heller ikke uproblematisk, Uran er heller ikke en utømmelig ressurs. En grunn til at Thoriumeventyret bare forblir et eventyr er utvinningen. F.eks vil Thoriumstøv kunne gjøre store deler av Telemark radioaktivt for å utvinnes. For at sol og vindkraft skal fungere må det gå over landegrensene, ikke sitte på sin egen tue å tro av vi skal klare oss selv. Ikke med vannkraft klarer vi oss selv. Vi har billigst strøm i Europa og likevel klager vi. Hvordan skulle det da blitt når det var tomt i vannmagasinene og vi måtte betale europepeiske priser? Effektivisering av vannkraft er blitt ett politisk argument som i stor grad bærer preg av teoretiske tall. Det er jo ikke sånn at de som driver med vannkraft bare sitter og ser på potensiale til å tjene mer penger bare ved å trykke på en knapp. For å snakke om effektivisering må en og først skille mellom opprusting og utvidelse. Opprusting er noe som foregår hele tiden vannkraft ikke har ubegrenset levetid. Utvidelse er noe som også går på bekostning av naturinngrep. https://www.nve.no/energiforsyning/vannkraft/reinvesteringsbehov-opprusting-og-utvidelse/?ref=mainmenu Jeg har aldri foreslått at Europa skal forsyne verden med vindkraft. Det var en faktaopplysning om potensialet da motargumetet ofte er "piss i havet". Som friluftsmenneske kan en vel og se løsninger uten å bare tenke på seg selv? Så er ikke jeg friluftsmenneske fordi jeg bare har hatt en måned i telt i sommer og ser at skal en løse klima og energiproblemet så må en så på flere løsninger? Det viser seg jo og i denne tråden at friluftsmennesker kanskje ikke er så opplyste som du skal ha det til, det renner jo over av direkte løgner og faktafeil her. Det er sånn at løsningen er summen av alle tiltak. Ikke sitte på gjerdet å vente på at det bare skal komme en enkelt løsning som skal fikse alt så vi kan fortsette overforbruket som før. Det er ved å ta i bruk teknologi at verden kommer videre og er i stadig utvikling.

Dette er i beste fall bare konspiratorisk, hvis det ikke er egen fantasi bør du vurdere å være litt mer kritisk til kildene dine. Noe bidrag til debatten er det ikke, desverre kan folk tro på det du skriver. Tyskland går mot utfasing av kull mot 2038 og med det rakner det meste du har skrevet, https://energiogklima.no/nyhet/tysklands-lange-avskjed-med-kullet/

Bortsett fra at vi ikke selger norsk natur. Sånn apropos misvisende...

Lite aktuell metode for de-ising herover. Nødløsning der man ikke har vært klar over ising ved utbygging. Det finnes mange andre metoder, dessuten er ikke is så aktuelt ved kysten i Norge pga klimaet. https://www.tu.no/artikler/her-spyler-helikopteret-bort-et-tykt-lag-med-is/222975 https://www.tu.no/artikler/slik-skal-de-lose-is-problemene/232993 Det er 50 år siden vi satte første mann på månen og vi utforsker Mars, jeg tror vi klarer å løse is på andre langt mer effektive måter. Jeg argumenter i mot elendig argumentasjon som kun bærer preg av at alle vil ha mer strøm men ingen vil være brydd med produksjonen av den. FN konkluderte med at det er en like stor krise, ikke større. Det er ikke sånn at vi kan flytte fokuset til utrydningen av planter og dyr så slipper vi å bli kokt levende. https://www.nrk.no/natur/ny-rapport-om-naturens-tilstand-far-fn-til-a-sla-alarm_-_-vanvittig-skummelt-1.14538875 Disse myrområdene burde være greie å komme opp med noen tall på ikke bare en løs påstand tatt ut av løse lufta? Igjen, mengder av skremselspropaganda, og da har jeg ikke kommentert det youtubeklippet som ble lagt ut her av en vindmøllepark som visstnok ble stående å forfalle. Verdt å lese: https://forskning.no/energi-klima/myter-og-misforstaelser-om-vindkraft/1367719 "Tre forskningsmiljøer har gått sammen om å rydde av veien myter og misforståelser. Både motstandere og tilhengere av vindkraft får støtte." Men det er jo helt meningsløst å bringe noe perspektiv til debatten her på forumet, det er jo en ny tråd om vindmøller daglig.

19 grunner. Den er så dårlig skrevet at de har latt samme grunn gå igjen 2 ganger. https://e24.no/energi/nok-vindkraft-i-europa-til-hele-verden/24680193 God natt.