Pass på hvor du har kniven!

[Hege P.]

Trodde du at det var trygt å ha en kniv liggende i hanskerommet i din egen bil? Glem det. 
Må ut med 9.600 kroner for å glemt en friluftskniv i hanskerommet.

Er ikke dette noe spesielt, eller er tanken fra rettens side at kniven kunne vært brukt til terror? Sånt er jo så populært nå om dagen. Tydelig at en kniv må behandles som et skytevåpen. Være nedpakket og utilgjengelig under transport. Synes i grunnen at dette minner mye om våpenloven: Lovlydige borgere rammes av innstramminger og forbud. Kjeltringer bryr seg ikke om sånt og har fritt fram uansett. Men stakkars den som glemmer igjen en kniv i hanskerommet til bilen sin..

[Truant76]

Hmm, politiet ransaket bilen hans uten at han har vært i klammeri med dem tidligere? Det skurrer litt. De har ikke lov å ransake kjøretøyet med mindre det foreligger skjellig grunn til mistanke om noe kriminelt. Med mindre det har vært endringer de siste årene så er det slik at du har rettigheter, og om Politiet vil sjekke om du har varseltrekant el. i bilen så kan du be dem stå foran bilen mens du går i bagasjerommet og henter den, for de har ingenting med hva du har der, igjen, uten at de allerede har en skjellig grunn til mistanke.

 

Bot for å bære kniv når den ligger i hanskerommet? Det må jo være definisjonen på å ikke bære spør du meg. Jeg tipper det ligger noe mer bak her ettersom de gjennomsøkte bilen.

[Hege P.]

Ja, det er ikke så enkelt å bedømme kun etter en avisartikkel. Politiet vet kanskje mer. Om ikke, er dette etter mitt syn et overtramp fra politiets side. Blir jo nesten redd for å ha kniven i beltet på vei til og fra tur her på landsbygda også. Kanskje best å ha kniven i ryggsekken til man har kommet seg langt til skogs og skal skjære seg ei brødskive. 

Endret 15. august 2018 av Hege P.

[tklami]

Jeg har tilgang på fedrelandsvennen og der står det mer. Grunnlaget for ransakelsen var visst pga passasjeren. Også mente politiet at sjåføren mest sannsynlig var ruset. Men når resultatene på testene han måtte ta kom tilbake så var det ikke et spor av noe rusmiddel. 

Sjåføren har aldri vært i klammeri med loven før. 

Det at kniven hadde vært i hanskerommet over litt lengre tid talte ikke til hans fordel. Så mulig at om det hadde vært på vei hjem fra hytta at det kunne gått noe bedre. Hanskerommet var visst i tillegg låst. 

Jeg har alltid en multitool i hanskerommet, veldig greit å ha i tilfellet jeg trenger en skrutrekker, tang eller en liten kniv. Så det er altså per definisjon forbudt. 

Står også at politiet har stoppet folk i Oslo som har kniv i sekken som har fått bot. Da lurer jeg litt på om det er forskjell på hvilken sekktype en har for om det er lov eller ikke. Du en bor i sentrum og tar kollektivtrafikk for å komme ut i marka, da kan du etter det jeg leser nå ikke ta med deg kniv hjemmenifra. Men kan jo være det er greit om det obvious at du skal i marka.

Endret 15. august 2018 av tklami

[Hege P.]

Det er lov å bære kniv til "aktverdig formål". Friluftsliv er aktverdig formål. Det betyr ikke at jeg har kniven i beltet og hopper på en buss, for eksempel. Men jeg kommer til å ta det til retten dersom jeg skulle bli bøtelagt for å ha kniv i tursekken på vei til og fra. Hvordan skal man ellers kunne frakte med seg utstyret? Noen ganger bærer jeg øks også.

Er alle politifolkene klar over dette med aktverdig formål?

Endret 15. august 2018 av Hege P.

[tklami]

Hadde denne fyren kommet fra hytta og de hadde funnet kniven hadde det nok godt bra. Men kniven hadde vært i hanskerommet noen uker eller mer i hanskerommet. Denne fyren ble dømt i tingretten og lagmannsretten.

Her er en sak det er linket til i artikkelen som omhandler kniv i sekk.https://www.gd.no/nyheter/fikk-bot-for-a-ha-kniv-i-ryggsekken/s/1-934610-2691764

[Johanks]

Kjenner sånne artikler fyrer meg litt opp  Syns dette er fullstendig overtramp fra politiet/retten sin side om det ikke ligger mer bak som vi ikke blir opplyst om, har forståelse at dem må ta sånt seriøst slik samfunnet har blitt mtp knivstikking osv men syns ett snev av skjønn er på sin plass. Man skal ikke rave rundt på byen med kniv, men på vei hjem fra tur nedpakket nederst i sekken bør det vises litt forståelse.  

Kniv, øks og sag er noe jeg har liggende slengt i bilen nesten til enhver tid da det brukes ofte men får begynne å gjemme det litt da. Dem lyser jo alltid inn i bilen når jeg har blitt stoppet på nattestid osv. Kan jo bli litt kinkige spørsmål om man ikke har drevet skogen eller vært på tur akkurat den dagen.. 

Politiet kunne oppbevart foldekniven til dama så kunne hun fått hentet den dagen etter.  Ikke hive henne i arresten, bot på 3000,- samt det tåpelige å inndra kniven hennes for godt. (Om det ikke foreligger mer bak vi ikke vet) 3000,- er jo en ganske bra bot også for ei som begynner å komme på rett kjøl samt går på rehabiliteringspenger sammenlignet med andre saker jeg mener er tildels grovere.    

Endret 16. august 2018 av Johanks

[Prebb]

I disse tilfellene tipper jeg det er forhold som ikke taler bøtelagte tilgode. Det er (dessverre) slik at dersom man tilhører feil miljø, har en viss type omgangskrets, eller et visst type utseende, eller blir stoppet i visse situasjoner og settinger, så er det større sannsynlighet for at man både blir ransaket og ikke trodd at man har et aktverdig formål med kniven. Hvordan man også oppfører seg i forbindelse med funnet kan ha noe å si. Jeg sier ikke at jeg kjenner til noen slike opplysninger i disse sakene. Og jeg sier heller ikke at det er greit at enkelte blir singlet ut av politiet for å tas. 

Jeg har selv alltid en foldekniv i tursekken som ligger sammen med gnagsårteip, plaster, osv. Jeg hadde blitt rimelig paff om politiet skulle kriminalisere meg dersom de fant denne i sekken under et tilfeldig stopp. Det nevnes at det må være skjellig grunn til mistanke. Jeg tror ikke det er slik at rettsvesenet dømmer i politiets favør dersom denne grunnen var tynn.

Det kan jo også nevnes at i sikkerhetskontroll på flyplass tillates det kniver med blad under 6 cm. Det er jo pussig at politiet ikke står og hanker inn folk der da. Jeg kan ikke se at å bære kniv på fly er et spesielt aktverdig formål. Kan disse knivfunnene nevnt i avisene være spesielle kniver? Friluftskniv kan jo være en samekniv eller machete.

Endret 16. august 2018 av Prebb

[Eksilbergenseren]

53 minutter siden, Prebb skrev:

Det kan jo også nevnes at i sikkerhetskontroll på flyplass tillates det kniver med blad under 6 cm. Det er jo pussig at politiet ikke står og hanker inn folk der da. Jeg kan ikke se at å bære kniv på fly er et spesielt aktverdig formål. Kan disse knivfunnene nevnt i avisene være spesielle kniver? Friluftskniv kan jo være en samekniv eller machete.

Ikke over alt. Min søte lille Leatherman-saks med et pitte lite knivblad har som en del nøkkelknippet mitt fartet rundt i Europa uten problem. I Calgary (Canada) fikk jeg et strengt blikk, og så aldri kniven igjen...

[+Miamaria]

Glemt kniven i hanskerommet - til og med låst ned der? Hæ? Er vi blitt helt fullstendig molbo? 

Jeg kjører rundt med morakniv i bildøra, lett tilgjengelig. Aldri falt meg inn at det var ulovlig på noe som helst vis. Da skal jeg fortsette med det i ren sivil ulydighet, for jeg lærte da jeg var liten at lover som var helt urimelig burde man protestere mot. Aldri tenkt på bilen min som offentlig sted heller. Hvordan skal man få med seg våpnet til jakt da? Det må jo være ekstremulovlig?

[whistler]

Dette er selvfølgelig bare tull og tøys. Det er nok en liten detalj den "uheldige" bilføreren har glemt å nevne.. Din egen bil er ikke "offentlig plass" og det er ikke ulovlig å ha turkniven i bilen. 

Endret 16. august 2018 av whistler

[+tshansen]

Jeg har blitt stoppet i kontroll på både motorsykkel og bil, hatt kniv lett tilgjengelig. Aldri fått noe bot! Aldri blitt nevnt som et problem når jeg har spurt om det. 

Denne "uheldige" sjåføren som @whistler så fint skriver det, forteller nok ikke hele sannheten her  

[Truant76]

5 minutter siden, whistler skrev:

Dette er selvfølgelig bare tull og tøys. Det er nok en liten detalj den "uheldige" bilføreren har glemt å nevne.. Din egen bil er ikke "offentlig plass" og det er ikke ulovlig å ha turkniven i bilen. 

Det er dette jeg tenker også. Så er det vel slik at om en turkniv kan utgjøre et faremoment, hvordan er det da med en nødhammer? Skaden den kan utgjøre mot en hodeskalle burde jo gjøre det strengt forbudt å selge slike...

 

Blir man paranoid nok kan man jo alltids hevde at en teskje et et potensielt drapsvåpen 😩

[+Memento mori]

På en av ti på toppturene i fjor, så jeg en litt sliten, ikke helt edru medborger, med turkniven hengende i beltet. Dette var rett ved sentrum. Politiet kom og kjente ham ved navn, hjalp ikke at han sa at han skulle på fisketur. De spurte om hvor fiskestanga var, men den hadde han ikke fått kjøpt enda. Det ente med beslag. 

[Kjellis]

Jeg har alltid en Leatherman i hanskerommet på bilen, en vane jeg nå har hatt i 22 år og kjekk å finne har den vært mange ganger 😉

[+Espen Ørud]

58 minutter siden, Miamaria skrev:

Hvordan skal man få med seg våpnet til jakt da? Det må jo være ekstremulovlig?

Det går stort sett fint om man følger regelverk for transport av våpen. 

 

§ 88. Transport av skytevåpen.

[...............] Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen uten forsvarlig tilsyn, skal en vital del tas ut og medbringes. Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte.

[+Espen Ørud]

Hva våre knivdømte "venner" angår så er jeg rimelig sikker på at dette ikke er NPL-kandidater og at det er en rekke elementer som ikke er belyst i artiklene  Disse vil nok være belyst om man tar seg tid til å lese domsbegrunnelsne og beskrivelse av lovanvendelse....

[+Miamaria]

1 time siden, Espen Ørud skrev:

Disse vil nok være belyst om man tar seg tid til å lese domsbegrunnelsne og beskrivelse av lovanvendelse....

Det skulle jeg gjerne gjort, men er det noen som vet hvilken rett det var snakk om sånn at man kan finne den?

[Prebb]

4 timer siden, Eksilbergenseren skrev:

Ikke over alt. Min søte lille Leatherman-saks med et pitte lite knivblad har som en del nøkkelknippet mitt fartet rundt i Europa uten problem. I Calgary (Canada) fikk jeg et strengt blikk, og så aldri kniven igjen...

Reglene er, tro det eller ei, slik at lommekniver av alle størrelser er forbudt, mens kniver/sakser med fast blad under 6 cm er tillatt. Det er heller ikke tillatt å medbringe skrujern med lengde over 6cm, noen som helst form for tenger. Utrolig nok er det heller ikke lov å medbringe lommelykter (!!!!), men jeg er sikker på at det er ment disse store maglite-typene som politi osv benytter.

Hvor strengt ting tolkes er dessverre varierende. Jeg har hørt om personer som har blitt stoppet med blåbær i sikkerhetskontrollen fordi blåbær inneholder væske. Og det er kun lov å medbringe 10 beholdere med væske (maks 100ml per beholder). Derfor kunne vedkommende ikke bringe mer enn 10 blåbær gjennom sikkerhetskontrollen.
Jeg er dog sikker på at Avinor har ganske spesifikke retningslinjer som de kommuniserer til dem som driver sikkerhetskontrollen.

[Hege P.]

Jeg skulle for noen år siden med fly fra Gardermoen til Kjevik. Hadde bare håndbagasje. I veska hadde jeg to gasslightere. En vanlig, billig sak, og en nydelig og dyr en jeg nettopp hadde fått i gave. Gaven var tom for gass, men kunne fylles senere.

Jeg ble stoppet i sikkerhetskontrollen. Fikk vite at jeg kunne ha med meg en lighter, men ikke to. De ville beslaglegge den gasstomme gaven og la meg reise videre med den billige med gass på. Nyttet ikke å foreslå at de heller beslagla den og la meg ta med gaven hjem. Svaret var nei. Jeg gikk ut av køen, forlot flyplassen og dro hjem med tog. I ren protest.

Endret 16. august 2018 av Hege P.

[Tor-Erik-L-77]

Det blandes litt sammen her. For å ta det prinsipielle rundt ransaking og beslag osv: 

Politiet har ikke rett til å ransake en person, bil eller et hus med mindre de har innhentet en ransakingsordre fra retten basert på en godt begrunnet mistanke eller tar deg på "fersken" i et direkte lovbrudd. (unntak er promille kontroller, radar/laser osv)

Hvis du derfor f.eks blir stoppet i en promillekontroll og politiet i den forbindelse observerer et ulovlig våpen i bilen din ved å se inn vinduet i baksetet så kan de handle direkte siden du blir tatt på fersken i et direkte lovbrudd. Da kan de beslaglegge våpen, bil og straffeforfølge deg på normal måte. Derimot kan de f.eks ikke kreve å ransake bilen din med mindre de ikke har observert noe direkte ulovlig da det ikke finnes noen skjellig grunn til mistanke.

Samme gjelder på gaten, de har ikke lov til å ransake deg som person om det ikke finnes en opplagt grunn til å gjøre det. Dvs om du oppbevarer et våpen i sekken din men ellers ikke gjør noe ulovlig eller forstyrrer normal lov og orden så kan ikke politiet kreve å se i sekken din.

Dette er grunnleggende rettsprinsipper som er viktig nettopp for å beskytte borgere mot trakassering fra f.eks politiet.

Så i avis artikkelen det henvises til får vi kun forulempede sin historie og det er umulig å vurdere hva som faktisk skjedde. Mest sannsynlig så har politiet i det tilfellet nettopp hatt en skjellig grunn til å gjøre en ransaking av bilen og da trenger de ikke en rettsordre.

[Hege P.]

Men dersom man nekter politiet å ransake bil eller bag/sekk, gir ikke det "skjellig grunn til mistanke"?

[+tshansen]

25 minutter siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Det blandes litt sammen her. For å ta det prinsipielle rundt ransaking og beslag osv: 

Politiet har ikke rett til å ransake en person, bil eller et hus med mindre de har innhentet en ransakingsordre fra retten basert på en godt begrunnet mistanke eller tar deg på "fersken" i et direkte lovbrudd. (unntak er promille kontroller, radar/laser osv)

Hvis du derfor f.eks blir stoppet i en promillekontroll og politiet i den forbindelse observerer et ulovlig våpen i bilen din ved å se inn vinduet i baksetet så kan de handle direkte siden du blir tatt på fersken i et direkte lovbrudd. Da kan de beslaglegge våpen, bil og straffeforfølge deg på normal måte. Derimot kan de f.eks ikke kreve å ransake bilen din med mindre de ikke har observert noe direkte ulovlig da det ikke finnes noen skjellig grunn til mistanke.

Samme gjelder på gaten, de har ikke lov til å ransake deg som person om det ikke finnes en opplagt grunn til å gjøre det. Dvs om du oppbevarer et våpen i sekken din men ellers ikke gjør noe ulovlig eller forstyrrer normal lov og orden så kan ikke politiet kreve å se i sekken din.

Dette er grunnleggende rettsprinsipper som er viktig nettopp for å beskytte borgere mot trakassering fra f.eks politiet.

Så i avis artikkelen det henvises til får vi kun forulempede sin historie og det er umulig å vurdere hva som faktisk skjedde. Mest sannsynlig så har politiet i det tilfellet nettopp hatt en skjellig grunn til å gjøre en ransaking av bilen og da trenger de ikke en rettsordre.

Er du sikker på dette? Jeg mener at dette er en veldig amerikanisert utgave av hva politiet har lov og ikke lov til... her på berget er det andre spilleregler uten at jeg klarer å gjengi di i klar tekst? 

[Tor-Erik-L-77]

18 minutes ago, Hege P. said:

Men dersom man nekter politiet å ransake bil eller bag/sekk, gir ikke det "skjellig grunn til mistanke"?

Nei!

[Tor-Erik-L-77]

Just now, tshansen said:

Er du sikker på dette? Jeg mener at dette er en veldig amerikanisert utgave av hva politiet har lov og ikke lov til... her på berget er det andre spilleregler uten at jeg klarer å gjengi di i klar tekst? 

Ganske sikker ja. Men det som ofte kan være vanskelig er hva som regnes som skjellig grunn til mistanke da det er litt tolkning men det er altså ikke fritt frem for politiet.

Men de har rett til å kreve identifikasjon av deg som person når som helst og hvor som helst