Det hjelper ikke....

[Fenrisfrøya]

tshansen skrev (5 timer siden):

Merkelig nok er det lettere å finne ut hvor mye tungmetaller som finnes i laks og ørret enn oppdrett 🤔 så kan man jo bare spekulere hvorfor det er slik 

Når gravide blir anbefalt av norske myndigheter, å spise fisk fra oppdrettsanlegg og samtidig blir frarådet å spise villfisk fra fjellheimen, så lukter det politikk lang vei.

Når miljøorganisasjoner har avdekket elendig forhold for oppdrettsfisk; , bl a sykdom, død, skader osv, kan man begynne å lure på hva annet norske politikere skjuler...........for dette handler om politikk,....eller ett annet ord; penger...... tror jeg.......

Endret 30. juli av Fenrisfrøya

[+tshansen]

Fenrisfrøya skrev (1 time siden):

Når gravide blir anbefalt av norske myndigheter, å spise fisk fra oppdrettsanlegg og samtidig blir frarådet å spise villfisk fra fjellheimen, så lukter det politikk lang vei.

Når miljøorganisasjoner har avdekket elendig forhold for oppdrettsfisk; , bl a sykdom, død, skader osv, kan man begynne å lure på hva annet norske politikere skjuler...........for dette handler om politikk,....eller ett annet ord; penger...... tror jeg.......

Jeg har en liten anelse om at hun her kan ha hatt en finger med i spillet rundt akkurat dette 

Vi har mye oppdrett rett utenfor stuevinduet her. Og vi som fisker lokalt trenger ikke eksperter eller politikere til å forstå at dette er noe alvorlig gale som foregår rundt oppdrettsanleggene. 

 

[+torese]

Oppdrettslaksen er sunn og god for helsa den! Den inneholder lettfordøyelige proteiner, umettede fettsyrer, vitaminer og mineraler i store mengder. Litt mindre av omega 3 fettsyrene Epa og dha men siden oppdrettslaksen har mere fett enn villaksen vil mengden epa og dha du får i deg være høyere per gram fisk spist.

sammenlignet med Grandiosa og andre ferdigretter finnes det ikke bedre næring for barn og voksne enn laks. Tilgjengelig hele året og ganske billig om man kjøper sånne first price filetstriper på tilbud. Men turmat er det ikke selv om næringsinnhold og balanse nok er bedre enn f.eks. real turmat. Ikke mye umettede fettsyrer i disse rettene.

Dårlig rykte har den fått men det er andre grunner enn ernæringsstatus. Havforskningsinstituttet publiserer årlig rapporter om innhold av kjente miljøgifter i oppdrettslaks. Soyaproteiner er fantastiske og brukes mye i dyrefôr for alle arter inkluder hund og katt. Lettfordøyelige og med rett sammensetning av aminosyrer for oss mennesker. Dette med aminosyrer er viktig da vi har noen som er essensielle og andre kroppen kan lage selv. De essensielle må vi få tilført via maten. Det er egentlig likt med fettsyrer. Man har det man kaller essensielle fettsyrer. Disse fettsyrene kan vi heller ikke lage selv men må få tilført via kosten. Epa og dha er ikke essensielle men kroppen kan lage dem selv fra de essensielle. De essensielle finnes i planteoljer. Nå har vi heldigvis ikke mangelsykdommer i Norge da vi har overskudd av god og sunn mat. Men det finnes tusenvis av sider med god informasjon om ernæring. Problemet er å få lest alt.

Man kan være motstander av oppdrettslaks, men å si at det ikke er god næring blir ikke helt riktig. 
 

tore

 

[elgen]

Det er også litt mer skremmende at Mattilsynet har en lang liste (32/34?) over fjorder, hvor man frarådes å spise fisk og skalldyr fra regelmessig. Det burde ikke være nødvendig for kystlandet Norge, direkte ut til Atlanterhavet!!

https://www.mattilsynet.no/mat-og-drikke/forbrukere/unnga-fisk-og-skalldyr-fra-forurensede-havner-fjorder-og-innsjoer

Og så var det like det med gruveslam deponi i Repparfjorden!👿

Elgen 

[Gjest]

Fenrisfrøya skrev (2 timer siden):

Når gravide blir anbefalt av norske myndigheter, å spise fisk fra oppdrettsanlegg og samtidig blir frarådet å spise villfisk fra fjellheimen, så lukter det politikk lang vei.

Når miljøorganisasjoner har avdekket elendig forhold for oppdrettsfisk; , bl a sykdom, død, skader osv, kan man begynne å lure på hva annet norske politikere skjuler...........for dette handler om politikk,....eller ett annet ord; penger...... tror jeg.......

Dette er ikke politikk, det er velkjent og vitenskapelig dokumentert. Ørret er toppredatoren i norske fjellvann. Tungmetaller brytes ikke ned i fisken, og blir med over i den større ørreten som igjen spises av en enda større. Slik blir miljøgifter med videre, og ender opp i den aller største fisken. Oppdrettslaksen er ikke toppredator. 

Grunnen til at gravide frarådes å spise ørret er ikke et politisk ønske om å øke oppdrettsnæringen, det er faktisk av hensyn til fosteret. 

Når det er sagt så har jeg ingen sans for oppdrettsfisk, og spiser det heller ikke. Men om jeg hadde hatt en gravid kjæreste, så hadde jeg ikke villet dele de fjellørretene jeg har liggende i fryseren med henne. 

[+tshansen]

Noen ganger hjelper det.... 

https://www.nrk.no/vestland/fordefjorden-og-gruveavfall_-miljororsla-vann-i-lagmannsretten-1.17525192

Rart at staten vurderer anke? jeg som trodde at miljø var så viktig i disse dager 🤣

[+tshansen]

https://www.dagbladet.no/nyheter/dramatisk-nedgang/83484803

Sitat

 Forskere er overrasket over at issmeltingen i Arktis har avtatt de siste 20 åra, men knytter funnet til naturlige variasjoner.

Men hvis issmeltingen da tar seg opp igjen? da er det plutselig ikke naturlige variasjoner lengre? Da er det Klima Katastrofe i alle trompeter. 
Merkelig det her 😂

[Fenrisfrøya]

tshansen skrev (På 12.8.2025 den 20.36):

Noen ganger hjelper det.... 

https://www.nrk.no/vestland/fordefjorden-og-gruveavfall_-miljororsla-vann-i-lagmannsretten-1.17525192

Rart at staten vurderer anke? jeg som trodde at miljø var så viktig i disse dager 🤣

Norske politikere er udugelige når vi kommer til å ivareta norsk natur og dyreliv. Dessverre.

 

 

[Gjest]

tshansen skrev (1 time siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/dramatisk-nedgang/83484803

Men hvis issmeltingen da tar seg opp igjen? da er det plutselig ikke naturlige variasjoner lengre? Da er det Klima Katastrofe i alle trompeter. 
Merkelig det her 😂

Hva er det som er merkelig? 

[Omnilite]

tshansen skrev (2 timer siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/dramatisk-nedgang/83484803

Men hvis issmeltingen da tar seg opp igjen? da er det plutselig ikke naturlige variasjoner lengre? Da er det Klima Katastrofe i alle trompeter. 
Merkelig det her 😂

Selv om issmeltingen avtar, så smelter isen fortsatt...

På Svalbard f.eks er issmeltingen gått over alle støvleskaft.

[+tshansen]

Lompa skrev (13 timer siden):

Hva er det som er merkelig? 

At man ikke omtaler det som naturlige variasjoner når det går begge veier. 

[+tshansen]

Omnilite skrev (13 timer siden):

Selv om issmeltingen avtar, så smelter isen fortsatt...

På Svalbard f.eks er issmeltingen gått over alle støvleskaft.

Ja? Men er det et problem for oss at isen smelter? hva om det kommer mer is? at det blir mye kaldere og vi får masse ny is som ikke forsvinner? Er ikke det et større problem enn at isen forsvinner 🤔

[+Bjellesau]

Jeg leste en veldig interessant bok i sommer; "ild og is" av den norske geologen Reidar Müller.

Boken handler om hvordan klimaet har forandret seg gjennom jordens historie og hvilke faktorer som driver endringene.

Den er lettlest, spennende, informativ og relativt politisk nøytral. Anbefales til alle som har sterke meninger om klimaendringene.

[Utenfor]

On 8/22/2025 at 9:31 AM, Bjellesau said:

Jeg leste en veldig interessant bok i sommer; "ild og is" av den norske geologen Reidar Müller.

Boken handler om hvordan klimaet har forandret seg gjennom jordens historie og hvilke faktorer som driver endringene.

Den er lettlest, spennende, informativ og relativt politisk nøytral. Anbefales til alle som har sterke meninger om klimaendringene.

Har boken "Det som ble Norge" som lektyre på neste tur.

Han ganske tydelig på at de endringene vi merker godt i dag er menneskeskapte og et helt annet fenomen en de historiske natururlige  svingningene? 

[+ingen87]

tshansen skrev (På 22.8.2025 den 9.15):

Ja? Men er det et problem for oss at isen smelter? hva om det kommer mer is? at det blir mye kaldere og vi får masse ny is som ikke forsvinner? Er ikke det et større problem enn at isen forsvinner 🤔

At det blir mindre is er, isolert sett, ikke problemet. 
At dette er viktige drikkevannskilder, er et stort problem: https://www.carbonbrief.org/glacier-melt-threatens-water-supplies-for-two-billion-people-un-warns/

At det blir mer vanndamp i atmosfæren er et stort problem: https://theconversation.com/as-mountain-glaciers-melt-risk-of-catastrophic-flash-floods-rises-for-millions-251707

Så kan vi sitte i vårt vannrike, og godte oss over et varmere klima, mens store deler av verdens befolkning må ut på flukt pga vann og matmangel. 

[+tshansen]

ingen87 skrev (1 time siden):

At det blir mindre is er, isolert sett, ikke problemet. 
At dette er viktige drikkevannskilder, er et stort problem: https://www.carbonbrief.org/glacier-melt-threatens-water-supplies-for-two-billion-people-un-warns/

At det blir mer vanndamp i atmosfæren er et stort problem: https://theconversation.com/as-mountain-glaciers-melt-risk-of-catastrophic-flash-floods-rises-for-millions-251707

Så kan vi sitte i vårt vannrike, og godte oss over et varmere klima, mens store deler av verdens befolkning må ut på flukt pga vann og matmangel. 

rundt 70% av jorden er dekket i vann. Så om isen smelter, bidrar dette til forsvinnende lite økning i "vann" og eventuelt vanndamp i atmosfæren eller? 

Drikkevannskilder er naturligvis et problem, men sett historisk så vil det tynnes ut i rekkene for oss også når det er store endringer, som vannmangel, tørke med tilhørende matmangel. Men økt skatter og 100 vis av milliarder vil ikke endre på dette. Hva med å bruke alle disse klima skattene og pengene på å finne løsninger på å gjøre saltvann til ferskvann? I større grad enn vi gjør i dag? 

Men historisk sett er jo vi inne i en kaldere periode og det er fare for at deler av jorden kan få ny istid eller kanskje enda kaldere klima? 🧐

 

Endret 8. september av tshansen

[josteink]

tshansen skrev (2 timer siden):

rundt 70% av jorden er dekket i vann. Så om isen smelter, bidrar dette til forsvinnende lite økning i "vann" og eventuelt vanndamp i atmosfæren eller? 

Men historisk sett er jo vi inne i en kaldere periode og det er fare for at deler av jorden kan få ny istid eller kanskje enda kaldere klima? 🧐

 

Veldig kort så bidreg mindre is og snødekke til mindre refleksjon av solstråling, og mørke flater/hav vil absorbere solstråling og med det auke oppvarming av atmosfære og hav. Nivå av vassdamp i atmosfæren er styrt av temp av hav og luft, varmare hav og luft vil gje meir vassdamp. Mindre is og snø gjev meir oppvarming og med det meir vassdamp. 

Historisk sett er for diffust i denne settingen. Vi er for tida inne i ei varm mellomistid dersom du ser over nokre titals tusen år. Dersom du er på nokre tusenvis av år så har det globalt vore ein sakte nedkjøling siste tusen år, heilt fram til for ca 100 år siden, når vi starta å fyre med olje og gass i stor stil. Siden den tid så har den globale temperaturen auka. Det er pr i dag ingenting som underbygger ein global overgang til kaldare klima. 

 

[Gjest]

tshansen skrev (3 timer siden):

rundt 70% av jorden er dekket i vann. Så om isen smelter, bidrar dette til forsvinnende lite økning i "vann" og eventuelt vanndamp i atmosfæren eller? 

Drikkevannskilder er naturligvis et problem, men sett historisk så vil det tynnes ut i rekkene for oss også når det er store endringer, som vannmangel, tørke med tilhørende matmangel. Men økt skatter og 100 vis av milliarder vil ikke endre på dette. Hva med å bruke alle disse klima skattene og pengene på å finne løsninger på å gjøre saltvann til ferskvann? I større grad enn vi gjør i dag? 

Men historisk sett er jo vi inne i en kaldere periode og det er fare for at deler av jorden kan få ny istid eller kanskje enda kaldere klima? 🧐

 

Dette er så kunnskapsløst at det knapt er verd å svare på. Geologiske og historiske perioder er to forskjellige ting. Havstigning som følge av smelting av is på land er veldig godt beregnet, og den er betydelig. 

Det verste er allikevel menneskesynet som ligger bak her. Det vil «tynnes ut i rekkene» når det blir vann- og matmangel, så det er bedre at vi som har så mye heller sparer på skattekronene.. Påstanden om at vi ikke kan endre på dette er helt uten begrunnelse.

I over 50 år har klimaforskerne vist hvilke mekanismer som ligger bak oppvarmingen, og hvilke effekter dette vil få. Vi ser nå akkurat det de har advart om. Men dette er også den gode nyheten. Fordi da vet vi hva som må endres. Vi må bli utslippsfrie. 

Og det største hinderet mot å bevege samfunnet den veien er at vi lar kunnskapsfornektere få politisk makt, og at ikke vi lar konspirasjonsteoriene få avfeie forskningen. 

[Fenrisfrøya]

Enkelte personer, grupperinger og politisk tilhørighet velger å stole på 2% av verdens forskere, og ikke  98% av verdens forskere.

Rare greier.

[+tshansen]

Fenrisfrøya skrev (3 timer siden):

Enkelte personer, grupperinger og politisk tilhørighet velger å stole på 2% av verdens forskere, og ikke  98% av verdens forskere.

Rare greier.

Hvor mange forskere stod bak og støttet galskapen rundt Covid og Covid vaksinene? At "alle" forskere står bak noe har vist seg mange ganger å være feil, på lik linje som at konspirasjons teoriene kan være farlig å stole på. Men å stille seg undrende til Fakta produsert for å male et strøk med farge er alltid bra etter mitt syn. 
Jeg sier på ingen måte at jeg har rett eller at man bør gjøre slik eller sånn, men det er mange her inne som er klokkeklar i sin tro, selv om de ikke har kunnskap på feltet selv, men de velger å lene seg på beviser som forskere har framlagt. 
For meg minner dette mer om en religiøs sekt som lovpriser bibelen og nekter for at noe annet kan være mer rett enn de har. 

 

 

Lompa skrev (5 timer siden):

Det verste er allikevel menneskesynet som ligger bak her. Det vil «tynnes ut i rekkene» når det blir vann- og matmangel, så det er bedre at vi som har så mye heller sparer på skattekronene.. Påstanden om at vi ikke kan endre på dette er helt uten begrunnelse.

Hvorfor er dette det verste? Blir det sult og katastrofe, vil det daue folk som fluer. Det er fakta, uansett hvordan du definerer menneskesynet. 
Klart, alt kan endres, men hvis det er så krise som dine fakta viser til. Hvorfor blir det ikke gjort mer som faktisk monner? Hvorfor er det latterlig symbolpolitikk som skal trumfes gjennom? 🤫

[jaknudsen]

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

Hvor mange forskere stod bak og støttet galskapen rundt Covid og Covid vaksinene?

Den eneste «galskapen» jeg forbinder med Covid og -vaksiner var alle konspirasjonsteoriene.

 

Covid-vaksinasjon får score 79 av norske innbyggere på en 0-100-skala hvor 0 er «totalt urimelig» og 100 er «fullstendig rimelig»: Chapter 20: How (un)reasonable were the pandemic measures according to citizens?

[Etsvends]

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

Hvorfor er dette det verste? Blir det sult og katastrofe, vil det daue folk som fluer. Det er fakta, uansett hvordan du definerer menneskesynet. 
Klart, alt kan endres, men hvis det er så krise som dine fakta viser til. Hvorfor blir det ikke gjort mer som faktisk monner? Hvorfor er det latterlig symbolpolitikk som skal trumfes gjennom? 🤫

Sympolpolitikken kommer vel av at alle politikere vil vise at de gjør noe, men ingen vil egentlig gjøre det som trengs. Folk må rett og slett slutte å reise verden rundt, ikke kjøpe tonnevis med julegaver til barna, ikke bytte ut klær som ikke er utslitt, slutte å pusse opp husene fordi de vil ha en annen farge osv, ikke bygge eller reise på hytta.  Dette er offerene de fleste av oss ikke er villige til å ta. Så kommer alle tingene som hver enkelt ikke velger selv, men som konsekvens av samfunnet vi lever i. Vi må slutte å bygge ut veier og infrastuktur. Slutte å bygge/drifte sykehus. Slutte å drifte alle de tjenestene vi tar for gitt i dagens samfunn. Jeg tok en slik klima/ressurs kalkulator på nett, en som viser på hvilke dag i året vi som innbyggere har brukt opp et års ressurser på.. Norge har vel en dato i April eller så, snittet for jorda var i August. Uansett hadde det forsvinnende lite effekt hva jeg personlig endret av reiser, kjøp, bilbruk osv. Det er samfunnet vi lever og de tjeneste vil tilbys som drar lasset her. Skal vi nekte de store massene i verden helsetjenester slik som vi har? 

Vi er tilbake ved navnet til tråden: Det nytter ikke..

[Anders Eriksen]

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

Hvor mange forskere stod bak og støttet galskapen rundt Covid og Covid vaksinene?  

Hvilken galskap tenker du på da?

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

men de velger å lene seg på beviser som forskere har framlagt. 
For meg minner dette mer om en religiøs sekt som lovpriser bibelen og nekter for at noe annet kan være mer rett enn de har. 

Jeg tror om man velger å lene seg på det 98% av forskningen tilsier så er det fornuftig, å sammenligne det med en religiøs sekt blir ganske søkt for meg. I forhold til klimakrisen og menneskeskapte klimaendringer er vel dokumentasjonen ganske mye mer solid enn hva som presenteres som fakta i forskjellige religioner. For å si det mildt.

Jeg lurer litt på hva som skal til for å overbevise deg? Om det ikke foreligger nok fakta/forskning allerede har jeg en mistanke om at det aldri vil skje. Minner mer om en religiøs sekt det spør du meg.

 

[+tshansen]

Anders Eriksen skrev (55 minutter siden):

Hvilken galskap tenker du på da?

Jeg tror om man velger å lene seg på det 98% av forskningen tilsier så er det fornuftig, å sammenligne det med en religiøs sekt blir ganske søkt for meg. I forhold til klimakrisen og menneskeskapte klimaendringer er vel dokumentasjonen ganske mye mer solid enn hva som presenteres som fakta i forskjellige religioner. For å si det mildt.

Jeg lurer litt på hva som skal til for å overbevise deg? Om det ikke foreligger nok fakta/forskning allerede har jeg en mistanke om at det aldri vil skje. Minner mer om en religiøs sekt det spør du meg.

 

Jeg tenker på den galskapen som var satt i system når det kom til å låse ned landet, gjøre tiltak som ikke bare var inngripende, men også uten noe som helst positiv effekt på å hindre viruset i å spre seg. Hva er kommet ut i kjølevannet av dette for barn? unge? bedrifter? Hvorfor nekter Norge å gjøre rapporten etter covid offentlig? Ekspertene sier jo at det ikke er noe å bekymre seg for? 
Så kan vi begynne å se til dokumentasjonen som er å finne på selve vaksinen. Den som skulle være trygg i følge alle ekspertene der ute. 

Om 98% sier noe feil, så er det fortsatt feil. Uansett hvor ekspert man måtte pårope seg å være. Jeg tror selv at det er fornuftig å stille spørsmålstegn til fakta som blir servert på nett, via "sikre" eller "usikre" kilder. 
Historien har en tendens til å gjenta seg.

Du velger å tro, basert på fakta som kommer fra det du anser som troverdige nok kilder. Ekspertene i dette tilfellet. 

Ser du ikke noe likhetstrekk med hvordan masser av folk velger å tro så tungt på en overbevisning som er fortalt til de av eksperter (la oss kalle de prester) Er alle som tror på Gud mer eller mindre idioter enn de som tror på Budda? 

Det foreligger og har forelagt fakta og forskning på alt mulig, som har vist seg å være feil i ettertid. 
 

[+tshansen]

Etsvends skrev (3 timer siden):

Sympolpolitikken kommer vel av at alle politikere vil vise at de gjør noe, men ingen vil egentlig gjøre det som trengs. Folk må rett og slett slutte å reise verden rundt, ikke kjøpe tonnevis med julegaver til barna, ikke bytte ut klær som ikke er utslitt, slutte å pusse opp husene fordi de vil ha en annen farge osv, ikke bygge eller reise på hytta.  Dette er offerene de fleste av oss ikke er villige til å ta. Så kommer alle tingene som hver enkelt ikke velger selv, men som konsekvens av samfunnet vi lever i. Vi må slutte å bygge ut veier og infrastuktur. Slutte å bygge/drifte sykehus. Slutte å drifte alle de tjenestene vi tar for gitt i dagens samfunn. Jeg tok en slik klima/ressurs kalkulator på nett, en som viser på hvilke dag i året vi som innbyggere har brukt opp et års ressurser på.. Norge har vel en dato i April eller så, snittet for jorda var i August. Uansett hadde det forsvinnende lite effekt hva jeg personlig endret av reiser, kjøp, bilbruk osv. Det er samfunnet vi lever og de tjeneste vil tilbys som drar lasset her. Skal vi nekte de store massene i verden helsetjenester slik som vi har? 

Vi er tilbake ved navnet til tråden: Det nytter ikke..

Så om man halverer bestanden av mennsker på denne planeten vår, så er vi ressurs nøytral igjen 🧐