Jump to content

Nytt telt. Hilleberg Enan


RuneH

Recommended Posts

For meg står det mellom et Enan eller Akto. Må si jeg er litt skeptisk til den tynne duken på Enan (Kerlon 600) i forholdt til Akto som har Kerlon 1200.

Tåler Enan storm? Nå er jeg ikke så ofte på tur når det er storm. Men på lengre turer som varer to til tre uker (eller mer) kan man jo riskirere utfordrende vær i fom av storm.

Hadde du tatt sjansen på Enan på langturen (over tregrensen)?

Ser for meg at Akto er et godt kompromiss mellom vekt og styrke. Men jeg er ingen ekspert, håper derfor på innspill:)

Akto eller Enan? Et spørsmål jeg kommer til å gruble mye på fremover.

Ikke meningen å kapre tråden:) Moderator må gjerne flytte den om ønskelig.

Anders

Jeg tenkte på det samme. Rivestyrken oppgitt på kerlon 600 er 6 kg, og på kerlon 1200 er den 12 kg. Hva dette har å si vet jeg ikke, men dobbelt så "svakt" var nok til at pessimisten meg gjorde at jeg gikk for kerlon 1200 duk.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Annonse

For meg står det mellom et Enan eller Akto. Må si jeg er litt skeptisk til den tynne duken på Enan (Kerlon 600) i forholdt til Akto som har Kerlon 1200.

Tåler Enan storm? Nå er jeg ikke så ofte på tur når det er storm. Men på lengre turer som varer to til tre uker (eller mer) kan man jo riskirere utfordrende vær i fom av storm.

Hadde du tatt sjansen på Enan på langturen (over tregrensen)?

Ser for meg at Akto er et godt kompromiss mellom vekt og styrke. Men jeg er ingen ekspert, håper derfor på innspill:)

Akto eller Enan? Et spørsmål jeg kommer til å gruble mye på fremover.

Ikke meningen å kapre tråden:) Moderator må gjerne flytte den om ønskelig.

Anders

Forstår godt at du er skeptisk. Det er forsåvidt jeg også. Superlight serien til Helsport har 8kg rivestyrke og alt jeg har hørt om er stangbrekk og ikke at teltet rives i filler. Hilleberg måler rivestyrken etter at teltet er brukt over lang tid imens andre måler rivestyrken rett ut fra fabrikk. 

 

Regner med og håper at Kerlon 600 fortsatt er sterkere enn stengene, men ingen vet før teltet er testet av brukere over tid.

Link to comment
Share on other sites

Boring, blir for likt Terra Nova Laser

Vore intressant med en jämförande studie. Jag har för mig att Laser Comp (som jag själv har) har precis samma tyg som Akto post 2002 (mitt eget Akto är från 2000, har hängt med i 341 nätter, vilket blir ungefär 10 svenska kronor per natt ...)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Forstår godt at du er skeptisk. Det er forsåvidt jeg også. Superlight serien til Helsport har 8kg rivestyrke og alt jeg har hørt om er stangbrekk og ikke at teltet rives i filler. Hilleberg måler rivestyrken etter at teltet er brukt over lang tid imens andre måler rivestyrken rett ut fra fabrikk. 

 

Regner med og håper at Kerlon 600 fortsatt er sterkere enn stengene, men ingen vet før teltet er testet av brukere over tid.

For så vidt greit det, men jeg vil nok kanskje tro at det er verre om duken rives i stykker enn at ei stang knekker? Det greie med stengene er jo at det er mulig å bruke doble stenger hvis man skal på tur med fare for sterk vind.

Link to comment
Share on other sites

For så vidt greit det, men jeg vil nok kanskje tro at det er verre om duken rives i stykker enn at ei stang knekker? Det greie med stengene er jo at det er mulig å bruke doble stenger hvis man skal på tur med fare for sterk vind.

Selvfølgelig. At duken blir revet i stykker har vel egentlig ikke vært noe problem til nå med telt fra Hilleberg. Det store spørsmålet er om vi er der nå. 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg tenkte på det samme. Rivestyrken oppgitt på kerlon 600 er 6 kg, og på kerlon 1200 er den 12 kg. Hva dette har å si vet jeg ikke, men dobbelt så "svakt" var nok til at pessimisten meg gjorde at jeg gikk for kerlon 1200 duk.

Rett fra fabrikken holder nok teltduken på Enan i en kuling på sommerfjellet. Utfordringen med lette/tynne teltduker er at slitasje vil ha en mye større prosentvis påvirkning sammenlignet med kraftigere stoff. Så selv om teltet tåler det meste når det er nytt vil levetiden være betydelig kortere, og styrken etter noen år vil være mer uviss.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Som alla lätta tält kommer Enan behöva lite extra påpasslighet. I en storm på helt oskyddad platt mark kommer det slitas fort, oavsett om det håller eller inte. Sätter man upp det vid en stor sten, i en liten grop, vid buskar eller klippor eller något annat som skyddar lite mot den värsta vinden ska det inte vara något problem, jag har tältat i mycket starka vindar med lättviktstält (av annat märke) och kan inte tänka mig att Hilleberg skulle våga sitt rykte på att tillverka ett tält som är svagare än andra tält i samma viktklass.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg tenkte på det samme. Rivestyrken oppgitt på kerlon 600 er 6 kg, og på kerlon 1200 er den 12 kg. Hva dette har å si vet jeg ikke, men dobbelt så "svakt" var nok til at pessimisten meg gjorde at jeg gikk for kerlon 1200 duk.

 

 

Forstår godt at du er skeptisk. Det er forsåvidt jeg også. Superlight serien til Helsport har 8kg rivestyrke og alt jeg har hørt om er stangbrekk og ikke at teltet rives i filler. Hilleberg måler rivestyrken etter at teltet er brukt over lang tid imens andre måler rivestyrken rett ut fra fabrikk. 

 

Regner med og håper at Kerlon 600 fortsatt er sterkere enn stengene, men ingen vet før teltet er testet av brukere over tid.

 

 

For så vidt greit det, men jeg vil nok kanskje tro at det er verre om duken rives i stykker enn at ei stang knekker? Det greie med stengene er jo at det er mulig å bruke doble stenger hvis man skal på tur med fare for sterk vind.

 

 

Selvfølgelig. At duken blir revet i stykker har vel egentlig ikke vært noe problem til nå med telt fra Hilleberg. Det store spørsmålet er om vi er der nå. 

 

 

Rett fra fabrikken holder nok teltduken på Enan i en kuling på sommerfjellet. Utfordringen med lette/tynne teltduker er at slitasje vil ha en mye større prosentvis påvirkning sammenlignet med kraftigere stoff. Så selv om teltet tåler det meste når det er nytt vil levetiden være betydelig kortere, og styrken etter noen år vil være mer uviss.

 

 

Som alla lätta tält kommer Enan behöva lite extra påpasslighet. I en storm på helt oskyddad platt mark kommer det slitas fort, oavsett om det håller eller inte. Sätter man upp det vid en stor sten, i en liten grop, vid buskar eller klippor eller något annat som skyddar lite mot den värsta vinden ska det inte vara något problem, jag har tältat i mycket starka vindar med lättviktstält (av annat märke) och kan inte tänka mig att Hilleberg skulle våga sitt rykte på att tillverka ett tält som är svagare än andra tält i samma viktklass.

Meningene er som ventet mange og noe ulike:) Sliter fortsatt med å ta et valg, men så langt leder Akto. Et telt som jeg kan være helt trygg på, kan faktisk brukes på vinteren også (i følge google). Vil tro jeg også sparer noen kroner på det, får også muligheten til å kjøpe brukt om det er ønskelig. Det "store" minuset er 500 gram ekstra å bære på, men tror jeg skal tåle det. Jeg fikk igjen på skatten så noe av det blir investert i nytt enmanns-telt. Så har fortsatt en del tid å gruble på.

Link to comment
Share on other sites

Egentlig ikke om Enan men skriver inn litt her siden det er snakk om superlette telt og materialer.

Jeg var på Villmarksmessa på Lillestrøm en tur. Der hadde jo Helsport satt opp omtrent alt de hadde av telt i katalogen.

Snakket og litt med et par av de og så på noen av teltene. Bl.a Fjellheimen Superlight, Rondane SL, Fjellheimen "vanlig" light.

Her er det litt forskjeller på detaljer men jeg synes duk på SL teltene virker rimelig tynne. De jeg snakket med fra Helsport sa også at disse SL teltene primært er laget som telt nr 2 for burk sommertid når det er greit vær.

Skal man ha 1 telt til bruk vår- sommer-høst i fjellet hvor det kan bli litt ruskevær så var anbefaling at man kjøpte Light-versjon istedet.

 

Har selv amerikanske telt hvorav et er SL kategori. Fungerer helt fint men litt få bardunpunkter bl.a til at jeg ville tatt det med på snaufjell.

Skal jeg på slik tur tar jeg det andre som veier 700gr mer.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jo når man ser Enan så tenker man vel at det ikke er så sterkt og solid som Akto, og vel derfor primært må ses på som et sommer- og nr2-telt.  Men andre ser det i en litt annen kontekst. Her fra en side som beskriver nye telt som kommer i 2015 "http://www.snewsnet.com/news/ill-take-two-2015-tents-for-the-backpacker-and-car-camper/". Når de kommer til Hilleberg Enan skriver de:

In the solo-tent world, Hilleberg brings its recent three-season shelter designs to a single-person model with the Enan (MSRP $625), featuring a new proprietary, triple-coated silicon nylon fabric for durability, a staple for the brand. It’s not the lightest solo tent at 2 pounds, 7 ounces, but it might be the toughest.

 

Alt er relativt m.a.o...:)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Hvilket telt har best plass ifht liggelengde, sittehøyde, bagasjeplass og ev. hund;   Enan eller Ringstind Superlight ? Vet det har vært diskutert før her om Akto v.s Ringstind Superlight og Light, men disse har vært diskutert så mye her inne at det er ikke så lette å finne tilbake til "fasiten"..og jeg antar svaret vil være relevant for den som vurderer Enan (her i medregnet meg selv) :)

Link to comment
Share on other sites

Tolker skissene:

 

Ser at liggelengden hos Ringstind Superlight (RS) er 235cm, mot 215cm hos Enan (E). Men til gjengjeld skrår taket i den ene enden på Ringstind. Ergo blir ikke den oppgitte lengden effektiv dersom du skal unngå å komme borti duken med bena/soveposen. Avhengig av hvor tykke matte du har da.

 

(RS) byr derimot på mer plass i bredden, 80cm mot 60cm for (E)..

 

(E) gir et par cm mer sittehøyde på det høyeste, 93cm mot 90cm for (RS). Ubetydelig forskjell altså.  (E) litt høyere i "hodeenden", og (E)  har jo samme høyde i begge ender, 35 cm - mot 30cm i hodeenden for (RS).

 

Forteltet hos (RS) er på 45cm på det dypeste, mens for (E) er det 75cm. Leste et sted her inne at noen ikke fikk plass til hunden i forteltet til (RS), mens derimot var god plass inne i innerteltet. For Enan derimot ser det altså ut til at hunden får holde seg i forteltet, er mindre/liten plass i innerteltet.

 

Så da blir det vel preferanser og behov for plass/type plass som avgjør om en bare ser disse egenskapene.

 

Antar at folk sier fra om jeg tar feil i noe her nå og at de med praktisk erfaring med den ene eller andre modellen korrigerer dersom inntrykket jeg har dannet meg her ikke blir helt riktig ifht til "real life".

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte RS i fjor, og teltet var ment brukt av meg og engelsk setter hannen vår. Det ble svært trangt med begge i innerteltet. ES'en la seg mot innerteltet, som da presset mot ytterduken med fuktgjennomslag som resultat. Liggelengden var bra, er 180 cm og bruker Exped 7M.

Når det gjelder den marginale forskjellen i høyde, den betyr mye. RS ble etter min vurdering akkurat for lav. Det var mulig å sitte nesten helt oppreist, men det manglet noen cm. Forhåpentligvis ikke mer enn 3 cm. RS er nemlig solgt, og Enan er på tur i posten. Settern må se seg forvist til forteltet fremover.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte RS i fjor, og teltet var ment brukt av meg og engelsk setter hannen vår. Det ble svært trangt med begge i innerteltet. ES'en la seg mot innerteltet, som da presset mot ytterduken med fuktgjennomslag som resultat. Liggelengden var bra, er 180 cm og bruker Exped 7M.

Når det gjelder den marginale forskjellen i høyde, den betyr mye. RS ble etter min vurdering akkurat for lav. Det var mulig å sitte nesten helt oppreist, men det manglet noen cm. Forhåpentligvis ikke mer enn 3 cm. RS er nemlig solgt, og Enan er på tur i posten. Settern må se seg forvist til forteltet fremover.

 

Takk! Nettopp slikt som er veldig kjekt å høre om for oss som "sitter på gjerdet" her.   Er et par cm høyere enn deg og syns ikke noe om å måtte sitte "å lute" meg.

 

Googlet litt nå og ser at de diskuterer Enan på utsidan.se i Sverige også nå. Har ikke fått lest tråden, så vet ikke om de sier noe der som ikke er sagt her, deler bare lenken: "http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?s=6dae34f737a678d7f46b67174e5ab359&t=80274"

Edit: pluss denne "http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=717052&postcount=46"

Link to comment
Share on other sites

Kommer en lättviktsvariant av Unna köper jag det direkt.

 

Jeg også.... tror jeg. Vinden får mer tak i Unna enn de mindre brødrene Akto og Enan, så da vil nok dukens rivestyrke settes enda mer på prøve. Men hva prøver vi ikke for å bære litt lettere?! Er jo det som tiltaler her, :)

Link to comment
Share on other sites

Jeg også.... tror jeg. Vinden får mer tak i Unna enn de mindre brødrene Akto og Enan, så da vil nok dukens rivestyrke settes enda mer på prøve. Men hva prøver vi ikke for å bære litt lettere?! Er jo det som tiltaler her, :)

Det er jo akkurat det som diskuteres i tråden "Hvorfor i he.... lettpakking" Balansen mellom hva som oppfattes som sikkert og komfortabelt er høyst sprikende. For min del vil jeg forsøke å spare inn 500-1000 gram et annet sted enn på telt og sovepose. Der vil jeg være sikker og ha det komfortabelt   :-)  Jeg har derfor satset på litt mer inneplass i teltet, og et som kan slåes opp overalt (Hilleberg Unna). Satset også på en litt varmere sovepose enn normalt, og som tåler litt fuktighet.(MH Lamina 0) Ingen lettvektere noen av dem, men langt fra tungvektere. Altså en balansegang uten å få en følelse av og være usikker.  :flowers:

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Rett fra fabrikken holder nok teltduken på Enan i en kuling på sommerfjellet. Utfordringen med lette/tynne teltduker er at slitasje vil ha en mye større prosentvis påvirkning sammenlignet med kraftigere stoff. Så selv om teltet tåler det meste når det er nytt vil levetiden være betydelig kortere, og styrken etter noen år vil være mer uviss.

 

Jeg er litt usikker på denne påstanden. Vi har vel alle telt som er begynt å dra på årene - som fortsatt oppfattes som veldig gode telt. For min del er det i hvert fall slik at jeg ikke må bytte telt fordi de er utslitte eller for tynn duk igjen - men heller at vekten er fra forrige årtusen.

 

Jeg har ligget i veldig gamle telt som fortsatt er kjempegode - og mange benytter jo fortsatt sine gamle telt fra 80 tallet. 

 

Finnes det noe dokumentasjon på de ulike stoffenes levetid eller andre referanser i forhold til påstanden? (Kan evt skilles ut i en egen tråd) 

Link to comment
Share on other sites

Jeg er litt usikker på denne påstanden. Vi har vel alle telt som er begynt å dra på årene - som fortsatt oppfattes som veldig gode telt. For min del er det i hvert fall slik at jeg ikke må bytte telt fordi de er utslitte eller for tynn duk igjen - men heller at vekten er fra forrige årtusen.

 

Jeg har ligget i veldig gamle telt som fortsatt er kjempegode - og mange benytter jo fortsatt sine gamle telt fra 80 tallet. 

 

Finnes det noe dokumentasjon på de ulike stoffenes levetid eller andre referanser i forhold til påstanden? (Kan evt skilles ut i en egen tråd)

Jeg har bare udokumenterte påstander basert på egne erfaringer Kjell Iver.

Med kortere levetid mener jeg ikke at teltet må byttes etter et år eller to. Levetid vil være avhengig av bruk. Men slitasje på teltet (mekanisk eller miljø) vil svekke duken raskere enn på en tykkere duk.

Dette gjelder på alle materialer om det er i klær, pakksekker, tau/barduner, telt eller ryggsekker. Tar du to materialer av samme type, der et er tykkere en det andre vil det tynneste ha kortere levetid.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har bare udokumenterte påstander basert på egne erfaringer Kjell Iver.

Med kortere levetid mener jeg ikke at teltet må byttes etter et år eller to. Levetid vil være avhengig av bruk. Men slitasje på teltet (mekanisk eller miljø) vil svekke duken raskere enn på en tykkere duk.

Dette gjelder på alle materialer om det er i klær, pakksekker, tau/barduner, telt eller ryggsekker. Tar du to materialer av samme type, der et er tykkere en det andre vil det tynneste ha kortere levetid.

At Enan må byttes etter 1-2 år kommer ikke til å skje. Om det blir standarden så er Hilleberg ferdig!

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

At Enan må byttes etter 1-2 år kommer ikke til å skje. Om det blir standarden så er Hilleberg ferdig!

Det står et ikke i teksten der, så jeg sier ikke at teltet må byttes etter 1-2 år. Jeg sier at tynne materialer vil svekkes prosentvis mer en tykkere materialer ved samme slitasje. Dette som En faktor nå en virderer akto vs enan

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy