Det hjelper ikke....

[GrendelRaptor8]

tshansen skrev (2 minutter siden):

Så om man halverer bestanden av mennsker på denne planeten vår, så er vi ressurs nøytral igjen 🧐 

Verdens ledere gjør så godt de kan for å få redusert antallet mennesker. Man kjenner til mange kriger og konflikter, men jeg fikk nesten sjokk når jeg kom over denne listen hos FN:
https://fn.no/konflikter

Endret 10. september 2025 av GrendelRaptor8

[+tshansen]

GrendelRaptor8 skrev (12 minutter siden):

Verdens ledere gjør så godt de kan for å få redusert antallet mennesker. Man kjenner til mange kriger og konflikter, men jeg fikk nesten sjokk når jeg kom over denne listen hos FN:
https://fn.no/konflikter

Ja, det kan hvertfall virke som at de gjør sitt aller ytterste for å nå de tallene. Det er skremmende mange konflikter man aldri hører om, selv så liten verden er blitt med internett og sosiale medier. 
 

 

[Gjest]

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

Hvorfor er dette det verste? Blir det sult og katastrofe, vil det daue folk som fluer. Det er fakta, uansett hvordan du definerer menneskesynet. 
Klart, alt kan endres, men hvis det er så krise som dine fakta viser til. Hvorfor blir det ikke gjort mer som faktisk monner? Hvorfor er det latterlig symbolpolitikk som skal trumfes gjennom? 🤫

Det vil bli enorm nød og mange vil dø om de verste scenarioene slår til. Men å si at vi ikke kan hjelpe folk med 100vis av milliarder er ikke bare feil, det er forkastelig i min bok. 
 

tshansen skrev (54 minutter siden):

Så om man halverer bestanden av mennsker på denne planeten vår, så er vi ressurs nøytral igjen 🧐 

På ingen måte. Hvem er det som kommer til å dø? De som forurenser lite eller vi som forurenser mye? 

Norge kan slett ikke løse klimakrisen alene, men om ikke vi som er de aller rikeste går foran, så sier vi til verdens fattige at vi driter i om deres verden blir et helvete for vi skal uansett holde på som vi har gjort. 

[Gjest]

tshansen skrev (På 8.9.2025 den 20.22):

Jeg sier på ingen måte at jeg har rett eller at man bør gjøre slik eller sånn, men det er mange her inne som er klokkeklar i sin tro, selv om de ikke har kunnskap på feltet selv, men de velger å lene seg på beviser som forskere har framlagt. 
For meg minner dette mer om en religiøs sekt som lovpriser bibelen og nekter for at noe annet kan være mer rett enn de har. 

Du har rett og slett ikke den fjerneste anelse om hvordan forskningen fungerer. Man tester hypoteser og teorier, og legger det frem for fagfeller som prøver å plukke argumentasjonen fra hverandre. Så kommer nye forskere med nye data og hypoteser som bringer feltet stadig videre.

 Dette ligner ikke på noen sekt jeg har hørt om.. Det skeptikerne glemmer er at om en forsker viser at de modellene klimaforskningen i dag bruker er feil, så ville det gitt en nobelpris umiddelbart. 

Tenk hvor bra det ville vært hvis alle Youtube-ekspertene der ute hadde utsatt egen argumentasjon og egne kilder for den samme kritiske vurderingen som forskerne gjør..

[Heriks]

Spennende tema, men med mindre noen har veldig overbevisende argumenter for hvorfor dette er relevant for Fjellforum så tenker jeg kanskje det er best å vri diskusjonen tilbake mot fjell og friluftsliv. 

Hanne m. moderatorhatten på 

[+tshansen]

Heriks skrev (1 time siden):

Spennende tema, men med mindre noen har veldig overbevisende argumenter for hvorfor dette er relevant for Fjellforum så tenker jeg kanskje det er best å vri diskusjonen tilbake mot fjell og friluftsliv. 

Hanne m. moderatorhatten på 

Man får ventilert litt, kastet litt skit på temaer samfunnsproblemer som opptar oss i hverdagen og det kan umulig være negativt at vi er litt uenige her inne. Det er jo ingen person angrep eller ufinheter? 🤔 
Det blir fort kjedelig om alt skal handle om hva vi har kjøpt eller hvilket telt som er best 🤣

Hold tråden gående og moderer heller om det blir ufinheter. 

[josteink]

tshansen skrev (17 timer siden):

Hvorfor nekter Norge å gjøre rapporten etter covid offentlig?

Ikkje friluftslivsrelatert men rapport om smitteverntiltaka og effekten er offentleg, i tillegg til ei rekke andre rapporter om dette. Det finnes ingen rapport som ikkje er offentleg i frå off styresmakter.

[josteink]

Generelt er dette ein tråd som går ingen veg, det vert kasta ut masse påstander som har essensen, "kan ikkje tru på noko siden  nokon ein gong tok feil...".  Og konklusjonen er at ja det nytter kva eg gjer, så neste gang du er på fisketur så ta med deg ein ekstra bærepose. Ikkje til all fisken du får men for å fylle den med plastsøppel. Hjelper det når så godt som all plast kjem frå andre kontinent? 

ja.

(som burde lede opp til ny tråd "Søppel eg har plukka med meg frå tur")

Endret 11. september 2025 av josteink

[+ingen87]

Alle vet jo at man ikke får fisk hvis man har plastpose til å ha fisken oppi med på tur!

Samme med håv! Den skal alltid ligge hjemme. Man får aldri fisk med håven innen rekkevidde. Rappala har faktisk utarbeidet en rapport der det står at mengden fisk går eksponentielt ned med størrelse på håven. Den er dessverre gjemt i en skuff. De er redd for at folk skal slutte å kjøpe håv! Det har jeg nemlig hørt en gang, eller sett.. Mulig det var en drøm. 

[Fenrisfrøya]

ingen87 skrev (18 minutter siden):

Alle vet jo at man ikke får fisk hvis man har plastpose til å ha fisken oppi med på tur!

Samme med håv! Den skal alltid ligge hjemme. Man får aldri fisk med håven innen rekkevidde. Rappala har faktisk utarbeidet en rapport der det står at mengden fisk går eksponentielt ned med størrelse på håven. Den er dessverre gjemt i en skuff. De er redd for at folk skal slutte å kjøpe håv! Det har jeg nemlig hørt en gang, eller sett.. Mulig det var en drøm. 

😅Dette er taktikk jeg også bruker, glem pose og g håv, og fisketuren blir vellykket 👍

[Utenfor]

23 minutes ago, ingen87 said:

Alle vet jo at man ikke får fisk hvis man har plastpose til å ha fisken oppi med på tur!

Samme med håv! Den skal alltid ligge hjemme. Man får aldri fisk med håven innen rekkevidde. Rappala har faktisk utarbeidet en rapport der det står at mengden fisk går eksponentielt ned med størrelse på håven. 

Dette er vitenskap!!

[Omnilite]

Utenfor skrev (42 minutter siden):

Dette er vitenskap!!

Han her hadde sikkert hverken plastpose eller håv..😀

https://www.vg.no/nyheter/i/GypwPB/single-marcus-31-fikk-napp-dro-opp-280-kilo-makrellstoerje-paa-stang

[+tshansen]

Omnilite skrev (4 timer siden):

Han her hadde sikkert hverken plastpose eller håv..😀

https://www.vg.no/nyheter/i/GypwPB/single-marcus-31-fikk-napp-dro-opp-280-kilo-makrellstoerje-paa-stang

Hvordan i alle dager er dette mulig å dra inn på stang? helt sjukt! Skulle jo tro man måtte bruke vinsj 😂

[josteink]

tshansen skrev (16 timer siden):

Hvordan i alle dager er dette mulig å dra inn på stang? helt sjukt! Skulle jo tro man måtte bruke vinsj 😂

Ja, her er det snakk om vinsj montert på fiskestang.

Her er utstyret i aksjon: https://tv.nrk.no/serie/jakten-paa-monstermakrellen

 

[haugoy]

Fjellforum: Stedet hvor en tråd som begynner å bli for politisk tar en total snuoperasjon for å handle om noe helt annet. Heldigvis!

[+Gabs88]

19 hours ago, tshansen said:

Hvordan i alle dager er dette mulig å dra inn på stang? helt sjukt! Skulle jo tro man måtte bruke vinsj 😂

Er ikke så langt unna, fiske i Norge krever at man oppretter lag og får tildelt kvote og i søknaden må man blant bevise at man blant annet har en snelle som tåler tunfisk og har minimum 600m snørekapasitet med styrke nok til en tunfisk.. 🙄 

 

 

[+tshansen]

josteink skrev (På 11.9.2025 den 10.32):

Ikkje friluftslivsrelatert men rapport om smitteverntiltaka og effekten er offentleg, i tillegg til ei rekke andre rapporter om dette. Det finnes ingen rapport som ikkje er offentleg i frå off styresmakter.

Så du mener at det ikke er nektet offentlig innsyn i dokumenter, kommunikasjon i mellom statsråder osv når det kommer til håndteringen av Covid (før, under og etter) 🤔

 

josteink skrev (På 11.9.2025 den 10.48):

Generelt er dette ein tråd som går ingen veg, det vert kasta ut masse påstander som har essensen, "kan ikkje tru på noko siden  nokon ein gong tok feil...".  Og konklusjonen er at ja det nytter kva eg gjer

Problemet her er at du går inn i en diskusjon å tror du skal vinne, i stede for å akseptere at andre har et annet syn, overbevisning eller vinkel på problemstillingen. 
Ja noen av emnene i denne tråden er gått litt over styr, det er både jeg og andre skyldig i. Men herregud så kjedelig det er når "fasiten" skal sitte å få bestemme hva eller hvem som skal få ytre meningene sine. Eller latterliggjøres for at de ser på et problem med alternative øyner. 

Jeg liker denne tråden og jeg håper vi kan fortsette å ha denne som litt alternativ lekegrind. Men vi bør holde oss for god til ufinheter, men for guds skyld. Ikke bli krenket på vegne av andre. Det er nok av slike skruller i samfunnet. 

😜

[+tshansen]

ingen87 skrev (På 8.9.2025 den 9.52):

At det blir mindre is er, isolert sett, ikke problemet. 
At dette er viktige drikkevannskilder, er et stort problem: https://www.carbonbrief.org/glacier-melt-threatens-water-supplies-for-two-billion-people-un-warns/

At det blir mer vanndamp i atmosfæren er et stort problem: https://theconversation.com/as-mountain-glaciers-melt-risk-of-catastrophic-flash-floods-rises-for-millions-251707

Så kan vi sitte i vårt vannrike, og godte oss over et varmere klima, mens store deler av verdens befolkning må ut på flukt pga vann og matmangel. 

Tanken er som følger:

Høye temperaturer på jorda øker fordampingen fra havet, som skaper flere skyer. Skyer reflekterer sollys og skaper skygge, og dermed reduseres temperaturen.

Ved lave temperaturer fordampes mindre vann, dermed skapes færre skyer, som igjen slipper gjennom mer sollys.

https://www.nettavisen.no/nyheter/john-clauser-nobelprisvinneren-som-ble-klimaskeptiker/f/5-95-2596915

Interessant lesning for de som ikke er helt overbevist om at vi har en klimakrise 😇

[josteink]

tshansen skrev (13 timer siden):

https://www.nettavisen.no/nyheter/john-clauser-nobelprisvinneren-som-ble-klimaskeptiker/f/5-95-2596915

Interessant lesning for de som ikke er helt overbevist om at vi har en klimakrise 😇

Forskere og vitenskapsmenn tek feil, og for å bevise det har vi fått med ein forsker og vitenskapsmann   😕

[frankdrebin]

tshansen skrev (13 timer siden):

Tanken er som følger:

Høye temperaturer på jorda øker fordampingen fra havet, som skaper flere skyer. Skyer reflekterer sollys og skaper skygge, og dermed reduseres temperaturen.

Ved lave temperaturer fordampes mindre vann, dermed skapes færre skyer, som igjen slipper gjennom mer sollys.

https://www.nettavisen.no/nyheter/john-clauser-nobelprisvinneren-som-ble-klimaskeptiker/f/5-95-2596915

Interessant lesning for de som ikke er helt overbevist om at vi har en klimakrise 😇

Klima er et gigantisk fagfelt som ikke bare har klimaforskere som motiveres av jordens bevaring og drikker MDG-smoothies daglig, men forskere som er interesserte i arters migrasjon og projeksjoner for f.eks torsk, makrell, brisling, reker, hestemakrell etc. Med andre ord kapitalistiske interesser som behøver å vite noe om utvikling over tid, hvor man kan hente ut hvor mye biomasse over hvor lang tid etc.  Også disse er enige i at menneskeskapte klimaendringer er ekte. 

Jeg siterer en annen forsker, Bjørn Samset fra artikkelen du deler: "– Det betyr ikke at han (Clauser) ikke kan ha gode poeng, men når de poengene ser ut til å bli ganske lett svart ut av ekspertene, er vel bevisbyrden tilbake på hans banehalvdel."

Kort sagt; hvis hundre leger sier du har kreft og behøver cellegift og stråling, mens en lege sier at du kan bare drikke te av kjeftkjuke så går dette så bra, så tror jeg at jeg hadde lyttet til en av de hundre. 

[+tshansen]

frankdrebin skrev (På 15.9.2025 den 12.23):

Kort sagt; hvis hundre leger sier du har kreft og behøver cellegift og stråling, mens en lege sier at du kan bare drikke te av kjeftkjuke så går dette så bra, så tror jeg at jeg hadde lyttet til en av de hundre. 

Men hva du tror og velger å gjøre er opp til deg? vi er enig om det? om da noen velger å finne alternative løsninger, eller til og med avstå fra hjelp fra alle legene og ekspertene. Er dette da helt feil? Hva om vedkommende da blir frisk uten Cellegift å stråling? Er det da tilfeldigheter? Eller hadde alle ekspertene feil? 🧐

[Volum]

Minner om Steve Jobs som hadde en veldig kurerbar form for kreft, men valgte å leve på grønnsaker i stedet. 

[frankdrebin]

tshansen skrev (1 time siden):

Men hva du tror og velger å gjøre er opp til deg? vi er enig om det? om da noen velger å finne alternative løsninger, eller til og med avstå fra hjelp fra alle legene og ekspertene. Er dette da helt feil? Hva om vedkommende da blir frisk uten Cellegift å stråling? Er det da tilfeldigheter? Eller hadde alle ekspertene feil? 🧐

Joda- men det blir litt vanskeligere når konsekvensene ikke bare gjelder en kropp som er bare din, men en klode som vi alle må bo på. 

Endret 16. september 2025 av frankdrebin
Skrivefeil

[+tshansen]

frankdrebin skrev (1 time siden):

Joda- men det blir litt vanskeligere når konsekvensene ikke bare gjelder en kropp som er bare din, men en klode som vi alle må bo på. 

Definitivt, men hva om det du er blitt fortalt om konsekvensene ikke stemmer, at det er direkte feil eller har store mangler. 

Skal jeg da straffes med så mye skatter og avgifter av mine penger på det tøyset motparten har som agenda eller hvilken overbevisning de har funnet ut er "rett"? 
Jeg vil mye heller bruke pengene "mine" på å stoppe nedslaktingen av mennesker som foregår og er knyttet opp i konflikter som vi støtter direkte eller indirekte her på berget. 

Men om isene smelter og planten varmes opp, kommer vi vel alle til å stryke med uansett, så da er jo problemene løst 🤔

[frankdrebin]

tshansen skrev (1 time siden):

Definitivt, men hva om det du er blitt fortalt om konsekvensene ikke stemmer, at det er direkte feil eller har store mangler. 

Skal jeg da straffes med så mye skatter og avgifter av mine penger på det tøyset motparten har som agenda eller hvilken overbevisning de har funnet ut er "rett"? 
Jeg vil mye heller bruke pengene "mine" på å stoppe nedslaktingen av mennesker som foregår og er knyttet opp i konflikter som vi støtter direkte eller indirekte her på berget. 

Men om isene smelter og planten varmes opp, kommer vi vel alle til å stryke med uansett, så da er jo problemene løst 🤔

Tja. Du etterlever det som flesteparten har stemt på, så med mindre du ikke har tenkt å bruke veiene, vannet, helsetjenestene eller samfunnsstrukturen sånn i det store og hele, så har du ikke stort valg annet enn å fortsette å betale skatt. Jeg likte f.eks ikke grepene Høyreregjeringen tok med bunnfradrag, formueskatt så jeg stemte på de andre i det valget som kom etter. SSB var forøvrig enig med meg i at det kom til å merkes i økte forskjeller for middelklassen.. (https://www.nationen.no/ssb-forskjellene-oker-med-solberg-regjeringens-skattesystem/s/5-148-249932?)

Tilfeldigvis vil jeg også stanse nedslakting av folk i både gaza og Ukraina. Der er vi ikke uenige, men jeg skjønner ikke helt relevansen til tematikken. Egentlig bare forvirrende at du drar inn.  Særlig når du i neste setning sier at det spelar ingen roll - for desom polene smeltes og planeten varmes er vi alle dau uansett - så da spiller det ingen rolle hva vi gjør. Jeg skjønner genuint ikke om du forsøker å trolle eller om du bare er flåsete.