Friluftsliv fra en annen vinkel

[Gittiamo]

http://www.kk.no/meninger/dyrt-å-være-ute-39985

Jeg kan ikke si meg enig i henne. Annet enn at det er dyrt om man kun skal på en tur. 

Jeg synes nå de fleste ser meget bra ut i friluftstøy jeg  

[awesomevicc]

Enig med deg @Gittiamo, jeg synes folk ser generelt bedre ut i friluftstøy! Selv mener jeg at mine lår og rumpe ser ut som de har vært på langtur mer enn en gang i Keb buksa mi

Og man MÅ jo ikke kjøpe alt tipp topp av dyreste merke fordi man skal på EN tur. Begynne litt enkelt og oppgrader etter hvert

[whistler]

Dette er jo bare trist og misforstått

[Prebb]

16 minutter siden, Gittiamo skrev:

http://www.kk.no/meninger/dyrt-å-være-ute-39985

Jeg kan ikke si meg enig i henne. Annet enn at det er dyrt om man kun skal på en tur. 

Jeg synes nå de fleste ser meget bra ut i friluftstøy jeg  

Tja. En kan se bra ut i friluftsklær som kvinne, men det vil nok aldri gi den samme looken som en flott kjole eller tilsvarende. Og det er nok det hun flåser med. Jeg er ganske sikker på at stykket er skrevet med glimt i øyet for å være morsom på bekostning av den erketypiske norske friluftspersonen som bruker mer tid og penger på utstyr enn på å faktisk være på tur. Det kan se ut som spaltisten hadde glemt hva som er det vesentlige ved utendørsklær er funksjonen. I tillegg er jo hun på bærtur når det gjelder bærekraft og miljøvern. Det finnes jo mange merker som tar naturen på alvor som for eksempel Klättermusen.

Men for å være helt ærlig er det greit for meg om hun bare blir hjemme.

[Gittiamo]

10 minutter siden, Prebb skrev:

Tja. En kan se bra ut i friluftsklær som kvinne, men det vil nok aldri gi den samme looken som en flott kjole eller tilsvarende. Og det er nok det hun flåser med. Jeg er ganske sikker på at stykket er skrevet med glimt i øyet for å være morsom på bekostning av den erketypiske norske friluftspersonen som bruker mer tid og penger på utstyr enn på å faktisk være på tur. Det kan se ut som spaltisten hadde glemt hva som er det vesentlige ved utendørsklær er funksjonen. I tillegg er jo hun på bærtur når det gjelder bærekraft og miljøvern. Det finnes jo mange merker som tar naturen på alvor som for eksempel Klättermusen.

Men for å være helt ærlig er det greit for meg om hun bare blir hjemme.

Hahaha. Jo hun holder seg nok hjemme, men fikk vel en fin tur til Lofoten. Det er jo årets store turisthit blant Oslo 3 beboerene. 

Såklart føler jeg meg tipptopp i kjole og med heler  men gosj så digg det er å vase rundt i ull og værbestandig tøy også. Ja takk begge deler. 

Men her jeg sitter midt i Oslo må jeg si jeg snur meg oftere etter menn i GTX enn i dress  kan også være fordi de er litt malplasserte på en sånn fin måte? 

[Lompa]

For et fjols!

Alle "kulturer" har sine koder, og hun har åpenbart ikke skjønt bæret. På samme måten som jeg ikke skjønner noe av det som foregår i Bogstadveien. Jeg snur meg heller etter damer i turklær fremfor de med høye hæler, bikkje i veska og digre Gucci-briller.

[Gittiamo]

Men hurra for mangfoldet  tenk om alle skulle gått i Norrøna da. Eller Gucci. Det hadde vært stusselig. 

Sier byfrløkna som kombinerer pent og sportstøy i hverdagen  

[Lompa]

Nei klart det ville blitt kjedelig. Fint med Bergans og Fjellreven også.

[fumigatus]

Ingen som har vært på byen i Tromsø? Like vanlig med turklær som med KK-klær. Og finere damer (og kanskje menn) skal man lete lenge etter. 

Når en friluftsukyndig moteekspert uttaler seg om nødvendig turutstyr kan man vel ikke forvente bedre. Alt man trenger er gode sko/støvler. Og kanskje noe vanntett. Har man bare Armani-dresser i garderoben, vil den i ull være varm nok under regntøyet. 

PS, mye fint på Fretex for den med dårlig råd.  

[REJOHN]

Dama har antakelig en håndveske til omtrent en månedslønn - brutto.

dobbeltmoral er dobbelt så god som annen moral...

[Vandrefalk]

Mulig jeg er sneversynt, men jeg ser i hvert fall ironien og sleivsparkene i en godt skrevet artikkel. Og dessuten begynner jeg sikkert å bli skikkelig gammel, for rumpa er ikke akkurat det første jeg fester blikket på når jeg møter (utelukkende hyggelige!!) damer ute på tur...

[Johan2000]

Få saker är så billigt som frilufsliv. Samtidigt så kan man plöja ned massor av pengar på mindre lyckade produkter med lång prislapp.

Är man fräck (och det är man ju) så kan man hålla nede kostaden kraftigt. Camping kök kan införskaffas för någon 100-lapp. Tält kan köpas som duger för några 1000 (kinesiskt) eller köp ett brukt Hilleberg på finn. Kläder finns att köpa i god kvalitet till bra pris -  undvik dyra märkesprodukter och köp på oväntade ställen (köp t.ex. vindjacka och rengställ hos cykelhandlaren. Köp bra handskar hos biltema eller på Clas Ohlsson. Jaktkläder är ofta mycket mer prisvärda än frilufskläder. Gore-TEX lovar runt men håller tunnt. Köp billigare (och ibland bättre) alternativ. 

Något man inte skall snåla på är skor: Köp sådana som passar för foten och ändamålet. Ibland kommer man lindrigt undan, ibland inte.

Hur som helst: Inga problem att köpa komplett oppsett för året-runt-bruk med tält och hela faderullan för under 10k. Edit: Jo, det är det. Men för 20k är även vintergrejjorna i box.

 

Sitat

Jeg sto iført en bukse som åpenbart ga meg 35 prosent større rumpe,

Så bra då! Stora rumpor på damer - det gillar vi!

Sitat

En familie på fem trillet forbi med handlevognen full dunjakker fra Canada, en sum tilsvarende en to ukers ferie på luksusresort i karibien.

Dom enda som køper Canda-goose-jackor är folk med mycket pengar och dålig koll. (Kan finnas något enstaka undantag där vikten inte är viktig(!) och där pälskragen kan vara bra, t.ex. førare av hundspann. Men før alla normala människor är det en dålig produkt i förhållande till vad konkurenterna har till samma eller lägre pris. Men för somliga är det ju viktigt att markera status genom att gå runt i kläder som alla andra vet är dyra... 

Endret 9. august 2016 av Johan2000

[Gittiamo]

Cost per wear  ergo er friluftsliv billig for noen, og grisedyrt for andre. 

Selv er jeg flittig bruker av Finn.no og av å låne/dele. Jeg har mange ganger lurt på om det er mulig å vandre i fjellet uten Norrøna-bukser, men enn så lenge har jeg overlevd og jeg er bare litt misunnelig. 

[Per Fredrik]

Dette var en ordentlig tulleartikkel. Håper for hennes del at det var et dårlig forsøk på humor. Jeg begynte selv for 3 år siden med turklær fra Stormberg. Ulempen med det er at jeg lurer på om de som har sydd plaggene har fått betalt. Billig var det også, sånn kom jeg i gang. Det uheldige er at fruer som leser dette bladet kan tro at sånn er friluftslivet.Vi bør kanskje sende bladet linken til Fjellforum så folk kan få hjelp til å komme seg på tur.

[Friluftsnoob]

Problemet ligger jo i at nybegynnere kjøper det dyre fordi de tror de trenger det. Og det er klart, å handle inn klær for flere tusen kun fordi du skal gå opp galløpiggen er jo klin kokkos. Samtidig er også friluftsklær mote, og derfor blir folk lurt. 

Jeg så for øvrig ikke "ironien" til forfatteren, og tolket det dithen at hun mente friluftsliv er en dyr og uinteressant interesse. 

 

[Per Fredrik]

1 time siden, REJOHN skrev:

Dama har antakelig en håndveske til omtrent en månedslønn - brutto.

dobbeltmoral er dobbelt så god som annen moral...

Her holder det ikke med en brutto månedslønn. Louis Vuitton, veit du.

[Hege P.]

Man kan finne helt ok friluftstøy på Felleskjøpet også. Tøyet skal fungere og tåle litt, det er alt. Og det bør tåle den gode lukta av bålrøyk.

[Johan2000]

17 timer siden, Per Fredrik skrev:

Dette var en ordentlig tulleartikkel. Håper for hennes del at det var et dårlig forsøk på humor. Jeg begynte selv for 3 år siden med turklær fra Stormberg. Ulempen med det er at jeg lurer på om de som har sydd plaggene har fått betalt. 

Dom som syr kläderna till Stormberg får ungefär lika mycket betalt som dom som syr till dyra märken, dvs nästan ingenting. Därför känns det extra dumt att betala 10 ggr mer för en produkt när jag vet att dom som tillverkat sakerna lik förbannat knappt får betalt alls. Jag försöker därför, om det går, att köpa produkter som produceras lokalt, eller av aktörer som faktiskt ser till att fabrikanterna håller en vettig standard på arbetsvillkår och löner.

[REs]

Det fremgår helt klart av denne artikkelen at denne personen ikke har peiling på verken friluftsliv eller klær som passer til dette og da må jo resultatet bli som det ble. 

Et uttrykk sier at det er bedre å holde kjeft å la folk tro at du er en tosk enn å åpne kjeften og bevise det. Denne personen har helt klart gjort det siste. 

Sitat:

"La meg si det slik: Forskjellene mellom dyre og rimelige klær har alltid framstått som forståelige for meg. Ulike kvaliteter, merkenavn, snitt og detaljer gir ulike priser. Denne kunnskapen har jeg tenkt – i min enfoldighet – at vil være direkte overførbar til såkalte fritidsklær."

Dette er vel det eneste riktige som står i artikkelen, "direkte overførbar", selv om forfatteren tydelig vis mener noe annet.

Mellom linjene i artikkelen leser jeg lett at det er greit å betale 12 - 1400 kroner for et moteplagg i dongeri, men en skallbukse til et par tusenlapper er helt forkastelig selv om en skallbukse både varer lenger og er et spesialplagg beregnet på en helt annen aktivitet enn dongeri.  

Passform på en vanlig hverdagsbukse kan nødvendigvis være noe annerledes enn på en turbukse. Fritidsbukser skal tillate at du beveger deg på en helt annen måte og skal også gi muligheter for å variere underbekledningen. Å trekke en turbukse av og på skal også være mulig under helt andre forhold en f.eks. en dongeribukse. 

Jeg var på butikken for en tid siden for å kjøpe meg en ny dongeribukse. Den selgeren fant frem var så trang at jeg ikke klarte å trekke den over leggmusklene mine, og jeg er i utgangspunktet en tynn person og jeg tror ikke at jeg har så veldig overdimensjonerte muskler heller. Ingen anabole steroider her i gården.

"En familie på fem trillet forbi med handlevognen full dunjakker fra Canada, en sum tilsvarende en to ukers ferie på luksusresort i karibien".

Det er ikke friluftsfolk som kjøper slike ting, men folk med fet lommebok som aldri beveger seg utenfor asfalten uten at det er for å spille golf eller å stå på ski i skitrekket ti meter fra hytta i Hemsedal, på Geilo eller på Trysil eller hvor det nå er de praktiserer sin form for friluftsliv.

 

Endret 11. august 2016 av REs

[Gjest Landsem]

Jeg har full forståelse for det hun skriver. Det hjelper ikke at kjøpepress og merkevarekapitalisme sikkert er mange ganger større i den bobla hun lever i. Friluftsbransjen fungerer etter samme prinsipp. Det er en overkill på utstyr av en annen verden. Og folk bytter nesten like ofte som visningene på catwalken i London og Paris. Det er hele spekteret fra arbeiderklasse-allværs kolleksjonene til Stormberg til fjelldestinasjonenes eksklusive sportsutsalg, som ofte faktisk også er crossover motebutikker. Folk kjøper seg full utrustning for å gå 100 meter fra båtkaia og til Gjendebu og tilbake. Møter av og til hippier i fjellet, og de er befriende ribbet for dette. 

[josteink]

Reagerar sterkt på at dei openbart var usminka i lofoten, typisk nybegynnarar å dra friluftsfolkryktet ned i søla.

Endret 22. august 2016 av josteink

[+Miamaria]

Jeg skulle likt å se bildene av det nevnte reisefølget.