lettpakking Fjellsko, med eller uten ankelstøtte / tanker rundt lette og lave sko til fjells (samlet)

[REs]

Noen som har noen tanker rundt bruk av lave fjellsko når en ellers bruker mye tid på styrking av ankler, løser opp muskulaturen/fascia, jobber med leddkapselen og bevegelighet i leddene ellers? Tenker da spesielt på faren for skader i forskjellig terreng. Jeg syntes det er enklere å gå på ur med lave og myke sko, da har jeg mer kontroll på beina, men skulle jeg tråkke over eller sette foten fast, så vil jo skaden bli mer alvorlig. Er det slik at vridningsstive sko også har minimal fleksjon (både plantar og dorsal), eller finnes det en mellomting? Tenkte å kjøpe meg et par Alfa Walk Queen, siden de satt veldig godt på mine brede føtter.

Jeg har vert turleder i Turistforeningen i over 10 år og på de turene jeg har vert med på så går flertallet på lave fjellsko, men så går stort sett disse turene langs T-merkede løyper.

Selv bruker jeg Lundhags Syncro, som er ganske stive. Jeg liker en stødig sko, men det kommer nok mye an på hva man er vant til.

Jeg har også et par Alfa Hjerkin pro , men disse brukes skjelden hovedsaklig på grunn av vekta.

De aller fleste turgåere driver nok ikke bevist trening for å styrke ankler eller knær, men hvis man gjør dette så er nok dette en bonus som man vil nyte godt av uansett hvilke sko man går med.

Torsjonsstive sko har nok i mange tilfeller mindre fleksjon, men jeg tror ikke at dette nødvendigvis henger sammen.

Da mine barn var små kjøpte jeg en gang fjellsko til dem i Italia. Mange av de skoene jeg fant her hadde liten torsjonsstivhet og var alt for myke etter min smak, men jeg fant også sko med god torsjonsstihet som også hadde god fleksjon. Banesko er jo en del kortere enn sko til voksne og derfor har disse skoene oftr mindre fleksjon kun på grunn av størrelsen.

Lundhags Synkro er stive i alle retninger, men Alfa Hjerkin er ganske torsjonsstiv men har bedre fleksjon. Dette avhenger nok av konstruksjon og hvilke materialer de er laget av.

[Julie_G]

Jeg har vert turleder i Turistforeningen i over 10 år og på de turene jeg har vert med på så går flertallet på lave fjellsko, men så går stort sett disse turene langs T-merkede løyper.

Selv bruker jeg Lundhags Syncro, som er ganske stive. Jeg liker en stødig sko, men det kommer nok mye an på hva man er vant til.

Jeg har også et par Alfa Hjerkin pro , men disse brukes skjelden hovedsaklig på grunn av vekta.

De aller fleste turgåere driver nok ikke bevist trening for å styrke ankler eller knær, men hvis man gjør dette så er nok dette en bonus som man vil nyte godt av uansett hvilke sko man går med.

Torsjonsstive sko har nok i mange tilfeller mindre fleksjon, men jeg tror ikke at dette nødvendigvis henger sammen.

Da mine barn var små kjøpte jeg en gang fjellsko til dem i Italia. Mange av de skoene jeg fant her hadde liten torsjonsstivhet og var alt for myke etter min smak, men jeg fant også sko med god torsjonsstihet som også hadde god fleksjon. Banesko er jo en del kortere enn sko til voksne og derfor har disse skoene oftr mindre fleksjon kun på grunn av størrelsen.

Lundhags Synkro er stive i alle retninger, men Alfa Hjerkin er ganske torsjonsstiv men har bedre fleksjon. Dette avhenger nok av konstruksjon og hvilke materialer de er laget av.

 

Uansett hva man gjør så syntes jeg det er viktig å ta vare på kroppen (har hatt litt mange skader), og syntes det er litt trist at folk velger å kjøpe sko som skal motvirke at du f.eks. over-/underpronere fremfor å fikse problemet (sko fikser jo ingenting, og skadestatistikken er fortsatt høy, gitt at en ikke har store smerter selvfølgelig). Synd at de fleste har så liten kunnskap om dette. Prøver å bli flinkere på dette selv, litt usikker på hvor stor forskjell det vil utgjøre dog.

 

Er vant til å gå i Inov8 sko, eller andre lave sko med minimal demping og støtte. Syntes derfor det er en litt stor overgang til fjellsko, spesielt med tanke på stivhet. Blir nok noen halvhøye for beskyttlesen sin del og for å ikke bli for våt.

[Gjest]

Noen som har noen tanker rundt bruk av lave fjellsko når en ellers bruker mye tid på styrking av ankler, løser opp muskulaturen/fascia, jobber med leddkapselen og bevegelighet i leddene ellers? Tenker da spesielt på faren for skader i forskjellig terreng. Jeg syntes det er enklere å gå på ur med lave og myke sko, da har jeg mer kontroll på beina, men skulle jeg tråkke over eller sette foten fast, så vil jo skaden bli mer alvorlig. Er det slik at vridningsstive sko også har minimal fleksjon (både plantar og dorsal), eller finnes det en mellomting? Tenkte å kjøpe meg et par Alfa Walk Queen, siden de satt veldig godt på mine brede føtter.

For meg er det alltid snakk om hva slags marginer man skal ha i forhold til sikkerhet. Skal jeg være ute alene i ei uke i vanskelig terreng så vil et overtråkk være langt verre enn om jeg går sammen med andre på dagstur.

[7homas]

Har inntrykk av at sokker betyr mer enn sko når det kommer til blemmer og gnagsår, men det kan selvsagt hende at nye typer sko/såle har mye å si også. .......

 

Har en tendens til å få vannblemme på spissen av høyre lilletå som jeg antar skyldes søm foran på sokken (har fått det med forskjellige sokker). Men en teipbit over tåa og en stripe nedove hælen hjelper meg iallefall.

Prøvde å bytte ut sålene i MTR'ene forrige dagen til stivere såler fra SOLE (sånne man varmer opp for å tilpasse). Jeg har aldri blitt fortrolig med SOLE sålene i fjellstøvler da de bygger så mye opp i høyden bak at hælen ikke treffer inn i den gropa som er laget bak i skoen og derfor kjipper det og jeg får gnagsår på hælen. I MTR'ene er innsiden av hælen annerledes så jeg fikk ikke den samme følelsen og synes de funket ganske fint over 11km i de lave skoene og det var merkbart stivere (og bedre beskyttelse mot stein og slikt gjennom sålen).

 

[Polardego]

Mina synnerligen lätta och sladdriga ASICS-skor för inneträning och PT-timmar väger 430 gram, mina löparskor av märket Inov-8 drygt 500, mina låga vandringsskor av märket Salomon och Merrell c:a 900; då (efter att ha tittat på bilder) verkar 400 gram för ett par Salomon XA 3D Ultra Pro Mid sensationellt lätt. Och en kontroll visade att det var vikten för en sko.

Man angir vel alltid vekten for en sko og ikke et par?

[afe]

Dersom eg har oppgjeve vekt på sko nokon gong, har det vore for eit par. Og det skal eg fortsetje med å gjera.

[kav]

Hvis folkene der ute ikke liker så stive sko, ikke bryr seg om membran og liker sko som former seg (forholdsvis) lett. Hvorfor ikke velge forsvarets M-77?

Det er mange meninger om disse, men det er tross alt en meget utprøvd modell. Og de er vel kanskje en av de mest allsidige skoene som finnes?

Alt etter pusse-/impregneringsteknikk og snøreteknikk (med god såle i) så kan de brukes alt fra stiturer, vandringsturer, fjellturer, kontorarbeid og arbeidssko etc.

En av de største fordelene er at de tørker fort, de kan være kliss våte ene dagen, og bortimot helt tørre dagen etter.

(Ja, jeg har brukt de mye på "jobb"  )

[LightDan]

Dersom eg har oppgjeve vekt på sko nokon gong, har det vore for eit par. Og det skal eg fortsetje med å gjera.

Enig här, nästan alla människor brukar ju två skor, så varför bara ha vikten på den ena?

[tjernivar]

Bransjestandard er for en sko.

[afe]

og i ein storleik som er altfor liten for meg.

[marmotta]

Man angir vel alltid vekten for en sko og ikke et par?

Man talar lämpligen om huruvida man menar par eller styck, speciellt som det finns skor som per par väger mindre än vad tyngre skor väger styck. T ex mina trailrunnerskor väger 600 gram och många kängor väger mer än 1200 gram paret.

Själv anser jag det naturligt att ange vikten för par eftersom skor säljs och används i par. Och i texten som jag kommenterade stod faktiskt "har slitt ut ett par ...., veier litt over ..." 

[Njaal]

Bruker etterhvert kun lette trailrunners. Med i sekken har jeg ett par stive innlegg såler, hvis jeg vet terrenget er fullt av stein og ur. Fungerer helt topp for meg. Smører også bena med fet krem morgen og kveld. På den måten er huden beskyttet mot fuktigheten som kommer. Og jeg har hatt gnagsår når jeg har brukt fjellsko. Ene gangen så var det slik at gråten presset seg frem når jeg endelig så bilen. Da tok jeg grep og skiftet fra fjellsko til trailrunners.

[marmotta]

Jag har faktiskt två par trailrunners, modell Salomon Fellraiser, som jag provat i hemtrakten; de var väldigt sköna att gå i, och mönstret i Contagrip-sulan kan mycket väl klara hala grusiga stigar bättre än vad mina lite tyngre vandringsskor (märke Merrell eller Salomon)  gör. Sulorna är mindre styva men jag tror att de ger tillräckligt stöd i sidled, som är det känsliga.

[Mizzy]

Jeg har gått over til sko uten ankelstøtte, har to fine par med, men ender med blåmerker på anklene hver gang jeg bruker de. De blir rett og slett for stive og vonde i ulendt terreng. Jeg synes det er dumt, da jeg liker skoene bedre enn de jeg har uten ankelstøtte (Adidas Gore-tex) som trekker inn vann dessverre. Uansett synes jeg at tursko som er joggesko-ish er de beste med tanke på comfort, vekt og bevegelighet

[Blackbrrd]

En liten kommentar her angående gore-tex joggesko som trekker vann: Så sant det ikke kommer vann ovenifra, så er det hull på membranen. Søsteren min hadde noen slike joggesko og de var så å si helt nye. Det var rett og slett produksjonsfeil og en reklamasjonssak. 

 

Har selv brukt goretex joggesko en god stund nå, og aldri hatt problemer med membranen. Mest sannsynlig bare flaks.

[Mizzy]

Du har rett i det du sier her ang joggesko med Gore-tex og vann. Men når det er sagt og man går endel på myr og vått lende så kan man bo ikke forvente noe annet Da er det nesten bare støvler som gjelder..

[Vrimmel]

Du har rett i det du sier her ang joggesko med Gore-tex og vann. Men når det er sagt og man går endel på myr og vått lende så kan man bo ikke forvente noe annet Da er det nesten bare støvler som gjelder..

Hvis man går lenge med gummistøvler så ender det opp med at føttene bader i svette. Det er ofte like greit å krype til korset, innse at føttene er ment å være våte og bruke lave sko.

 

Men det er viktig å tørke føttene ved enden av dagen for å forebygge fotsopp.

[REs]

Bruker etterhvert kun lette trailrunners. Med i sekken har jeg ett par stive innlegg såler, hvis jeg vet terrenget er fullt av stein og ur. Fungerer helt topp for meg. Smører også bena med fet krem morgen og kveld. På den måten er huden beskyttet mot fuktigheten som kommer. Og jeg har hatt gnagsår når jeg har brukt fjellsko. Ene gangen så var det slik at gråten presset seg frem når jeg endelig så bilen. Da tok jeg grep og skiftet fra fjellsko til trailrunners.

Jeg går stort sett alltid på høye jaktstøvler. Siste anskaffelse var et par Lundhags Syncro, men på kortere dagsturer i nærmiljøet går jeg gjerne på lettere sko. På 7-nuts turen på søndag brukte jeg et par Merrell sko med Goretex membran og Wibram sole. Skoene er tette nok til å gå i vått gress etc. , men blir det rent flytende vann så er det bare et tidsspørsmål før sokkene er våte.

Men turen på søndag gikk mer på stein enn vann og det er faktisk første gangen jeg har hatt gangsperr i fotsålene etter en tur, men det hadde jeg mandag morgen. Dette kommer nok av at solene på disse skoene var for myke til å balansere på spisse steiner med. Jeg kunne kjenne de spisse steinene gjennom sålen, spesielt i utforbakker da det ofte blir litt mer fart og derfor også mer trykk mot solen når jeg lander på spisse steiner. Jeg går alltid på toppen av steinene hvis det er mulig i stedet for å plassere føttene mellom steinene. da kommer jeg mye raskere frem og så slipper jeg skrubbsår på ankler og legger.

[Joker]

Tror ikke det bare er leddbånd og sener som strekkes etter kraftige overtråkk. Hva med nerver? De skades vel også. Fikk beskjed av en fysioterapeut at jeg hadde dårlig leddsans og til tross for mye trening på vippebrett så er jeg ikke blitt nevneverdig bedre. Beveger meg ikke utenfor asfalt uten solide fjellstøvler og selv de hindrer meg ikke i å tråkke over. Hadde en liten vrikk i forrige uke på enkel stigåing i skogen her på Tromsøya. Litt hinking i 5-10 minutter og litt stiv og øm dagen derpå. Joggesko eller andre lave sko uten støtte for ankelen vil nok gitt meg ei uke på krykker.

[Skaaningen]

Mine føtter og ankler likner på Donalds: Brede frem, smale bak, lave, og smal ankel. Dessutom er jeg fantastiske veltrent, i hvert fall i drømmene mine. I virkeligheten burde jeg være småfeit, men jeg har vart heldig med genene, så totalt utrent er kanskje en ok beskrivelse. Altså, fantastiske forutsetninger

Etter mine forutsetninger, og bruk (allround - med pakking - og må bære tungt og alltid være funksjonell grunnet at jeg er den i familien som evner å navigere) har jeg funnet ut at - gitt at jeg bare ønsker et par støvler: Høye, men snører oftest bare opp til ankel. Stiv såle. Bra lær, vokset. Fordelen er at støvlene kompenserer litt: My walking faults do not always lead to body failure. Samtidig blir jeg jo trøttere av støvlene vekt, og dermed lavere aksjonsradius.

Når jeg var kring 20 prøvde jeg forskjellige støvler: Sålens stivhet opplevde jeg som viktigere en høyden på skatten ved steinete landskap. Da var jeg meget gott trent, å i virkeligheten. Jeg hade satset på halvhøy, stiv såle med de forutsetningene, da foten å då var... Ikke den sterkeste Hade jeg vart bedre trent kunne høyden vart lavere, så lenge jeg gikk rimelig tørt.

Når jeg blir litt eldre satser jeg nog på noe slik: limmerboot.com og kortere turer. Når jeg skal ha mitt siste par blir det lettest mulig, og lettere turer.