Fjellsko til krevende terreng

[Fjellfilmeren]

thomas christensen skrev (6 timer siden):

De brukte sikkert ikke Raptor Ultra heller 😄

Stemmer det!

[elgen]

peik skrev (5 timer siden):

De gikk nok barbeint og med skinnmokkasiner med halm i om det var kaldt

Ja da ,men det gjorde de fra de kunne gå. Derfor var deres føtter mye sterkere og delvis mer vifteformet enn hva vi degenererte moderne mennesker presterer. Men man kan trene sig opp: det var en eldre dame som gikk barfots til fjells bl.a Besseggen.

Elgen

[elgen]

Hei

Jeg har nå satt mine bra Meindl Island pro str 46 wide til salgs, se annonsen her på FF. Altså velegnet til brede føtter! Og så er de inngått!

Pgr av mine nå end brede og knastet gamle føtter må jeg gå en størrelse opp. 

Elgen

[+Marius Engelsen]

GrendelRaptor8 skrev (På 26.4.2025 den 8.53):

I slikt terreng om en slik vekt på sekk så ville jeg hatt noe mer ankelstivt enn Alfa Walk King.

Her tenker jeg diverse utgaver av høye jaktstøvler i lær eller Forsvarets M77.

Jeg har slitt ut et par Alfa Walk king. Har nå Walk King Air, Alfa Holt og Alfa M77.

M77 er klart den mykeste av disse. Den har meget lite ankelstøtte å snakke om. Den har også den mykeste sålen av disse, men jeg synes den beskytter godt nok mot stein om man går mest på sti.

De tre andre skoene kan man justere stivheten i ankelen med snøringen, og de kan bli ganske stive. Ekstra høyde på støvelen utover dette gir ikke økt stivhet, der gir bare økt beskytte mot fukt og økt vekt.

Faktisk derfor jeg liker M77. Det er en høy og lett støvel som er myk, tørker fort, overlegent grep på skogsbunn, og ikke har goretex som kan ryke. Men det er ikke en støvel for de som ønsker sålestivhet og ankelstøtte.

[GrendelRaptor8]

Marius Engelsen skrev (5 minutter siden):

Jeg har slitt ut et par Alfa Walk king. Har nå Walk King Air, Alfa Holt og Alfa M77.

M77 er klart den mykeste av disse. Den har meget lite ankelstøtte å snakke om. Den har også den mykeste sålen av disse, men jeg synes den beskytter godt nok mot stein om man går mest på sti.

De tre andre skoene kan man justere stivheten i ankelen med snøringen, og de kan bli ganske stive. Ekstra høyde på støvelen utover dette gir ikke økt stivhet, der gir bare økt beskytte mot fukt og økt vekt.

Faktisk derfor jeg liker M77. Det er en høy og lett støvel som er myk, tørker fort, overlegent grep på skogsbunn, og ikke har goretex som kan ryke. Men det er ikke en støvel for de som ønsker sålestivhet og ankelstøtte.

Er ikke helt enig, men det er greit det. 
Etter å ha brukt M77 som arbeidssko til uniform omtrent hver dag i 34 år synes jeg den er ankelstiv nok.

Og etter å ha vært sponset at Alfa i ca 10 år så har jeg brukt Walk King og andre modeller non-stop også over 30 år. Har endog vært med på testing og utvikling av Walk King og 3-4 andre modeller.

[+Marius Engelsen]

Og når det gjelder diskusjonen om gamasker, så mener jeg dette er ekstremt nyttig når det er vått.

Det er fordi at mine Ultra Raptor Mid, Alfa Holt, og Walk King Air er laget av tøy, og har et goretex-membran som stopper rett over ankelkulen. I vått terreng vil skoen suge til seg fuktighet, og dette trekker opp til kanten på skoen og kommer inn i skoen. Gode gamasjer som sitter tett og langt ned på skoen hindrer dette i veldig stor grad. Særlig med korte vadinger over bekker.

Samtidig blir nederste del av buksen mye renere, og man «kle av seg gjørmen» utenfor teltet, og skylle gamasjene

——-

Men hadde jeg gått med eks. M77 ville jeg nok droppet vekten av gamasjene. De er høye, og siden det er glatt vokset lær trekker det null fukt opp langs støvelen, og gjørmen preller av. I tørt vær kan man også ha buksen nedi støvlene, og sånn sett ha neste rene bukser.

Endret torsdag kl 08:10 av Marius Engelsen

[+Marius Engelsen]

GrendelRaptor8 skrev (5 minutter siden):

Er ikke helt enig, men det er greit det. 
Etter å ha brukt M77 som arbeidssko til uniform omtrent hver dag i 34 år synes jeg den er ankelstiv nok.

Dette er jo faktisk interessant. Hvordan kan det oppleves så forskjellig?

På forumet har jeg lest mer enn en gang at ankelstøtten oppleves lik «kokt spagetti» etc. Og det også av folk som bruker skoene på jobb. Kan det ha noe med hvordan skoen passer foten, om den er romslig rundt ankelen eller ikke. Det er jo bare et tynt lag mykt skinn.

Sålestivheten er i hvert fall utvilsomt mykere enn de andre nevnte.

[GrendelRaptor8]

Marius Engelsen skrev (14 minutter siden):

Dette er jo faktisk interessant. Hvordan kan det oppleves så forskjellig?

På forumet har jeg lest mer enn en gang at ankelstøtten oppleves lik «kokt spagetti» etc. Og det også av folk som bruker skoene på jobb. Kan det ha noe med hvordan skoen passer foten, om den er romslig rundt ankelen eller ikke. Det er jo bare et tynt lag mykt skinn.

Sålestivheten er i hvert fall utvilsomt mykere enn de andre nevnte.

Husk at du har flere muligheter for hvordan du kan snøre en M77.

Og så er selvfølgelig vi mennesker forskjellige. Absolutt.

Jeg har gjennom yrkeslivet hatt 1000-vis av soldater. Jeg kan i farta ikke huske å ha hatt noen som har tråkket over eller skadet ankelen pga støvlene. 
Noen soldater kan dra ut på øvelser og oppdrag med sekker på over 30 og 40 kg.

Sålen er absolutt myk. Noe jeg personlig liker. Men det er jo smak og behag.

Endret torsdag kl 08:33 av GrendelRaptor8

[+Marius Engelsen]

GrendelRaptor8 skrev (5 timer siden):

Etter å ha brukt M77 som arbeidssko til uniform omtrent hver dag i 34 år synes jeg den er ankelstiv nok.

 

Her

Her viser jeg hvorfor jeg mener at mine M77 har lite ankelstøtte. Det er egentlig ingenting som støtter sideveis, kun ett tynt og mykt lag skinn med full bevegelsefrihet. Omtrent som en gummistøvel.

Alfa Holt, som ikke er verdens stiveste sko, har vesentlig mer støtte i ankelen.

 

Når det er sagt, så er dette en del av grunnen til at jeg liker å gå med M77. Jeg trenger ikke den stive sålen og stive ankelen til fjellene omring Bergen. Det er lite/ingen spisse og bratte topper, og ikke så mye løs og spiss steinur. Mest berg og sti å gå på.

 

Endret torsdag kl 13:33 av Marius Engelsen