Gå til innhold
  • Bli medlem
IGNORED

Tursko - hvor viktig er vekt?


Anbefalte innlegg

Er det slik at det er mye å tjene på å bruke lettere sko? Har idag sko som veier rundt 850-900gram pr stk. Sliter med å holde følge med de jeg går med til vanlig, spesielt etter 3 timers gange. 

Selv om jeg ønsker lettere sko ønsker jeg ikke at det skal mye utover ankelstøtten (mesteparten av bruken er med sekk opp mot 20kg og i skogsterreng). I den forbindelse har jeg sett at det finnes noe som heter topptursko. Disse skal ha god ankelstøtte og er mye lettere. Har sett på MAMMUT Taiss Light Mid GTX toppturstøvel herre, disse veier 510gram. Dette er 350gram mindre enn de jeg har i dag. Vil det ha mye å si? 

 

 

 

 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Etter min mening så er det at skoene kjennes tunge, et tegn på at reisefølget er i bedre form enn deg. Eller at sekken er for tung. Skoene kjennes tunge fordi du er utslitt...

Kjøpe nye lettere sko kan hjelpe. Men det er sannsynligvis bedre å pakke lettere, eller komme i bedre form....

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har et par eldre fjellstøvler som veier 1080g, dette er med originalsålen, jeg brukte andre såler i de når de var i bruk, så de veide nok mer en dette.

Jeg gikk først til noen som veide 250g mindre, så til de jeg har nå som veier rundt 600g (Salomon Quest 4D 3).

En såpass stor vektreduksjon merkes. 50g merker du ikke, men 250g eller merker du nok over tid. Vekten løftes tross alt hver gang du flytter beina.

Men som nevnt er formen avgjørende, for lette sko kan også gjøre at de mister noen andre egensksaper enn bare vekt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fant denne i "arkivet" : )

Litt lenger ned i kaninhullet er denne artikkelen fra Fjäderlett fin, som drar frem en god del vitenskapelige tester som er gjort på området (dog med ganske stort sprik i resultat på relativt få personer i testgrupper).

(Logg inn for å se skjult innhold)



Åpenbart er det ikke 1:1 forhold her, men mange faktorer som spiller inn om du kan gå lenger og fortere med tyngre/lettere sko.
Om de superlette joggeskoene du går med også juler opp fotsålene dine vesentlig mer enn noen litt tyngre sko, så kan de tyngre og stivere skoene i lengden holde deg gående lenger, for eksempel.

Endret av sneakyowl
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Takk for input. Mtp at det totalt blir en vektreduksjon på 760 gram (for begge skoa) tror jeg at jeg går til anskaffelse av det ekstra paret. De jeg går med har jo vesentlig lettere sko enn meg. 

Så kan jeg heller bruke jaktstøvlene på soloturene :) 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Rundt 900 gr pr sko er jo ultralett for en såkalt jaktstøvel :)

Ja, det er noe å tjene på lettere skotøy, men som @Nils Einar Ljosland er inne på, så er det flere faktorer her. Sånn til eksempel, så sier du at sekken er "opp mot 20 kg". Er den sekken veid eller er det gjett på et tall? Lett spydig her, siden jeg har gått i den fella selv.

En god (og billig), måte å holde farten er å trene med sekk og full mundur. Neppe tvil om at man blir sterkere av å bære mer vekt, men problemet er gjerne at det kommer som et sjokk på kroppen når den plutselig drar på 20-30 kg overvekt.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Har testet litt ang dette i det siste selv, og konklusjonen min er at jeg går både raskere og lenger med lette sko. Har gått 1,1-1,2 mils turer flere ganger siste 4 ukene, og det går utrolig mye lettere med joggesko som veier 300gr enn Alfa Walk King som veier ca 860gr stk i strl 44. Ikke fikk jeg vondt under beina heller med lette sko med god demping.

Så fremover nå blir det å teste terrengløpesko på stier osv, og så bruker jeg Alfa Walk King der man skal ferdes ute i terreng, for der får skoa og anklene fort juling, så der satser jeg ikke på lave sko. Evt blir begge deler med, og ser an terrenget. Eller gå til leir med Alfa-skoa og bruker de lette skoa rundt leir og dags-/fisketurer ut fra leir. Mange muligheter med to par..

Endret av Kristian J. Vabø
Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian J. Vabø skrev (6 minutter siden):

Har testet litt ang dette i det siste selv, og konklusjonen min er at jeg går både raskere og lenger med lette sko. Har gått 1,1-1,2 mils turer flere ganger siste 4 ukene, og det går utrolig mye lettere med joggesko som veier 300gr enn Alfa Walk King som veier ca 860gr stk i strl 44. Ikke fikk jeg vondt under beina heller med lette sko med god demping.

Så fremover nå blir det å teste terrengløpesko på stier osv, og så bruker jeg Alfa Walk King der man skal ferdes ute i terreng, for der får skoa og anklene fort juling, så der satser jeg ikke på lave sko. Evt blir begge deler med, og ser an terrenget. Eller gå til leir med Alfa-skoa og bruker de lette skoa rundt leir og dags-/fisketurer ut fra leir. Mange muligheter med to par..

Inspirerende : ). Neste lengre markatur med relativt tung sekk (20kg +/-) blir med de lave Alfa Drift Advance skoene mine til fordel for Alfa Impact. Det blir over halvering av vekten på føttene.

Men først skal bakken få lov til å tørke opp litt mer først ;) Ett lite tråkk ut i en semi-våt bakke med lave sko så er spruten der og sokkene våte.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
sneakyowl skrev (3 minutter siden):

Neste lengre markatur med relativt tung sekk (20kg +/-) blir med de lave Alfa Drift Advance skoene mine til fordel for Alfa Impact.

Jeg kom hjem med et par Salomon Speedcross 5 GTX i stad, som jeg fikk kjøpt på tilbud til 1399,- . Har vært litt nysgjerrig på de Alfa Drift Advance-skoene selv, men syntes de har en litt stiv pris forløpig, og har ikke sett de i noe butikk, men skal få prøvd de så snart jeg ser de i en butikk. Kom gjerne med en tilbakemelding på hvordan du syntes Drift Advance fungerer etterhvert som du får testet de :)

Speedcross'ene blir vel testet en tur i morgen på en lokal sti, som har alt mulig av underlag man kan forvente på de fleste fjell- og skogsstier her til lands som jeg kommer til å ferdes på :D 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kristian J. Vabø skrev (41 minutter siden):

Jeg kom hjem med et par Salomon Speedcross 5 GTX i stad, som jeg fikk kjøpt på tilbud til 1399,- . Har vært litt nysgjerrig på de Alfa Drift Advance-skoene selv, men syntes de har en litt stiv pris forløpig, og har ikke sett de i noe butikk, men skal få prøvd de så snart jeg ser de i en butikk. Kom gjerne med en tilbakemelding på hvordan du syntes Drift Advance fungerer etterhvert som du får testet de :)

Speedcross'ene blir vel testet en tur i morgen på en lokal sti, som har alt mulig av underlag man kan forvente på de fleste fjell- og skogsstier her til lands som jeg kommer til å ferdes på :D 

Jeg har brukt de mest til utetrening og litt diverse søndagsturer uten sekk så langt bare, men jeg liker de godt. De er ikke så myke i sålen som de kanskje gir inntrykk av på bildene. Det liker jeg forsåvidt, det gir en veldig direkte kontakt med underlaget. Veldig godt grep i også.

Jeg tror jeg har litt bredere føtter enn de er beregnet for, så det er litt smågnaging nå i starten som jeg regner med går seg til greit etter hvert. Ikke noe krise.

Sånn, nå skal jeg ikke kuppe tråden mer 😁

Lenke til innlegg
Del på andre sider
sneakyowl skrev (5 timer siden):

Litt lenger ned i kaninhullet er denne artikkelen fra Fjäderlett fin, som drar frem en god del vitenskapelige tester som er gjort på området (dog med ganske stort sprik i resultat på relativt få personer i testgrupper).

(Logg inn for å se skjult innhold)


 

Noe jeg synes er rart er at i den ene studien finner de at

Sitat

"The energy cost of wearing boots was significantly higher at all speeds except the lowest (4 km/h)"

.Allikevel er konklusjonen:

Sitat

"the study supported the calculations from Soule and Goldman (1969) about energy cost for wearing a weight on your feet was 4,7-6,3 (depending on speed) times as big as carrying the same weight on your torso."

Det henger jo ikke helt på greip. De hopper rett og slett elegant over at dette gjelder ved de raskere hastighetene de har gått/løpt.

Noe annet de ikke uttrykker klart er at de går og løper på tredemølle. Det er ikke sammenlignbart med å gå/løpe i fjelltereng med ujevn underlag og steinur. For meg ser det ut til at tommelfingerreglen på 1:5 gjelder for hastigheter over normal ganghastighet jeg pleier å ha i fjellet og på tredemølle. Utenom det er det gjort lite (ingen) studier.

;-)

Endret av Skogens Stønn
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Jeg har brukt halvtunge fjellstøvler som joggesko i terrenget noen år og det er et par ting jeg har blitt meg bevisst. Og det er betydningen av frekvensen og på måten man beveger beinet. For hvert skritt akseleres støvlens vekt fra null km/t til 6 eller kanskje opp til 12 km/t og tilbake til null igjen ved vanlig gange. Jo kortere skritt man tar for å holde en gitt fart, jo større blir belastningen og "effekttapet". Det å ta lengre skritt enn det som føles naturlig er slitsomt det også. Men hvis man lar støvlen "stå på bakken" så lenge som mulig, slik at den på en måte blir "dratt med" når man beveger seg videre, så kan man faktisk spare knærne og litt energi. Veldig teoretisk selvsagt men svært merkbart når man løper.

Jeg tror at jo høyere frekvens jo større betydning får støvelvekta. Sannsynligvis økes belastningen kvadratisk. "Kortbeinte folk bør ikke gå på tur med langbeinte folk som har det travelt".

Personlig har jeg litt betenkeligheter med lett skotøy når man skal bærer en tung oppakning i terrenget. På slutten av dagen, når man er sliten, er det veldig lett å trå feil. Jo tyngre sekk, jo lettere støvler og jo mer utrent man er, jo mer utsatt er man.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Ja, det var kanskje ikke den meste presise vitenskapen det ble referert til opp og ned på den siden. Jeg skulle likt å sett en skikkelig studie på det med med flere personer i testgruppen enn bare "a small group of young men" som referanse.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
seawater skrev (15 minutter siden):

Jeg tror at jo høyere frekvens jo større betydning får støvelvekta. Sannsynligvis økes belastningen kvadratisk. "Kortbeinte folk bør ikke gå på tur med langbeinte folk som har det travelt".

Derfor viser også studiene over at det går med mer energi pr vektenhet støvvel jo raskere man går, rett og slett fordi man må bevege støvelen raskere fram. Dobbel takt betyr no i retning av dobbel akselerasjon (hvis man holder samme skrittlengde), noe som betyr dobbelt arbeide pr skritt (siden arbeid = kraft x vei, og kraft = masse x akselerasjon).  Jo lavere hastighet, jo mindre energi kastes bort på å flytte støvler og jo mindre betyr vekta på støvlene. Jeg går nok ikke fortere enn 4 km i timen på telttur i fjellet med ryggsekk på over 20 kg, heller saktere. På asfalt er det noe helt annet. Ikke vil jeg gå særlig raskere heller. Jeg står til og med stille ofte, og da er antakelig forholdet omvendt, kanskje 100:1. Jeg vil ha tid til å studere landskap og ting rundt meg. Så dette med 1:5 tar jeg med ei neve salt. 😁

;-)

Endret av Skogens Stønn
Lenke til innlegg
Del på andre sider
19 hours ago, Skogens Stønn said:

Det henger jo ikke helt på greip. De hopper rett og slett elegant over at dette gjelder ved de raskere hastighetene de har gått/løpt.

Noe annet de ikke uttrykker klart er at de går og løper på tredemølle. Det er ikke sammenlignbart med å gå/løpe i fjelltereng med ujevn underlag og steinur. For meg ser det ut til at tommelfingerreglen på 1:5 gjelder for hastigheter over normal ganghastighet jeg pleier å ha i fjellet og på tredemølle. Utenom det er det gjort lite (ingen) studier.

Det er gode grunner til at det er en "tommelfingerregel". Helt enig i at det hadde vært greit med flere og bedre studier, men faktorene som må med i beregningene blir svært mange. Dyre studier som svært få er interesserte i - ganske mange andre transportmidler som vurderes til å være viktigere enn føtter.

Er det positiv effekt av lettere skotøy? Ja, helt klart. Er det mulig å si akkurat hvor mye? Nei. Det vil variere fra person til person og miljøet vedkommende ferdes i.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Grimner skrev (5 minutter siden):

Det er gode grunner til at det er en "tommelfingerregel". Helt enig i at det hadde vært greit med flere og bedre studier, men faktorene som må med i beregningene blir svært mange. Dyre studier som svært få er interesserte i - ganske mange andre transportmidler som vurderes til å være viktigere enn føtter.

Er det positiv effekt av lettere skotøy? Ja, helt klart. Er det mulig å si akkurat hvor mye? Nei. Det vil variere fra person til person og miljøet vedkommende ferdes i.

Men de har altså, som var poenget mitt, glatt hoppet over det som var viktig for meg, at de ikke fant signifikant forskjell ved testen i 4 km/h som er mer typisk for den hastigheten jeg holdt. Så nei, jeg synes ikke det er helt klart at det er en positiv effekt av lettere skotøy. Det kommer an på hva slags tur du er på.

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Skogens Stønn skrev (9 minutter siden):

Men de har altså, som var poenget mitt, glatt hoppet over det som var viktig for meg, at de ikke fant signifikant forskjell ved testen i 4 km/h som er mer typisk for den hastigheten jeg holdt. Så nei, jeg synes ikke det er helt klart at det er en positiv effekt av lettere skotøy. Det kommer an på hva slags tur du er på.

For å eksemplifisere meg selv litt: Jeg har et par orienteringssko for terreng som veier 288 gram pr sko. Fjellstøvlene jeg pleier å bruke veier 1057 gram pr sko. Forskjellen blir totalt 1538 gram. 5 ganger 1538 blir 7960 gram, eller nesten 8 kg. Når jeg går med en ryggsekk på 20 kg på ryggen og fjellsko er det altså noen som mener at jeg vil gå like lett med terrengskoene med en ryggsekk på 28 kg. Det kan jeg avise som rent vas. Kanskje på ei tredemølle (jeg tviler), men i fjellet? Nei.

Endret av Skogens Stønn
Lenke til innlegg
Del på andre sider

Randulf Valle har også skrevet om dette. Ifølge han ville man tjene på å ha på lette sko opp og så ha tunge sko i sekken som man kunne bytte til om man skulle bære en tung sekk ned igjen. Da var jakt brukt som et eksempel, hvor man gjerne må bære et dyr ned igjen og har behov for ankelstøtte. 

Lenke til innlegg
Del på andre sider
Oksen skrev (23 minutter siden):

Randulf Valle har også skrevet om dette. Ifølge han ville man tjene på å ha på lette sko opp og så ha tunge sko i sekken som man kunne bytte til om man skulle bære en tung sekk ned igjen. Da var jakt brukt som et eksempel, hvor man gjerne må bære et dyr ned igjen og har behov for ankelstøtte. 

En ekstra kg i sekken betyr mer i oppoverbakke enn når man går bortover. Man må nemlig løfte den ekstra kg oppover hele tiden. Det må man ikke når man går bortover (noe som også er en årsak til at tredemølleforsøket bare sier en liten del av sannheten). Dette vil føre til at den eventuelle forskjellen på å ha de lette og de tunge skoa vil bli mindre i oppoverbakke om du har med deg de tunge skoa i sekken enn om du la de igjen hjemme. Forholdstallet 1:5 (eller hva det nå egentlig er) synker altså i oppoverbakker.

Jeg bruker mye lette sko selv, når jeg går med lite eller ingen ting på ryggen. Spesielt hvis jeg løper. Jeg har ingen problem med å se at det ville vært betydelig tyngre å for eksempel løpe på sti med fjellsko enn med oreienteringssko (jeg har også måttet løpe med fjellsko fordi jeg har hatt det travelt, og det merkes godt). Men det er noe helt annet når man lunter med 20-30 kg på ryggen i 0.5-5 km/h (alt etter terreng, jeg går ofte utenom sti og kronglete). Man må ta de påstandene om 1:5 med en neve grovsalt, selv om det er Randulf Valle som har sagt det. (jeg både leser og hører på ham og finner mye interessant og lærer en god del bare for å ha det sagt)

;-)

Endret av Skogens Stønn
Lenke til innlegg
Del på andre sider
foroll skrev (1 minutt siden):

men 1 km med behagelige sko føles fort som 5 km med ubehagelige

...men jeg tror du mener omvendt: 5 km med behagelige sko føles som 1 km med ubehagelige sko. 😄 I så fall er vi veldig enige. Det aller viktigste med sko er passformen spør du meg. Noen sko er sånn at når du først putter beina i dem for å prøve, så reagerer ryggmargen med en betalingskortrefleks.

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Kjøpte meg Alfa Kvist (den gamle versjonen). De veier 470gram. Kjøpte en størrelse større enn normalt. Elsker skoene, de sitter veldig bra. Eneste jeg er redd for at jeg merker at de er litt lite romslig for lilletåen. Vil dette bli et stort problem eller pleier det gå seg til? 

 

Alfa Kvist 2.0 står følgende: Litt mer romslig (noe som tyder på at flere har hatt dette problemet). 

Lenke til innlegg
Del på andre sider

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Gjenopprett formatering

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    Ingen innloggede medlemmer aktive

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved å bruke dette nettstedet godtar du våre Bruksvilkår. Du finner våre Personvernvilkår regler her.