Ny test av tynne dunjakker, dyrest er dårligst

[Tor-Erik-L-77]

Hidden Content

Nok et skudd i baugen for overprisede moteklær, Norønna dårligst ut  

[Guest Mareng]

Men norrøna sin er syntet, flere av de andre er dun 😂 Rar "test"....

[Tor-Erik-L-77]

poenget er vel å se på tynne islorende jakker og dems egenskaper. Syntes det er bra at dun testes mot syntetiske  

Ser at overskriften min ble litt feil!

Edited September 22, 2017 by Tor-Erik-L-77

[marihøna]

Dei seier vel at Norrøna sin ikkje er like varm som ein del av dei andre, og at den har fått ein god del minus for det. Så kan ein jo spørje seg om poenget med ei tynn mellomlagsjakke er at den skal vere varmast mogleg? 

[Eksilbergenseren]

Hvordan klarer Norrøna å få en syntetjakke til å lekke fyll?

[Guest Mareng]

23 minutter siden, Eksilbergenseren skrev:

Hvordan klarer Norrøna å få en syntetjakke til å lekke fyll?

Akkurat det var litt rart ja...

[Tor-Erik-L-77]

Det står vel beskrevet i testen, det nevnes blant annet at Norønna sine sømmer er slurvete noe som fører til lekkasje av varme og fyll...

[tubbs]

Litt rart at de ikke tester alle jakkene i våt tilstand også.
Primaloft ble jo nettopp utviklet for å være varme selv i våt tilstand.
Dun har vel ikke direkte bra egenskaper på det punktet.
Testen blander litt "epler og pærer" her.
Men til stor glede for de som synes Norrøna er overpriset møkk
Så noe godt kommer det jo uansett ut av den testen

Edited September 22, 2017 by tubbs

[Guest Turlyst]

Dårlig sømmer er ikke bra, burde ikke være slik på såpass dyre produkter. Det nevnes at mange av de andre lekker endel dun, noe jeg oppfatter som meget negativt da mengden isolasjon blir mindre og mindre. Det er heller ikke stats å ha du overalt.

Når det er sagt er jeg svært godt fornøyd med mine Norrøna Lyngen og Lyngen Lightweight dunjakker. Varme og gode og topp kvalitet. Jeg kjøpte begge til 50% rabatt på Sport 1 i Storgata i Oslo.

Edit: Jeg synes også at de burde testet dun mot dun og syntet mot syntet.

Edited September 22, 2017 by Turlyst

[Guest Mareng]

Jeg har en tynn syntetjakke, og en tynn dunjakke. Helt forskjellige egenskaper og bruksområder. Men også fin å bruke sammen, da alltid med syntetjakken innerst mot den svette kroppen.

[Tor-Erik-L-77]

1 hour ago, tubbs said:

Litt rart at de ikke tester alle jakkene i våt tilstand også.
Primaloft ble jo nettopp utviklet for å være varme selv i våt tilstand.
Dun har vel ikke direkte bra egenskaper på det punktet.
Testen blander litt "epler og pærer" her.
Men til stor glede for de som synes Norrøna er overpriset møkk
Så noe godt kommer det jo uansett ut av den testen

De har testet alle jakkene i fuktig tilstand også....

[Kjell Iver]

Jeg leste på Din side at Norrøna forsvarte testen slik:

Sitat

Norrøna: – Naturlig nok ikke ønskelig

Norrøna svarer på første henvendelse fra Dinside om de dårlige testresultatene for Norrønas del, at Falketind PrimaLoft100-jakka er et utgått produkt og at den ikke lenger finnes ikke lenger i deres sortiment.

Men søk på Prisjakt viser at jakka fortsatt selges i norske butikker.

– Det er mulig noen forhandlere fortsatt har dette produktet på lager og vi selv på Outlet, men den er utgått og ikke lenger i produksjon, sier Amanda Lanza-Rygner, PR-sjef hos Norrøna, til Dinside.

Norrønas PR-sjef påpeker videre at de er uenige i noen av testkriteriene og hvordan egenskaper som for eksempel pusteevne har blitt testet. Og fuktighetstesten, hvor fokuset har vært på fuktighet som kommer utenfra, når det like ofte er snakk om fuktighet som kommer fra kroppen.

TESTTAPEREN FRA NORRØNA: Norrøna Falketind PrimaLoft100 kommer dårligst ut i Testfakta-testen, blant annet for at den varmer dårligst. Foto: Produsent

– Det skulle vært en relevant vinkel på testen, da denne typen av plagg ofte anvendes under skallplagg. Men vi er enige i at dun har en noe dårligere evne å bevare varme for brukeren i våt tilstand sammenliknet med en syntetisk isolasjon, det er gitt, uttaler Lanza-Rygner til Dinside.

Om de dårlige testresultatene for Norrønas del, sier PR-sjefen:

– Det er naturlig nok ikke ønskelig å komme dårlig ut i en test, men vårt mål med Falketind PrimaLoft100-jakka var ikke å lage den varmeste jakka på markedet men å lage et produkt som har en bra avveid balanse mellom varme og tiltenkt intensitet.

– Er det godt nok at så dyre produkter som Norrøna selger, kommer så dårlig ut i test?

– Dette er kun én test av én jakke. Vi tilbyr et bredt spekter av friluftstøy med høy kvalitet til svært mange aktiviteter. Vi bruker materialer av høy kvalitet som ofte er dyre, i tillegg designer og produserer vi alle prototyper ved hovedkontoret på Lysaker, en prosess som tar tre år fra skisse til et produkt er ferdig testet og i butikk. Vi bruker ekstra mye tid til testing av produktene i felt/ naturen for å sikre at produktene har den nødvendige kvaliteten og fungerer som de skal – noe som også er med på å påvirke prisen, sier Lanza-Rygner til Dinside.

 

[tubbs]

2 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

De har testet alle jakkene i fuktig tilstand også....

Så det andre gangen jeg kikka gjennom testen
Kan godt hende at testen er korrekt men det ringer alltid en varselslampe i mitt hode når testen er utført
av sider som tester ut alt fra kattesand, kaffe, vaskemaskiner til friluftsutstyr
Blir litt som endel av testene som TV 2 Hjelper deg utførte

Edited September 22, 2017 by tubbs

[Phoney]

Fra svaret til Norrøna;

– Er det godt nok at så dyre produkter som Norrøna selger, kommer så dårlig ut i test?

– Dette er kun én test av én jakke. Vi tilbyr et bredt spekter av friluftstøy med høy kvalitet til svært mange aktiviteter. Vi bruker materialer av høy kvalitet som ofte er dyre, i tillegg designer og produserer vi alle prototyper ved hovedkontoret 

Useriøs rant: Rød utheving fra meg; Kan jeg tolke dette som at produktene til Norrøna da stort sett er laget av materialer som de anser som høy kvalitet, men som (oftest) er billig, legger på design og selger produktene grisedyrt?

Har ikke noe for eller mot Norrøna, men det svaret der gir meg ikke lyst til å skaffe meg noen produkter fra den produsenten...

[tubbs]

Fordelen med Norrøna er servicen.
Kjenner fler som har måtte reparere klær og det har omtrent ikke kostet noe.
Ei veninne klaga til meg om at dunejakka hennes lakk mye dun. Ba henne sende den til Norrøna.
3 år gammel jakke som hun har brukt mye.
Gikk vel knappe 14 dager og så lå en splitter ny jakke på postkontoret.
Glidelåsen på skalljakka til exen røyk etter 2 år (litt egen feil) Ble bytta gratis mens jeg venta på Slependen.
En kompis flerra opp hele ryggstykket på Norrøna Finnskogen jakka på noe piggtråd.
De fiksa Gore-Texen og bytta hele rykkstykket i microfiber. Prisen ble litt over 300 kr.
Man betaler gjerne litt ekstra når det er 5 års garanti på ett plagg samt at reperasjonskostnadene er veldig lave om uhellet
skulle være ute
Har brukt klær fra mange forskjellige fabrikanter og kan vel ikke påstå at noen er så veldig mye bedre enn de andre.

 

[Guest Mareng]

24 minutter siden, tubbs skrev:

Fordelen med Norrøna er servicen.
Kjenner fler som har måtte reparere klær og det har omtrent ikke kostet noe.
Ei veninne klaga til meg om at dunejakka hennes lakk mye dun. Ba henne sende den til Norrøna.
3 år gammel jakke som hun har brukt mye.
Gikk vel knappe 14 dager og så lå en splitter ny jakke på postkontoret.
Glidelåsen på skalljakka til exen røyk etter 2 år (litt egen feil) Ble bytta gratis mens jeg venta på Slependen.
En kompis flerra opp hele ryggstykket på Norrøna Finnskogen jakka på noe piggtråd.
De fiksa Gore-Texen og bytta hele rykkstykket i microfiber. Prisen ble litt over 300 kr.
Man betaler gjerne litt ekstra når det er 5 års garanti på ett plagg samt at reperasjonskostnadene er veldig lave om uhellet
skulle være ute
Har brukt klær fra mange forskjellige fabrikanter og kan vel ikke påstå at noen er så veldig mye bedre enn de andre.

 

Har klaget på 4,5 år gammel jakke som tak inn vann - fikk alle pengene igjen.

2,5 år gammel buske som tok inn vann - fikk ny bukse.

De har vel en garanti på maks 10 virkedager før de er ferdig med reklamasjonssaker.

[+Baconpåtur]

1 time siden, tubbs skrev:

Fordelen med Norrøna er servicen.

Støtter denne. Har mange klær fra Norrøna, og når det en sjelden gang har vært noe utfordringer (bl.a med dårlige sømmer på ei Falketind primaloft-jakke som i testen) så har det løst seg raskt og gratis gjennom å kontakte Norrøna direkte. Veldig deilig å kunne henvende seg direkte til produsent, fremfor å gå veien via et mellomledd. Det er en etter mitt syn veldig god grunn til at vi her på berget skal kjøpe klær og utstyr fra norske produsenter, fremfor tilsvarende merker fra utlandet. (Som f.eks Norrøna, Bergans, Helsport).

[Gittiamo]

Veldig god servise hos Norrøna ja. Jeg har vært innom butikken og fått hjelp der og da eller i løpet av et par timer. 

[Bøygen]

På 22.9.2017 den 16.59, Phoney skrev:

Fra svaret til Norrøna;

– Er det godt nok at så dyre produkter som Norrøna selger, kommer så dårlig ut i test?

– Dette er kun én test av én jakke. Vi tilbyr et bredt spekter av friluftstøy med høy kvalitet til svært mange aktiviteter. Vi bruker materialer av høy kvalitet som ofte er dyre, i tillegg designer og produserer vi alle prototyper ved hovedkontoret 

Useriøs rant: Rød utheving fra meg; Kan jeg tolke dette som at produktene til Norrøna da stort sett er laget av materialer som de anser som høy kvalitet, men som (oftest) er billig, legger på design og selger produktene grisedyrt?

Har ikke noe for eller mot Norrøna, men det svaret der gir meg ikke lyst til å skaffe meg noen produkter fra den produsenten...

Veldig enig i at dette var en useriøs rant.

Ofte kan bety opp til 99% av gangene, det virker her som om du blander ofte og sjelden.

[Phoney]

8 minutes ago, Bøygen said:

Veldig enig i at dette var en useriøs rant.

Ofte kan bety opp til 99% av gangene, det virker her som om du blander ofte og sjelden.

nope, blander ikke.

 

[Tessatroll]

Sjølve testen var kanskje litt merkjeleg? Dersom ein vel å stokke ulike produkt med ulike tiltenkte bruksområder opp mot kvarandre bør vel dette også gis ein type omtale slik at forbrukeren veit kva som er lagt til grunn på dei ulike produkt. Altså kan ein vanskeleg operere med eit sett med "kriterier", og gi eit produkt veldig dårleg karakter utfrå det.

Litt OT men ser at det vart diskusjon om Norrøna utover testen: På generell basis har eg boikott av Norrøna, mine nyaste kjøp, samt venners,  ramlar frå kvarandre berre ein ser litt hardt på det. Eg fekk og vanskar med å ta dei på alvor når dei slutta å produsere "skikkeleg" tøy for vinterfjellet, og kort tid etter lanserte ein barnekolleksjon. Jakker til 3000 - 4000 til kids utgår med hakedrepande knelyft, totalt uavhengig av kor store rikdomar eg skulle vere i besittelse av. Nokre saker er berre prinsipp.

Så her vert det gamle brukt til det ikkje er meir, og evt nyinnkjøp er alt anna enn Norrøna.

[Guest Turlyst]

9 minutter siden, Tessatroll skrev:

Så her vert det gamle brukt til det ikkje er meir, og evt nyinnkjøp er alt anna enn Norrøna.

Ja, tenk å bruke så mange år på å opparbeide en god merkevare, bare for å ødelegge den med klær i dårlig kvalitet. Takk for tipset, så da blir det å styre unna Norrøna for min del også.

[Lompa]

Jeg kjøper ikke nytt Norrøna av andre grunner, nemlig denne:

Hidden Content

Fant ikke den nye reklamevideoen nå i farten, men der sitter sjefen og sier at de er så opptatte av miljøet, uten å komme inn på at de beholder membranene med miljøgifter, selv om det nå fins giftfrie alternativer. De lever overhode ikke opp til sin "miljøfilosofi".

[Guest Mareng]

1 time siden, Lompa skrev:

Jeg kjøper ikke nytt Norrøna av andre grunner, nemlig denne: https://www.norrona.com/nb-NO/om-norrona2/samfunnsansvar/environmental-philosophy/

Fant ikke den nye reklamevideoen nå i farten, men der sitter sjefen og sier at de er så opptatte av miljøet, uten å komme inn på at de beholder membranene med miljøgifter, selv om det nå fins giftfrie alternativer. De lever overhode ikke opp til sin "miljøfilosofi".

Av samme grunn har jeg sluttet med nye norrønaplagg.

Fjellreven tror jeg er bedre på dette.