NERDESPØRSMÅL! Når har man vært på toppen?

[500fjell 42]

Jeg er en av mange som samler på 2000-metringer i Norge. Samlingen startet ganske nylig, men likevel er det noen turer som ble gjennomført før jeg hørte om TIMETRINGENE.

Det som irriterer meg er at jeg presterer å bruke energi på gruble etter om jeg har vært på timetringene eller ikke på tidligere turer. Eksempler er feks Memurutind V0, Vest for Store Memurutinden Vesttoppen (kandidat) og Slettmarkpiggen Fortoppen. Alle disse har jeg med stor sannsynlighet gått over, bare at jeg var ubevisst om at toppen var en timetring. Mange vil sikkert si at jeg selvsagt bør godkjenne disse toppene, men skal man fullføre en samling så bør man ha vært på alle toppene med sikkerhet. Hvor mener dere at grensen bør gå for hva man kan kalle en gyldig toppbestigning? Holder det med å ha vært 5-10 meter fra varden? Eller må man ha berørt varden (om den finnes)? Må man huske at man har vært der med 100 % sikkerhet? Eller må man, som et tidligere forummedlem påstod, ha urinert på toppvarden for å ha vært på toppen (satt på spissen )???

Sært spørsmål, men er interessert i å høre meninger rundt dette her...

[springsteen 32]

Har du vært 5 meter fra varden har du IKKE vært på toppen.

[Trango 113]

Å ha tatt på varden er vel ikke et så dumt kriterium? Bortsett fra på f.eks. Muen. Hvilken varde man skal velge der er vel ikke så lett å finne ut kanskje...?

[Magnus S 0]

Hvis toppen er så liten at du er usikker på om du har vært på den kan det vel ikke regnes som en topp?

Vel, skjønner at timetringene har blitt en liste for de ivrigste. Jeg har vært på toppen når jeg har tatt på varden, så enkelt. Er det ingen varde der er det enten ingen topp eller så er jeg førstemann (mindre sannsynlig ).

[knadne 35]

Å ha tatt på varden er vel ikke et så dumt kriterium?

Hva gjør man da på vinteren feks når varden er nedsnødd og høyeste punkt kan være en skavel som kommer til å knekke? Om du har vært 5 meter fra toppen så holder det!

[essem 3]

Jeg er en av mange som samler på 2000-metringer i Norge. Samlingen startet ganske nylig, men likevel er det noen turer som ble gjennomført før jeg hørte om TIMETRINGENE.

Det som irriterer meg er at jeg presterer å bruke energi på gruble etter om jeg har vært på timetringene eller ikke på tidligere turer. Eksempler er feks Memurutind V0, Vest for Store Memurutinden Vesttoppen (kandidat) og Slettmarkpiggen Fortoppen. Alle disse har jeg med stor sannsynlighet gått over, bare at jeg var ubevisst om at toppen var en timetring. Mange vil sikkert si at jeg selvsagt bør godkjenne disse toppene, men skal man fullføre en samling så bør man ha vært på alle toppene med sikkerhet. Hvor mener dere at grensen bør gå for hva man kan kalle en gyldig toppbestigning? Holder det med å ha vært 5-10 meter fra varden? Eller må man ha berørt varden (om den finnes)? Må man huske at man har vært der med 100 % sikkerhet? Eller må man, som et tidligere forummedlem påstod, ha urinert på toppvarden for å ha vært på toppen (satt på spissen )???

Sært spørsmål, men er interessert i å høre meninger rundt dette her...

Sært spørsmål som har vært oppe før. Det er DU som må avgjøre hva som betyr noe i denne sammenhengen. Hva om du på et eller annet tidspunkt bestemte deg for å ta bort i varden, eller stå oppå varden, for at det skulle bli en "gyldig" toppbestigning (slik enkelte gjør...). Skulle det bety at alle tidligere turer der du ikke gjorde nettopp dette skulle diskvalifiseres? Hva da med topper uten varder? Eller topper der varden ikke står på høyeste punkt (veldig vanlig her i nordvest)?

[El Gringo 2]

Jeg sliter med den samme "fanatismen" hva angår om en eller annen topp kan regnes som besteget eller ikke som dere gjør.

Det som overrasker meg litt er at alle her på tråden synes å være opptatt av toppvarden(e). Det er ikke jeg. For det første er jo disse vardene menneskeskapte ting. Da kunne man jo like gjerne sagt at en mast eller radarkuppel eller lignende var avgjørende. Ta f.eks Vassfjellet (710 moh) utenfor Trondheim, et fjell som bestiges av store mengder folk. Skal ingen kunne si at de har besteget Vassfjellet med mindre de har klatret til toppen av den flere titalls meter (?!) høye masten?

I tillegg kommer det faktum at varden, eller den største av vardene dersom det er flere, ofte ikke står på det høyeste naturlige punktet på en fjelltopp. For meg er det nettopp det høyeste naturlige punktet som er avgjørende. Ofte kan det være litt vanskelig å avgjøre hvor akkurat dette punktet er, da må man gjerne belage seg på å måtte vandre litt rundt på topplatået for å være på den sikre siden.

"Har du vært 5 meter fra varden, har du IKKE vært på toppen", skriver "Springsteen". Jeg ville altså ha endret dette til "har du vært 5 meter fra høyeste naturlige punkt, har du STRENGT TATT ikke vært på toppen".

[Joker 308]

Dersom jeg er i tvil så lar jeg tvilen komme tiltalte til gode, dvs. meg. Flate topper er en ting, men topper som består av en rekke småhauger er de verste. Man sitter på en av haugene og innbiller seg at den haugen der borte er litt høyere, og da går gjerne den dagen. Bruker gps idag så det å finne topppunktet er ikke lengere et problem.

Noen mener at det ikke er en topp dersom den mangler varde. Da kan vi strekke den litt lengere; det er ingen topp hvis den mangler bok å skrive seg inn i

[essem 3]

Noen mener at det ikke er en topp dersom den mangler varde.

På noen topper er det ikke plass til varde

[+Dag G - Evje 3 112]

Har du vært på en flat eller nedsnødd topp bør ikke gps punktet

ditt ligge mer enn pluss/minus 10 meter fra oppgitt topp punkt.

Ellers får du gå opp igjen....

[knadne 35]

Dersom jeg er i tvil så lar jeg tvilen komme tiltalte til gode, dvs. meg. Flate topper er en ting, men topper som består av en rekke småhauger er de verste. Man sitter på en av haugene og innbiller seg at den haugen der borte er litt høyere, og da går gjerne den dagen. Bruker gps idag så det å finne topppunktet er ikke lengere et problem.

Ved bruk av GPS kan du jo i bestefall ha en feilmargin på 2-3meter, hvilket er nok til å gå utfor kanten mange steder...

[500fjell 42]

Huff og huff, så strenge dere er da. Blir vel nødt til å ta et par turer om igjen, hehe.

[500fjell 42]

Berøre toppvarden synes jeg er for strengt. Det bør holde å ha gått over toppen på en eller annen måte. Ser feks på GPS-tracket mitt fra Slettmarkpiggen 2008 at jeg må ha gått rett over Slettmarkpiggen Fortoppen (jf. Mortens koordinater). Om jeg ikke berørte toppvarden så godkjenner jeg den, blir for fanatisk å gå opp dit igjen for å ha berørt toppvarden (var heller ingen toppvarde da vi var der iflg bilder). Er også litt forskjell på topper som feks Søre Nål og Galdhøpiggen. Man regner ofte Galdhøpiggen som besteget ved å ha gått inn i hytta (ikke høyeste pkt), men Søre Nål bør man ha klatret opp og berørt høyeste topparti. Det blir en helhetsvurdering dette her med toppbestigninger. Strengt bør det være, men det får også være grenser.

[Marmolejo 2]

Man regner ofte Galdhøpiggen som besteget ved å ha gått inn i hytta (ikke høyeste pkt)

Jeg var sikker på at en tur innom hytta diskvalifiserte til å si man var på toppen. Blir omtrent som å stå på en bolt på en femmerrute. Dårlig stil rett og slett.

[Hanne M. N. 0]

Jøss, det er bra strenge kriterier her ja!

Hva hvis man går rundt varden for å fortografere i alle retninger...?

Dette vet man da selv- man trenger da vel ikke berøre en varde?

[panda 3]

Ta på varden holder (f.eks Steinflytinden).

Hvis det er uklart hvor toppen er, f.eks på en diger flate så går man til et mulig toppunkt. Hvis man er sikker på at man kunne nådd den egentlige toppen dersom man visste hvilken det var så bør det holde (Jfr Bislingen)

[Vandrefalk 799]

Ta på varden holder (f.eks Steinflytinden).

Hvis det er uklart hvor toppen er, f.eks på en diger flate så går man til et mulig toppunkt. Hvis man er sikker på at man kunne nådd den egentlige toppen dersom man visste hvilken det var så bør det holde (Jfr Bislingen)

Det synes jeg høres meget fornuftig ut! Men i denne sammenheng er jeg jo ikke blant nerdene....