Søk i nettsamfunnet

Selv bruker jeg kun batterilykter i telt. I lavvo bruker jeg en gammel plastlykt med 4 stk. D-batterier og den fungerer til mitt bruk. Kunne sikkert spandert på meg en med LD lys, som lyser noe bedre. Spessielt med tanke på å studere kart. Men de jeg har sett synes jeg er urimelig dyre, dvs. 5 - 600 kr. I fjelltelt benytter jeg kun hodelykter. Men jeg er gennerelt ikke avhengig av leselys, til bøker, o.l., så jeg er ikke så avhenig av veldig godt lys.

Ikke for AA-batterier, men jeg er veldig fornøyd med Armytek Wizard Pro-lykta mi til mitt bruk (det finnes mange varianter, men jeg har denne: https://www.armytek.com/flashlights/models/wizard/armytek-wizard-pro-magnet-usb-xhp50-warm/). Mitt bruk innebærer sjelden stor fart, så dette er kanskje ikke topptur-lykta for å kjøre ned i mørket på ski. Antakelig ikke for å trene langrenn i preparerte løyper heller (hvis jeg går på ski går jeg helst uten lykt, eventuelt bare svakt opplyst når nødvendig). For meg er det fire ting med denne lykta jeg liker godt: 1) varm-hvitt lys som 2) sprer seg godt ut i synsfeltet uten 3) for skarp kant mot mørket og 4) at lysstyrken kan justeres så lavt ned at jeg beholder nattesynet selv om jeg akkurat har nok lys til det jeg gjør. For meg er de svakeste lystrinnene mye viktigere enn de sterkeste (som brukes svært sjelden) og hvor sterkt lykta kan lyse (denne lyser mer enn godt nok til mitt bruk). En ting jeg stort tar med ei stor neve grovsalt er lysstyrken (antall lumen) ei lykt sies å gi, både fordi det juges for mye av produsent/selger og fordi lumenverdien alene ikke sier noe om hvor sterkt belyst området man ser på blir belyst. Det siste (lux) kommer helt an på hvordan det tilgjengelige lyset (lumen) spres.

For 1 måned siden kjøpte jeg Raichle All Degree High på Oslo Sportslager for 1099 kr (listepris ca 2500). Skoene såfine ut i butikken jeg anså det for å være ett bra tilbud. Skoa var gode å gå i, men etter 3 dager i felten var diverse sømmer begynt å gå opp og de så ut som om de hadde vært gjennom krigen. Gummikappene over tærene og skinnforsterkningen på helkappene hadde fått flere dype kutt. Greit nok at jeg går lange turer, men bruker normalt 2 sommersessonger på å slite ut ett par gode fjellstøvler. Heldigvis var det ikke noe problem å få levert de tilbake og skaffe meg ett annet merke.

Innlandsfiske kan bety så mangt, alt fra vann som er under 0.5 km2 til vann som Mjøsa med sine 360 km2. Jeg vil anbefale alle at den første stangen de kjøper skal være ca 5-20 gram. Da dekker du fint opp de minste 6-7 grams slukene og spinnerene man bruker i grunt vann på fjellet, 12 grams normal fjellstørrelse samt litt større som 15-20 grams. Det dekker fint opp de fleste ferskvann fra 0.5 til 10 km2. Vil man fiske i større vann anbefales feks en 15-45, 18-50 eller 20-60 stang. Det dekker store vann som feks Bygdin og litt Mjøsa-fiske. Lengde er mest preferanse, det er deilig med lange stenger i Fjellvann men noe herk når man fisker i skogsvann. Derfor anbefaler jeg noe mellom 7 og 11 ft avhengig av hvor man fisker. 7 fot hvis man fisker fra båt, 11 hvis man vil ha en kastemaskin i verdensklasse.

Ørretfiske spenner over fra å fiske etter 500g-fisk i masse vann ifm tur til å spesifikt fiske etter storørret i noen større vassdrag. Dermed spenner redskapen som bør benyttes over et minst like stort omårde. Si derfor litt mer om hva som er hovedbruksområdene dine. Jeg har gjort ganske mye innlandsfiske etter etc. Dette har medført at vi har fisket etter arter som blir fra ca 3 gram opp til arter som blir opp mot 20 kg. Jeg har vel ca 32 forskjellige arter som kan samles under etc og innlandsfisk, utstyret som enten er påkrevet eller smart for de minste av disse lar seg ikke i særlig grad brukes etter de største. Så si litt mer om hva du tenker å fiske etter...

Ser alle ville gått for pulk, ja... Regnet med det, og det er vel derfor de fleste gjør det. Likevel, de finnes som har måttet avbryte eller betydelig forkorte NPL-prosjekter med pulk, bl.a. grunnet snøfattige partier. Å dra 40kg pulk over grus stopper seg fort av seg selv, det samme gjelder på bar vei. Pulk i løssnø er heller ikke alltid like stas. Ikke akkurat gøy med sekk heller, men vesentlig bedre. Jeg har en del erfaring, bl.a. to turer på 3-4 uker på Svalbard med pulk, Der har man ikke noe valg. i 1993 gikk jeg fra Røros til Nordkapp på ski - med stor sekk og en fuglehund som trakk en minipulk. Da veide nok sekken opp mot 30kg på det meste, men da hadde jeg lite penger, et lånt telt på 5,5kg og bare sekken veide 4. Dro nok med meg mye unødvendig utstyr også, som et par kg kamerautstyr. Med litt fintuning av utstyrsparken i dag kommer vekten på sekken (uten mat og bensin) ned i ca 12,5kg. På de fleste etappene på NPL får man tak i mat og bensin hver 3. til 5. dag. Med en sekk i vektklassen < 20kg er det stort sett ganske lett å gå på ski i fjellet. Jeg har ingen ambisjoner om noen rekord, men har ikke ubegrenset med tid, og tror man kan bevege seg lengre med samme "innsats" uten pulk. Det man ofrer er nok litt komfort i teltet på kvelden.

Kunne vært aktuelt med stålkanter for min del da jeg hadde kun ei bikkje og lang line. Tenker type 3-4 meter. Da har jeg god nok kontroll. Men snørekjører med 2-3 bikkjer og trener på at bikkjene skal trekke mest mulig. Jeg får til best trekking ved 2,5 meter snøre. Ved trekking med 3 bikkjer, er det 1 i front og 2 bak. De to bak er litt for nærme til skituppene og det skal ikke mye til før noe potensialt kan skje til at jeg tør å ta å ha stålkanter. Ja ser fordelen ved å ha stålkanter på hardføre. Men har peisa på nedover i hardføre uten stålkanter. Har gått fint til nå Jeg tenker skiferdigheter og litt hjerneskade hjelper på hardtføre også

Her er tydeligvis tyngdekraften blitt "smed".. Jeg husker ikke hvor lenge jeg har hatt min silencer, men 6-7 sesonger kanskje, USD var i alle fall under 6kr.. Den er brukt til all koking for 4 personer i camp ca 10døgn i året siden jeg fikk den. Ser ut som det har tatt den halvveis til disaster..

Godt poeng, tror du er ganske nøktern i dine beregninger også. Med dunpose, overbag og underlag, blir det vel fort 40-50 cm i fotenden. Synd for teltet var vel det som fristet mest så langt. Får prøve å systematisere det jeg har fått inn av info (takk til alle ) , men forsøker å komme inn et godt stykke nedpå 3 kg tallet i hvertfall...)

https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=299889994&ci=4 Det her er to glimrende langturskajakker. Prijon Seayak for mindre personer og Prijon Kodiak for de større. De er stabile, relativt raske og tåler mye juling. Jeg ser at en del utleievirksomheter bruker disse. Har Kodiak selv, men på langtur bruker jeg stort sett en Prijon Yukon Expedition, pga at turene gjerne går i innlandet i elver, bekker og innsjøer. Sistnevnete er en allroundkajakk som fungerer greit de fleste steder. Fordelen med plastkajakker er at de fint tåler sammenstøt med steiner og å padle rett inn på stranden, men de er tyngre enn glassfiberkajakker og noe tregere. Diverse omtaler/anmeldelser: https://paddling.com/gear/prijon-kayaks-kodiak-1-kayak

Alpackaraft anbefaler en årelengde på 210 cm som et godt kompromiss for sine båter. I mange år har jeg brukt ei 4-delt åre på 210 cm som jeg har vært veldig godt fornøyd med. Jeg trenger 4-delt utelukkende fordi jeg bruker 3/4-deler som midtstang i en lettvektslavvo, når jeg bærer, deler jeg åra i 2. De seinere årene har jeg også brukt ei åre som kan reguleres i lengde . På flatt vann bruker jeg den i max lengde (230). Får da en rolig padletakt og oppnår litt høyere hastighet på båten. I stryk korter jeg åra ned til 205. Det føles som å "gire ned", får mye raskere frekvens og kan reagere raskere på hindringer etc. Jeg vil anbefale at du ikke kjøper lengre åre enn 210, bortsett fra hvis du sikker på at du vil padle hovedsakelig på flatt vann og i meget rolige elver.

Etter gode tips her har vi bestemt oss for å teste Big Agnes 3-personers. Vi har foreløpig bare slått det opp i stua for å se hvordan det så ut, og det viste seg å være diger plass innvending. Følte vi nesten måtte rope til hverandre. Dette er noe helt annet enn fjellteltet som vi virkelig har trivdes i, så vi er spent på å teste det på tur. Vi kommer mulig til å savne stabiliteten og det at fjellteltet vårt var veldig lunt og trygt, men Big Agnes teltet kommer jeg enkelt ut og inn av, og det er fin plass til å få lagt fra seg rullestol i forteltet. Det blir luksus å dra på singeltur i dette teltet, men å sove 3 personer i det virker ikke trivelig.

Jeg har Nallo 3 GT, og når det er satt opp stramt og vi bare er to som sover i det så går det fint. Med tre pers vil jeg tro det kan touche borti (det smalner bakerst), eller for veldig lange personer (jeg er 165cm). Beste telt for å unngå problemet er vel telt med rette endevegger, ala Keron, Nammatj fra Hilleberg, Spitsbergen fra Helsport. For vinterbruk synes jeg nesten det er et must.

Nei, det var ikke så hakkende gale telt egentlig. Det er der beste alternativet jeg har funnet hittil egentlig, men Marmot Vapor 4P er betydelig bedre på alle måter ute om vekt og volum (det er materialvalget som utgjør det ekstra vekt/volum). Jeg mistet tolmodigheten med hovedstangen med 3 faste kryss. Den var noe dritt å sette opp, og enda mer dritt å pakke ned. 3 manns utgaven er jo litt enklere der. Det mest negative er dette med lufting langs bakken samtidig som man ikke har tett innertelt. Det hender alt for ofte det er litt surt og guffent i løpet av turene våre. Samtidig får man gjerne ikke like bra gjennomtrekk og utsikt når man bare kan ha halve dørene i myggnett på varme dager. Jeg synes løsningen med tett innertelt og to dører man kan ha helt lukket eller full myggnett er overlegen andre midt mellom løsninger. En annen ting jeg ikke nevnte er at på Marmot teltet har man inngang i fotende og hodeende. På himmel var inngangene på siden, og man må krype over hverandre på vei inn/ut. Sideinngang er derimot en kjempefordel på 1-2 manns telt. Mulig jeg ombestemmer meg en gang, for vekt, volum og pris var veldig bra, og det er plass til 4 fulle liggeunderlag.

Det kan vel stemne at polyester strekker seg mindre enn nylon, men begge disse tekstilene har sine fordeler/ulemper. Jeg tenker at det ikke er tilfeldig at både Helsport og Hilleberg (og helt sikkert noenandre) bruker silikonbelagt nylon i sine ekspedisjonstelt, mens i allefall Helsport bruker PU-belagt polyester i billigsegmentet sitt (Trek) og lavvoer. Grunnen tilat det brukes i lavvoene er vel fordi det er mer flammebestandig på grunn av PU-belegget, slik jeg har skjønt det, i tillegg til at polyester er mer varmebestandig enn nylon (mtp. utvidelse/strekk). Dette med tanke på vedfyring. Polyester er billigere enn nylon/polyamid, og PU-belegg er billigere enn silikon. PU-belegg har vel også en tendens til å kunne flasse av over tid, og vil derfor ha begrenset levetid. Så min umiddelbare tanke er at valget av PU-belagt polyester (med silikon på yttersiden, riktignok) gjerne er motivert av kostnadsbesparelser fra produsent mer enn noe annet, særlig på telt i dette pris- og produktsegmentet. Jeg har mange telt av dobbeltsidig silikonbehandlet nylon, og kan ikke si at jeg har opplevd noe særlig til at stoffet blir gjennomtrukket av vann i alle fall. At teltduken kan strekke seg i sola osv. stemmer nok. Men at denne telduken er mer vannavstøtende enn dobbeltsidig silikonbehandlet nylon er jeg skeptisk til. Andre aspekter ved valg av stoff er vel også rivestyrke per vektenhet, hvor nylon visstnok er bedre enn polyester, noe som også er en av grunnene til at superlight/ultralight-telt i hovedsak består av (ripstop) nylon (eller Dyneema) fremfor polyester. Polyester-telt vil derfor være noe tyngre enn tilsvarende nylon-telt, noe disse teltene kanskje er et godt bevis på? Så for meg fremstår det litt som at selgeren har trukket fram de to positive tingene ved denne type teltduk, uten å si noe om de negative sidene, og gir derfor et ubalansert og unyansert bilde av virkeligheten. Hadde i grunn forventa litt bedre av Norrøna... Og angående 3-sesong vs 4-sesong har vel dette gjerne med de mer ekstreme delene av vinteren å gjøre, altså sterk vind? Dette er vel ofte noe som teltstenger, barduneringsmuligheter osv. må hensynta i større grad på et 4-sesongstelt, tenker jeg. De fleste 3-sesongs telt kan jo brukes på vinteren, så lenge man unngår høyfjellet i det verste vinterværet med sterk og vedvarende vind.

Jeg så på det i en butikk nylig. Butikkselgeren la vekt på at duken i ytterteltet er av polyester og ikke nylon og mente at dette gir et strammere og mer vannavstøtende telt. Noen meninger om dette? Noen av ulempene med nylon er jo at det blir gjennomtrukket av vann og strekker seg. Teltet ser relativt robust ut og burde fungere til vinterbruk og. Jeg har et par telt med kun mesh i innterteltet som blir alt for luftige i vind og kaldt vær. Dette teltet har et relativt tett innertelt med noen luker som kan åpnes, med myggnetting. Jeg lurte på om de tenkte på å lage telt i Dyneema, men han mente det ville bli for dyrt ... Ellers enig i at teltet er for tungt. Egner seg dermed best i pulk eller kano. "falketind 3-season Dome Tent". Hva mener de egentlig med dette? Er det ikke 4-sesongs? Alle bildene med Nikolai Schirmer viser vinterbruk i Troms

Var på vei til å redigere posten, vil nevne at det finnes mange andre gode stenger enn den fra Berkley. Berkley stangen ble egentlig kun valgt fordi den er 4 og 5 delt (avhengig av lengde), hadde godt spekter mtp kastevekt (3-18), god lengde (8'6), god pris og korkgrep (som absolutt er å foretrekke). Den er også fra et velkjent merke. Men det finnes mange andre stenger som oppfyller samme krav.

Ble lagt ut en rimelig stang i går på Finn som jeg selv vurderte. Okuma Ceymar Match 3,9 m / 5–25 g / 3-delt

Jeg har Anjan 3, og er veldig fornøyd med det

Hei Jeg har med tiden blitt hekta på Spyderco sine kniver og har en del av de og kan for den pris bevisste anbefale Spyderco Tenacious. Den er vel av de mer rimelige knivene de har i sin kolleksjon. Favoritten min er forøvrig Spyderco paramilitary 2. Den har jeg i 3 forskjellige utgaver der den med knall oransje scales er med meg på tur så jeg finner den igjen i lyngen om jeg mister den. Jeg kan også anbefale Spyderco Endura 4. Det er mye kniv for pengene.

2,5 kilo er helt normalt synes jeg. Ett lite kompakt enmannstelt som Hilleberg solou veier jo 2,5 kilo. Hilleberg unna veier 2,2. De fleste har vel ett telt med plass til en person til, dvs. 2-3 manns. Er vel de færreste som egentlig har solotelt. Da er man jo mellom 3-4 kilo for ett standard telt.

Hva har du, og hva veier det? Her er en liten liste over de tyngste tingene, med vekt basert på «vanlige» produkter for 3 sesonger solgt i norsk (nett)butikk: Telt (1-2kg), sovepose (1kg), liggeunderlag (1/2kg), ryggsekk (1kg), kjøkken (1/2kg), isolasjonsjakke (1/2kg). Vannflaske, førstehjelpspose, ekstra sokker/undertøy osv. kommer i tillegg. Merk at jeg som oftest går i «allværsjakke» og ullundertøy med shorts/tights/bukse. Om det er fare for sludd tar jeg med en regnbukse. Hva man sover i er individuelt og avhengig av hvor kaldt det er i forhold til posens comfort temp. Denne temperaturen tar utgangspunkt i langt ullundertøy med sokker, lue, hals og hansker. Estimer eget behov ut fra det.

Hei! Jeg ar en Antoni Zoli 12/76 kjøpt brukt ca år 2000 som jeg bruker til støkkjakt på fjellrype. De siste årene har jeg begynt å gå mye på vinterjakt etter fjellrype også. Har da lyst på en kombi. Men er det noen som har peiling på om det går an å sette på kombiløp på den hagla jeg allerede har?

Jag har använt tältet på 2 korta turer ,sålt tältet men skaffat ett nytt och testat på samma ställe och motsvarande väder där jag testat andra tält. Det är en nedlagd soptipp ,högt belägen utan träd och väljer när blåsigt och regnar för testet. Jag kunde resa tältet snabbt,väljer att sätta upp den brant sluttande huvudändan mot vinden för annars pressar vinden ihop båda dukarna och man får snabbare fuktgenomslag. Jag är ca 193cm och använder max 60 mm underlag som kanske blir 3-40 när man sitter på det,jag kan då ej sitta helt rak enl HS 950 mm höjd inv högre finns det få tunneltält som är. Jag är ganska frusen av mig och får stå ut med lite kondens när det istället är solid innertält med 2 små ventilations nätsektioner på långsidorna. Jag använde det på en bilkamping tur i Bohuslän och vid en lugn natt ca 50 m från en fjord var det mkt fuktigt lika F beskrivning men en annan natt ännu närmare havet med lite blåst ej störande kondens. Jag träffade 2 som anv tältet på en ca 14 d Massiv vandring från Jotunheimen till Haukeliseter de klagade inte på tältet och vi slog upp tältet med några hundra meters avstånd och jag såg dem först vid nedtagningen av tältet. Jag hade ju Bergant trollhetta 1p och lite kallt och när man var oförsiktig och tryckte ihop vävarna så blev det direkt fuktgenomslag då det har nät i taket,då känner man ju ej av fukten på samma sätt men varje kraftigare vindpust om man ej hade tur som den natten ha en liten kulle som vindskydd i vindriktningen. Det var ju snö runt den lilla vattensamling jag hämtade vatten i så ej speciellt varmt. Finns ju 2 höga ventilationshuvar högt upp,om det saknas 2 vägs blixtlås på yttertält blixtlås är det ju en stor nackdel detta kommer jag ej ihåg jag lagade maten ute på mina turer pga bra väder endast vedkök båda gångerna. (Bilder finns på mina inlägg med tält tester. om slutsater är olika så beror det på att minnet ´sviker´) Vilket/vilka tält jag/man väljer har ju ofta med extra priser just när man anser sig vilja ha ett nytt tält och sker inte alltid helt rationellt men man säljer ju lättare om man har köpt det till ett bra pris. Jag har längden som gör att jag ej kan välja det minsta och lättaste och viljan att ej köpa en ´sardinburk´ och vill sprida ut packningen lite och ej behöva leta i en mörk ryggsäck efter kläder och tex mat när man är hungrig och trött då är det bra med 2 Absider en för matlagning och kängor och en för ryggsäcken samt när man ska torka kläder krävs plats för att kunna breda ut och vända ej som i HB unna då men får ta ner delar av innertält för att vända på kläderna i lilla Absid 2.

Bergans Helium Dome 3