Jump to content
IGNORED

Ansvar på fellesturer


Kjell Iver
 Share

Recommended Posts

Må si denne saken omtalt på NRK er en tankevekker.

Hidden Content

Kravene for å arrangere slike turer går opp, og tilbudet fra forskjellige aktører vil nok nå bli redusert. Det er i grunnen synd, men samtidig skjønner jeg de pårørende i denne saken. Dnt burde vært litt mer ydmyk i forhold til akkurat denne turen. Formell kompetanse vil telle mer, og forsikringer og penger vil spille en større rolle.

Aktuelt ved f.eks. fellesturer med alle slags aktører.

Link to comment
Share on other sites

At tilbudet blir redusert er en ting, men at prisene kommer til å gå drastisk opp er en annen ting. 

I å for seg så er det en interresant diskusjon dette. Jeg tror flere og flere av de som ikke er skikket, vil dra på slike turer. Og flere som er skikket dropper å dra på slike turer. Da stilles det betydelig større krav til de som organiserer turen.  
For min del, som anser meg som skikket til fjellturer sommer som vinter over lengre tid, med til tider både kalde temperaturer, vind og whiteout, har det aldri slått meg inn å melde meg med på organisert tur. Dette er grunnen til at jeg aldri har vært på Galdhøpiggen også. (Noe av årsaken er vel at jeg trives best i eget selskap også :P)

Derimot. For de som føler seg utrygge (eller er veldig glad i å møte ukjente folk), så er organiserte turer helt sikkert midt i blinken. Og for mange trolig også det lille "sparket" de trenger for å bli trygg på at dette er noe de klarer selv. Friluftsliv er fullt mulig å utøve med et lite budsjett. Da er det synd at mange blir "utelatt" for at de ikke har råa til å melde seg på en organisert tur eller tre. 

Jeg vet ikke med DNT, men ofte er det vanlig å signere en ansvarserklæring om man skal utøve en aktivitet som kan forårsake alvorlig skade eller har høy risiko for skade. Hvor da ansvaret legges i større grad over på deg som person.
Så handler jo (på mange måter dessverre) verden i dag på å ha dokumentasjon på at "vi/jeg" har alt på stell og feilen/Ulykken skylles en annen part. Altså, dokumentasjon på at man ikke kan stilles til ansvar om noe skulle skje. Noe jeg personlig synes har begynt å gå alt for langt, men som jeg dessverre tror er nødvendig 😕 

Edited by Hammer
Link to comment
Share on other sites

Det er jo turer med innbygget risiko som utføres her. Mye vi gjør i fjellet har en innebygget risiko , men klatring havner høyere på risiko skalaen enn vandring. Der jeg jobbet før jeg ble pensjonist, var det standard prosedyre med en risikovurdering før oppstart av arbeid der risikoen var høyere enn normalt. Bruk av hjelm ville garantert havnet på listen over kompenserende tiltak for å redusere konsekvensene av den forhøyede risikoen. Jeg vet ikke hva DNT gjør nå. I 2019 var vi på ferie i California , og vi leide en kayak oppe ved Lake Tahoe. Du verden for en bunke papirer jeg måtte lese gjennom og krysse av bolker på, før jeg til slutt signerte på at utleier ikke hadde noe som helst ansvar for hva som måtte skje med meg ute på vannet. Jeg hadde blant annet signert på at jeg ikke skulle padle mer enn 200 yards fra land, og at jeg skulle ha vesten på meg til enhver til i kayaken. Og at de hadde lært meg hvordan jeg skulle komme meg opp i Kayaken igjen, skulle den går rundt. Jeg regner med at DNT har noe lignende for slike turer. Hvis ikke har de dårlige rådgivere på juss siden.

Link to comment
Share on other sites

Robinson skrev (4 timer siden):

Mye vi gjør i fjellet har en innebygget risiko , men klatring havner høyere på risiko skalaen enn vandring. Der jeg jobbet før jeg ble pensjonist, var det standard prosedyre med en risikovurdering før oppstart av arbeid der risikoen var høyere enn normalt

Det er nok det som er spørsmålet her, men grensen mellom klatring eller vandring er vel ganske uklar? Det er forskjell på en bratt tur til Higravtinden, kontra en slak fjelltur på Snøhetta f.eks., men de samme reglene vil gjelde for ansvar på turarrangøren på begge typer tur. Man forventer vel at arrangør har med seg førstehjelpsutstyr, GPS, vindsekk eller whatever som kunne trengs. Jeg tenker ikke så mye på DNT i denne sammenhengen men lokale turgrupper slik som en fellestur i Fjellforumregi eller en fellestur i Fjelltrimmens regi. Sistnevnte type turer hadde vi mye av før, men turlederne hadde neppe noe kurs eller tenkt over ansvar for deltagerne på denne typen tur, selv om man selvsagt følger med.

Ofte på sånne fellesturer kan jo noen finne på å gå i forveien (type spreke folk), og noen ønsker å gå bakerst. Ansvaret fra turlederen er ofte glidende og uklart. Denne saken er viktig, og den vil nok medføre en endring i forhold til fellesturer. 

Higravtinden er forøvrig utrolig bratt - jeg gikk der for noen år siden på sommeren, men jeg snudde rett før toppen siden det kjentes uforsvarlig ut. Best på snø fikk vi fortalt den gangen..

Link to comment
Share on other sites

Vandring, klyving, klatring... det er desverre ingen enkel og tydelig grense man kan trekke der ift turer i terrenget. 

Jeg har selv klatret siden midten av nittitallet og reflekterer fortsatt over kriteriene for når man bør binde seg inn i tau, gå på løpende sikring eller sikre fra standplass i fjell. (Bratthet, fast/løst fjell, eksponering, konsekvens av fall, erfaring med bratt terreng/klatreerfaring bland turgruppen, etc. Det er mange parametre som er med inn og påvirker beslutningen) Min erfaring er at noen vil sikre med tau mye tidligere en det jeg tenker, mens andre går mye brattere/eksponert før de vurderer å binde seg inn, og ut fra det lander jeg ofte på at når "førsteman" føler for å bruke tau så er det riktig å ta det i bruk da.

Vil forøvrig følge med litt på denne saken og resultatet da jeg er turleder for DNT innenfor annen type aktivtet (ikke fjell/klatring) hvor DNT har andre/"lavere" krav til turledere for enklere turer en det det nasjonale forbundet for denne type aktivitet har. Her er jeg ihvertfall tydelig på at jeg kan ta nærturer/turer med "lav vanskelighetsgrad" (antatt lavere risko & konsekvens) selv om jeg personlig tar turer som er mer krevende privat. Dette ut fra annsvarsforholdet jeg mener følger det å være turleder på organisert tur. Selv om jeg vurderer å ta videre kursing/sertifisering innenfor denne aktiveten så er det ikke sikkert jeg vil ta på meg å lede organiserte turer i mer krevende forhold ut fra at konsekvensene kan bli så mye større. 

Delvis avsporing over... for de som vil ha litt mer visuelle referanser av terreng ift turen som @Kjell Iver refererer til innledningsvis så antar jeg at det er den turen det er bilder av her ( @Kjell Iver korriger gjerne/slett dette avsnittet om det er feil fjell/tur):

  • Hidden Content

  • Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Jeg som hverken har toppturkurs, skredkurs, navigasjonskurs, kajakkurs, eller noen andre for for kurs må vel gi meg med både toppturer, havpadling i grov sjø og slutte med langturer langs kysten under gult farenivå.

Håper ikke de har tenkt å «sertifisere» alt man skal gjøre ute. Jeg kjenner mange som har kurs i mye rart, men allikevel holder ett svært lavt nivå. Man kan lære på mange måter, ikke bare via kurs.

Link to comment
Share on other sites

I naboturlaget til Lofoten så har de laget et risikovurderingsskjema som turlederne får link til og skal fylle ut før sin tur. I hvor stor grad turlederne faktisk gjør det, er jeg spent på å høre. Jeg skal i hvert fall selv lede en tur neste år, og da avtalen ble gjort ble jeg også gjort oppmerksom på det skjemaet som jeg skal fylle ut. 👍

Men det er et vanskelig felt, og vanskelig å bedømme hvor grensen går. Jeg er ikke helt for å umyndiggjøre voksne folk fullstendig, sånn som jeg synes det beveger seg mot i samfunnet vårt. Andre burde visst bedre enn den voksne turlagsdamen som selv er turleder, hvor mye hun kunne? Jeg får litt pigger ut kjenner jeg. Altså jo, hvis folk åpenbart er uskikket, så må man gi beskjed om det og sørge for at de ikke blir med. Men hvor mye skal man sjekke det? Jeg har fra før av inntrykk av at man ofte i slike tilfeller ser på hva som var gitt av informasjon og opplysninger på forhånd. Også ut fra det HMS-arbeidet jeg har erfaring med fra turer på havet, der er ofte informasjon/krav til deltaker satt opp som tiltak nettopp for å redusere risikoen. Det virker jo som de har gjort, i hvert fall.

Jeg håper ikke de gjør det for risikofylt å være turleder, uten at jeg mener man skal være helt ansvarsløs/-fri heller. Jeg håper det landes på et fornuftig sted, det tror jeg for såvidt også på. Hun her advokaten pleier vel å ta rimelig hardt i, ofte. Hun representerer jo en part i saken, ikke et balansert syn.

Link to comment
Share on other sites

De lenkene stemmer ja @Terka - min turrapport fra 2008  (steinalderside) 

Hidden Content

 

DNT har vel forsikring for denne typen hendelser - det er mye verre med lokale turgrupper og fjellturgrupper. F.eks. om noe slikt skulle skje med en tur her på forumet. Ville vært en katastrofe om man ble stilt til ansvar for skader, dødsfall etc for slike hendelser. Realiteten er jo at det da blir mer skjema - men aller helst at det ikke blir arrangert felles-turer lengre uten at alt er på plassz

Link to comment
Share on other sites

Hvis vi ender opp med å amerikaniserer oss, vil dette bli en ny gullgruve for forsikringselskapene.  Her nede hos oss opplevde frivillige ubetalte redningsmannskaper å møte jussen, når pårørende etter forulykkede rettet pekefingeren mot de som prøve å hjelpe. 

Hidden Content

  

Edit. Som en liten kuriositet, kan jeg fortelle at etter vi hadde kommet til land med de leide kayakene jeg nevnte ovenfor  og skulle levere dem tilbake, kunne jeg ikke dy meg for å forsøke å være morsom. "I got a wet bottom, who can I sue?" . Jeg så på karen at han var usikker, men han svarte gravalvorlig : "In a kayak, I dont think you have much of a legal standing complaining about wet trousers ...Sir".  Han tok det svært alvorlig. 

Edited by Robinson
Link to comment
Share on other sites

Marius Engelsen skrev (48 minutter siden):

Jeg som hverken har toppturkurs, skredkurs, navigasjonskurs, kajakkurs, eller noen andre for for kurs må vel gi meg med både toppturer, havpadling i grov sjø og slutte med langturer langs kysten under gult farenivå.

Håper ikke de har tenkt å «sertifisere» alt man skal gjøre ute. Jeg kjenner mange som har kurs i mye rart, men allikevel holder ett svært lavt nivå. Man kan lære på mange måter, ikke bare via kurs.

Det er vel ganske stor forskjell på om du holder på med det og det har med din egen risiko å gjøre, eller om du leder en organisert tur og tar på deg ansvar for andre også.

Man kan helt klart lære seg ting på andre måter, men det er ikke like lett å dokumentere - og hvorfor det har betydning (ikke for sikkerheten, men i praksis) ser vi jo veldig tydelig her i saken. Blir det spørsmål, så gripes det fatt i sånt.

Så vet jo vi at det kan være vel så flinke folk utenom kurssystemer, og disse "sertifiserings-kursene" trenger slett ikke være allverdens, verken i den ene eller andre organisasjonen. Men når organisasjonene lager seg HMS-dokumenter så er "krav om kurs sånn og sånn" et lett tiltak å føre opp for å ha sitt på det tørre. Derfor er det mye dustegreier på den fronten der.

Link to comment
Share on other sites

Robinson skrev (30 minutter siden):

 Her nede hos oss opplevde frivillige ubetalte redningsmannskaper å møte jussen, når pårørende etter forulykkede rettet pekefingeren mot de som prøve å hjelpe. 

Det der var en utrolig spennende sak - har ikke hørt om den før. De som saksøkte nådde ikke fram, men de kjørte den helt til Strasbourg. NRK viste dette hoppet som en dokumentar i 2003 i serien Faktor. Dessverre ligger ikke akkurat det programmet på NRK lenger - det er bare henvist til det her 

Hidden Content

Det skal bli spennende å følge denne saken videre i hvert fall. Jeg så i reportasjen om saken at DNT krever reiseforsikring, og det er egentlig ikke så dumt. Om man krever at deltakerne har forsikring selv, så har man vel dekket de fleste eventualiteter - om man da ikke får regress fra selskapet selv da.

Link to comment
Share on other sites

Det internasjonale basehopper miljøet var vel de som tok aller mest avstand fra dette forsøket på å rettsforfølge redningsmannskapene. For de visste jo at dette ville innebære at ønsket om å være med på slike redningsaksjoner ville avta. Og det skjedde jo også her. Frivillighets ånden fikk ett skikkelig lyskespark, og det er ikke rart. Hvis det at jeg prøver å hjelpe, gjør at jeg risikerer å se innsiden av en rettssal og påføres advokatutgifter jeg må dekke selv, tror jeg at jeg vil vurdere å holde meg hjemme.

Link to comment
Share on other sites

Kjell Iver skrev (28 minutter siden):

Jeg så i reportasjen om saken at DNT krever reiseforsikring, og det er egentlig ikke så dumt. Om man krever at deltakerne har forsikring selv, så har man vel dekket de fleste eventualiteter - om man da ikke får regress fra selskapet selv da.

Det ser ikke ut til å stemme. Men de anbefaler det. Vilkår for turdeltakelse

Hidden Content

- jeg ser nå at mitt lokale turlag har begynt å henvise til vilkårene under hver turbeskrivelse på nett. Et arrangøransvar vil vel uansett være det samme, eller?

Edited by Miamaria
Link to comment
Share on other sites

Marius Engelsen skrev (4 timer siden):

Jeg som hverken har toppturkurs, skredkurs, navigasjonskurs, kajakkurs, eller noen andre for for kurs må vel gi meg med både toppturer, havpadling i grov sjø og slutte med langturer langs kysten under gult farenivå.

Håper ikke de har tenkt å «sertifisere» alt man skal gjøre ute. Jeg kjenner mange som har kurs i mye rart, men allikevel holder ett svært lavt nivå. Man kan lære på mange måter, ikke bare via kurs.

Det tror jeg ikke vil skje. Men de fleste godtar jo at man må ha sertifikat for å kjøre bil. Sertifisering handler vanligvis ikke om at man ikke skal skade selv, men at man ikke skal skade andre. Hvis du og kammeratene dine vil legge ut på en padletur over Vestfjorden i storm i baderinger, så skal det veldig mye til at noen kan nå fram med et søksmål om en av dere skulle bli borte på veien (men jeg vil anbefale at dere tar et kurs i padling i store bølger med badering først, eventuelt trener masse). Hvis DNT arrangerer en sånn tur er det en helt annen sak. De bør (må?) for det første sørge for at de er erfarne nok og har god nok kunnskap til å kunne arrangere denne turen uten fare for liv og helse for deltakerne (for eksempel ved at de er sertifiserte, det vil si har gjennomgått en eller annen for for utdanning som omfatter sånne turer, og at de for eksempel har med en redningsbåt med trenet mannskap for å plukke opp de som kullseiler) og for det andre sikre seg at kun deltakere med nødvendig erfaring og kunnskap for en sånn type tur deltar (men om du ikke er påmeldt kan du padle i badering ved siden av de andre om du vil, helt uten kurs).

Bare mine tanker.

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Jeg har ment at det er galt av DNT å satse på organiserte risikable turer og aktiviteter. Ikke mange prosent av medlemmene passer til dette. De fleste risikoaktiviteter ivaretas best av spesialiserte klubber. Men de som tjener penger på kurs og guiding ønsker kanskje å bruke DNT's varemerke, hytter og annsonsesystem som en platform for en inntektsbringende virksomhet? På den måten mener jeg de kan de lokke folk med på ting de egentlig ikke er skikket for. Og hvis dette skulle legge føringer for vanlige forholdsvis trygge fjellturer så gjør DNT noe dumt. Det kan lett bli en utvikling hvor en "kursmafia" presser på for å innføre stadig flere "obligatoriske" kurs. Selv har jeg mistet troen på mange av disse kursene. Mistet troen på den øverste ledelsen i DNT også. De har blitt "samfunnsaktør".

Rent juridisk har vel terskelen for straffeansvar vært veldig høy ved uhell i forbindelse med f. eks dnt-turer ledet av privatpersoner. I tillegg har vanlige turdeltagere hatt et ansvar for seg selv også. Hvis noe skjer i regi av en komersiell virksomhet er ansvaret større. Og faren er at DNT kan utvikle seg i rettning av dette tror jeg er tilstedet.

I noen tilfeller brukes utrykket "turkoordinator" i stedet for "turleder". Man fritar seg ikke for ansvar med legger mer ansvar på deltagere. Både med hensyn til egen sikkerhet og i noen tilfeller for demokratiske avgjørelser under turen. Dette har jeg tro på. Og spesiellt hvis man har en ordning med to turkoordinatorer hvor den ene er på opplæring.

Link to comment
Share on other sites

Miamaria skrev (3 timer siden):

Det ser ikke ut til å stemme. Men de anbefaler det. Vilkår for turdeltakelse

Hidden Content

- jeg ser nå at mitt lokale turlag har begynt å henvise til vilkårene under hver turbeskrivelse på nett. Et arrangøransvar vil vel uansett være det samme, eller?

Jeg tenkte på vilkårene som var henvist til i reportasjen.. Lokallaget benytter disse i dag. 

image.png

De vilkårene setter nå alt ansvaret over på deltagerne selv - noe jeg vel må si også er litt merkelig. Som turleder bør man vel kontrollere dette før turen setter i gang? F.eks. var vi en gjeng her fra forumet som dro til Jan Mayen for noen år siden og før vi dro møttes vi på Finse for trening i bre-redning, taubruk osv.. det er vel egentlig naturlig..

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (10 timer siden):

Men de fleste godtar jo at man må ha sertifikat for å kjøre bil.

Det må jo ikke være en «alt eller ingenting tanke»?

Når det er sagt, så er ikke en sjåfør som nylig har tatt sertifikatet en god sjåfør. De er kanskje akkurat «trygg nok» til å slippes ut på egenhånd. Trening, øvelse og erfaring gir en god sjåfør.

Link to comment
Share on other sites

Sånn for jussen sin del: Om en er en profesjonell aktør, eller frivillig organisasjon må en forholde ser til produktkontrolloven: 

Hidden Content

Om det blir en rettsak her blir det spennende å se hvordan retten vurderer det. Det er også verdt å følge med på på hvem som eventuelt blir sakkyndig i saken og hvilken tilknytning og erfaring denne personen har. 

Link to comment
Share on other sites

Ja det er jo jussen som er interessant. Jeg forstår kravet for foretaksstraff dit hen at det må foreligge skyld hos aktiv part (turleder) for at foretak skal kunne bli straffet:

Hidden Content

Altså må turlederne ha aktivt vært skjødesløse for at DNT skal straffes?

 

Link to comment
Share on other sites

Hammer skrev (På 19.1.2022 den 9.37):

At tilbudet blir redusert er en ting, men at prisene kommer til å gå drastisk opp er en annen ting. 

I å for seg så er det en interresant diskusjon dette. Jeg tror flere og flere av de som ikke er skikket, vil dra på slike turer. Og flere som er skikket dropper å dra på slike turer. Da stilles det betydelig større krav til de som organiserer turen.  
For min del, som anser meg som skikket til fjellturer sommer som vinter over lengre tid, med til tider både kalde temperaturer, vind og whiteout, har det aldri slått meg inn å melde meg med på organisert tur. Dette er grunnen til at jeg aldri har vært på Galdhøpiggen også. (Noe av årsaken er vel at jeg trives best i eget selskap også :P)

Derimot. For de som føler seg utrygge (eller er veldig glad i å møte ukjente folk), så er organiserte turer helt sikkert midt i blinken. Og for mange trolig også det lille "sparket" de trenger for å bli trygg på at dette er noe de klarer selv. Friluftsliv er fullt mulig å utøve med et lite budsjett. Da er det synd at mange blir "utelatt" for at de ikke har råa til å melde seg på en organisert tur eller tre. 

Jeg vet ikke med DNT, men ofte er det vanlig å signere en ansvarserklæring om man skal utøve en aktivitet som kan forårsake alvorlig skade eller har høy risiko for skade. Hvor da ansvaret legges i større grad over på deg som person.
Så handler jo (på mange måter dessverre) verden i dag på å ha dokumentasjon på at "vi/jeg" har alt på stell og feilen/Ulykken skylles en annen part. Altså, dokumentasjon på at man ikke kan stilles til ansvar om noe skulle skje. Noe jeg personlig synes har begynt å gå alt for langt, men som jeg dessverre tror er nødvendig 😕 

Jeg er veldig enig med deg. Organiserte turer kan være veldig verdifulle og bra for noen, og kan bidra til at man kan ta nye steg i kunnskap og mestring, men det følger stort ansvar å lede en slik gruppe (uten å ha kunnskap til å ta stilling i denne saken!). Når man drar på turer med stor potensiell risiko for skade og endatil dødsfall, så er kanskje ikke et egenerklæringsskjema og gode forsikringsordninger nok? Kanskje må man akseptere å bli testet før avgang, og risikere å måtte sendes tilbake uten å få lov til å gå turen. Dette vil jo være uhyre vanskelig for turleder, og deltakerne bør gjøres oppmerksomme på at de kan bli møtt på start med "deg kan jeg nok ikke ta med på denne turen", eller "med deg i gruppa må vi alle ta en enklere tur". Deltakerne må også bevisstgjøres på at de selv har ansvaret for hvert eneste skritt de selv tar gjennom hele turen, uten at dette fratar turleder ansvar. Jeg tror vel dessverre det er en trend i samfunnet at om man deltar i ting som er tilrettelagt eller arrangert, så kan man slakke på egen vurdering underveis. "Amerikaniseringen" har allerede kommet ganske langt. 

DNTs formålsparagraf sier vel noe om at man skal fremme det enkle friluftslivet. Jeg skulle ønske at de ville legge større vekt på å veilede folk til å bli mer selvhjulpne i naturen, i stedet for å bygge flere hoteller i fjellet og arrangere stadig flere fellesturer. 

Link to comment
Share on other sites

Lompa skrev (10 minutter siden):

Jeg er veldig enig med deg. Organiserte turer kan være veldig verdifulle og bra for noen, og kan bidra til at man kan ta nye steg i kunnskap og mestring, men det følger stort ansvar å lede en slik gruppe (uten å ha kunnskap til å ta stilling i denne saken!). Når man drar på turer med stor potensiell risiko for skade og endatil dødsfall, så er kanskje ikke et egenerklæringsskjema og gode forsikringsordninger nok?

Denne hendelsen var på en rimelig bratt/ekstrem tur, men hva med mer enkle turer, slik som Barnas turlag har for eksempel. Det er jo fare uansett hvor man ferdes, og ting skjer på turer. Jo mere folk som er med dess større sjansen for hendelser, men skal man signere en masse skjema eller måtte sette seg inn i regler før man setter i gang? Jeg tror en dom i en slik sak som dette vil medføre et tap for det enkle friluftslivet.  Det enkle er ofte det beste.

DNT er forøvrig ikke eneste aktør, og at de eller andre skal lage en mal for kurs eller kompetanse på denne typen tur er vel litt "bukken og havresekken".

Link to comment
Share on other sites

Det er vesentlig å forstå begrepet ansvar slik det brukes i jussen. Ansvar er et juridisk begrep. Siden det også er et ord vi bruker i daglig tale, er det dessverre lett å misforstå.

Hvis en gruppe fra dette forumet drar på en fellestur kan ikke en person ha ansvar for en annen person i dette følge. Så hvis jeg inviterer til en flere dagers vintertur i fjellet hvor alle utenom meg fryser i hjel eller detter ned bratte skrenter, så vil aldri jeg bli holdt ansvarlig slik jussen definerer ansvar. Jeg vil i dette tilfellet ikke ha gjort noe kriminelt. Det er ikke mulig for en privatperson å bli ansvarlig for en annen person. Alle og enhver er dermed ansvarlig for seg selv. 

Det er litt viktig at miljøer, som f.eks. dette forumet, forstår at organiserte turer på forum, facebook og lignende ikke kan holdes ansvarlige for ulykker på turer. 

Når jussen snakker om ansvar så har de to begrep; objektivt og subjektivt ansvar. Din arbeidsgiver f.eks. har et objektivt ansvar om at arbeidsplassen din skal være et trygt sted å jobbe på. Du skal ikke falle gjennom hull i gulvet og brekke beina f.eks. Subjektivt ansvar fordrer et skyldansvar og deles inn i simpel uaktsomhet og grov uaktsomhet. 

En sosial gruppe som sammen drar på tur i fjellet vil ikke rammes av subjektivt ansvar ved ulykker. Alle i følget er ansvarlig for seg selv, ingen andre. 

Å anta at du kan få ansvar for noen andre på en tur organisert på internett blir litt som om du skulle ha juridisk ansvar for din venn når dere drar på byen en fredagskveld. 

OK, så da håper jeg alle skjønner at privatpersoner som organiserer turer på internett ikke er ansvarlige for noen andre enn seg selv.

Bedrifter eller foreninger som DNT har imidlertid andre krav når de skal organisere turer. De må følge internkontrollforskriften som sier at de skal ha dokumentert ROS (risiko og sårbarhetsanalyse) , altså en HMS eller risikovurdering av den spesifikke turen. Her må jo alt som er relevant for turen beskrives. Mulig risiko, tiltak for å unngå eller minske denne risikoen og hva man skal gjøre hvis risikoen inntreffer må beskrives. Her finnes det flere tilgjengelige håndbøker/veiledninger i hvordan all HMS dokumentasjon bør være.

Turen må beskrives slik at kunden forstår hva turen innebærer. Krav og vilkår til deltakelse må beskrives slik at kunden kan se om han/hun er kvalifisert til å delta. Det bør stå noe om at deltakelse skjer på eget ansvar og at kunden ved å delta bekrefter at han/hun har lest alt som skal leses. All denne informasjonen skal informere kunden slik at denne kan selv ta en avgjørelse om turen passer.

Videre må de følge produktkontrolloven som sier at arrangør kan være strafferetslig ansvarlig dersom arrangør forsettelig eller uaktsom overtrer loven. Arrangør skal vise aktsomhet og treffe rimelige tiltak for å forebygge at produktet medfører helseskader. Arrangør plikter å skaffe seg kunnskap som er nødvendig for å forebygge skade.

Så allerede før en tur kan begynne må DNT f.eks. ha papirene og kunnskapen i orden. I dette tilfellet hadde ikke DNT vilkår for deltakelse beskrevet på sine nettsider. Dette er jo et brudd på internkontrollforskriften. Turlaget er vel drevet av frivillige så en tettere kontroll fra DNT sentralt burde nok vært gjennomført. Alt det andre som skjedde fra deltakerne møtte opp til ulykken skjedde vil jeg ikke spekulere i da jeg ikke var tilstede. Det er god kotyme å vente på politi-etterforskningen.

Det er bare et spørsmål om antall ulykker innen organisert friluftsliv før DSB reagerer og pålegger bransjen å implementere høyere krav til utdanning/sertifiseringer/kursing hos turledere.

Personlig ønsker jeg høyere krav til formell kompetanse (kurs) blant turledere i organisert friluftsliv velkommen. Det vil fjerne useriøse folk og oppgradere relevante folk med kompetanse.

Edited by Kristo
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy