Kristo

Advokat ville neppe presse så hardt på som hun gjør her hvis hun trodde hun hadde en svak sak.

Jeg tror det er tryggest å anta at dere vil dra nytte av noe dokumentasjon i forbindelse med turer dere leder. Bare tenk HVIS noe skulle skje. En advokat vil jo ha en lett jobb med å kritisere manglende dokumentasjon. Dette trenger ikke være vanskelig. I hovedsak bør man: - Beskrive turen generelt, slik at deltakere forstår hva dette innebærer - Ha et dokument som lister opp mulig risiko, hva man kan gjøre for å unngå dette og hva man skal gjøre hvis risikoen inntreffer DSB har en "temaveiledning i risikoanalyse for risikofylte forbrukertjenester" som er veldig grei å lese: https://www.dsb.no/lover/produkter-og-forbrukertjenester/veiledning-til-forskrift/temaveiledning-i-risikoanalyse/ I tillegg anbefaler jeg å lese "Risikostyring og HMS i naturbasert reiseliv - en håndbok": https://munin.uit.no/handle/10037/22333

Ja stemmer det.

Det er Dorgefoss-dommen som er den eneste dommen knyttet til dødsulykke i organisert friluftsliv. Søk opp Dorgefoss dommen og les om denne. I fremtidige rettsaker vil denne dommen gi presedens, altså denne dommen vil antakeligvis være førende for utfallet av nye rettsaker. Hvis det er en privat tur (ingen org. nr. involvert) vil ikke du kunne straffes fordi du forlater gruppen. Du har ikke subjektivt ansvar for andre personer. Det er ikke mulig i følge loven. Det finnes jo derimot noe lover rundt dette å forlate folk i nød og slikt. Det kan sikkert tenkes at dette vil være relevant da. Jeg kjenner ikke til dette i detalj. For at en turleder fra en bedrift eller forening skal få skyld for noe, så må han/hun ha subjektivt ansvar for ulykken. Personen må da ha utvist simpel eller grov uaktsomhet slik dette defineres i loven. I den eneste rettsaken vi har hatt i Norge knyttet til en slik ulykke (Dorgefoss-dommen) ble daglig leder illagt en straff. Guiden ble ikke straffet. Jussen er ikke så rett fram som man skulle tro og det eksisterer dermed mange antakelser som er feil blant folk. Hvilken statistikk referer du til her? Igjen, det er bare et spørsmål om antall ulykker før DSB hever et øyenbryn og pålegger regulering av bransjen. Jeg har jobbet som guide på krevende turer som varer i 5 dager i 8 år. Det finnes måter å kartlegge nødvendige ferdigheter hos kundene. Dette må gjøres og dokumenteres i forkant av alle turer. Dette er helt klart mulig og burde være noe alle turledere har en forståelse av. Kompetanse, kompetanse, kompetanse er veien å gå.

Jeg tror at når en organisasjon registrert i Brønnøysundregisteret tilbyr turer (gratis eller betalt) til offentligheten så kan man anta at produktkontrolloven er relevant. Så hvis turen oppfattes som å være i regi av DNT på en eller annen måte så gjelder loven. Turen skal da dokumenteres og beskrives og følge internkontrollforskriften og produktkontrolloven. Når en privatperson tilbyr gratis turer i sitt nettverk på facebook e.l. så er det nok rimelig at produktkontrolloven ikke gjelder. Jeg kan invitere til en idiotisk tur til en fjelltopp i januar om natta hvor jeg anbefaler at alle skal bruke crocs og morgenkåpe. Jeg har ikke gjort noe som kan føre til at jeg straffes fordi jeg har ikke et juridisk ansvar ovenfor de som er gale nok til å bli med på en slik tur. Bare se på base-hopperne, absolutt ingen har blitt straffet der selv om folk dør hvert år og utløser kostbare aksjoner fra politi og redningstjenestene. Dette har skjedd på forskjellige private turer, men også på arrangementer (noe jeg ikke helt forstår er tillatt). En profesjonalisering av friluftslivet er den naturlige konsekvensen av ulykker. I alle land som har holdt på med organisert friluftsliv lenger enn Norge (UK og USA f.eks) har ulykker gjennom historien ledet til økte krav til kompetanse og HMS. Rollen til frivillighet vil nok fortsatt eksistere da man alltid finner motiverte mennesker som synes det er meningsfylt. Det at kompetansekrav øker ser jeg som bare positivt. Man må prøve å unngå ulykker. Formell kompetanse er en måte å gjøre dette. Det at noen tjener penger på kurs er ikke viktig i den sammenheng når alternativet er større sannsynlighet for ulykker.

Det er vesentlig å forstå begrepet ansvar slik det brukes i jussen. Ansvar er et juridisk begrep. Siden det også er et ord vi bruker i daglig tale, er det dessverre lett å misforstå. Hvis en gruppe fra dette forumet drar på en fellestur kan ikke en person ha ansvar for en annen person i dette følge. Så hvis jeg inviterer til en flere dagers vintertur i fjellet hvor alle utenom meg fryser i hjel eller detter ned bratte skrenter, så vil aldri jeg bli holdt ansvarlig slik jussen definerer ansvar. Jeg vil i dette tilfellet ikke ha gjort noe kriminelt. Det er ikke mulig for en privatperson å bli ansvarlig for en annen person. Alle og enhver er dermed ansvarlig for seg selv. Det er litt viktig at miljøer, som f.eks. dette forumet, forstår at organiserte turer på forum, facebook og lignende ikke kan holdes ansvarlige for ulykker på turer. Når jussen snakker om ansvar så har de to begrep; objektivt og subjektivt ansvar. Din arbeidsgiver f.eks. har et objektivt ansvar om at arbeidsplassen din skal være et trygt sted å jobbe på. Du skal ikke falle gjennom hull i gulvet og brekke beina f.eks. Subjektivt ansvar fordrer et skyldansvar og deles inn i simpel uaktsomhet og grov uaktsomhet. En sosial gruppe som sammen drar på tur i fjellet vil ikke rammes av subjektivt ansvar ved ulykker. Alle i følget er ansvarlig for seg selv, ingen andre. Å anta at du kan få ansvar for noen andre på en tur organisert på internett blir litt som om du skulle ha juridisk ansvar for din venn når dere drar på byen en fredagskveld. OK, så da håper jeg alle skjønner at privatpersoner som organiserer turer på internett ikke er ansvarlige for noen andre enn seg selv. Bedrifter eller foreninger som DNT har imidlertid andre krav når de skal organisere turer. De må følge internkontrollforskriften som sier at de skal ha dokumentert ROS (risiko og sårbarhetsanalyse) , altså en HMS eller risikovurdering av den spesifikke turen. Her må jo alt som er relevant for turen beskrives. Mulig risiko, tiltak for å unngå eller minske denne risikoen og hva man skal gjøre hvis risikoen inntreffer må beskrives. Her finnes det flere tilgjengelige håndbøker/veiledninger i hvordan all HMS dokumentasjon bør være. Turen må beskrives slik at kunden forstår hva turen innebærer. Krav og vilkår til deltakelse må beskrives slik at kunden kan se om han/hun er kvalifisert til å delta. Det bør stå noe om at deltakelse skjer på eget ansvar og at kunden ved å delta bekrefter at han/hun har lest alt som skal leses. All denne informasjonen skal informere kunden slik at denne kan selv ta en avgjørelse om turen passer. Videre må de følge produktkontrolloven som sier at arrangør kan være strafferetslig ansvarlig dersom arrangør forsettelig eller uaktsom overtrer loven. Arrangør skal vise aktsomhet og treffe rimelige tiltak for å forebygge at produktet medfører helseskader. Arrangør plikter å skaffe seg kunnskap som er nødvendig for å forebygge skade. Så allerede før en tur kan begynne må DNT f.eks. ha papirene og kunnskapen i orden. I dette tilfellet hadde ikke DNT vilkår for deltakelse beskrevet på sine nettsider. Dette er jo et brudd på internkontrollforskriften. Turlaget er vel drevet av frivillige så en tettere kontroll fra DNT sentralt burde nok vært gjennomført. Alt det andre som skjedde fra deltakerne møtte opp til ulykken skjedde vil jeg ikke spekulere i da jeg ikke var tilstede. Det er god kotyme å vente på politi-etterforskningen. Det er bare et spørsmål om antall ulykker innen organisert friluftsliv før DSB reagerer og pålegger bransjen å implementere høyere krav til utdanning/sertifiseringer/kursing hos turledere. Personlig ønsker jeg høyere krav til formell kompetanse (kurs) blant turledere i organisert friluftsliv velkommen. Det vil fjerne useriøse folk og oppgradere relevante folk med kompetanse.

heh, ja. Folka på Spiterstulen har virkelig ikke forstått hva begrepet SERVICE innebærer. Der er det kjefting og krav om penger for både det ene og andre. Ikke våg å sette foten innenfor uten å være klar til å ydmykt be om tillatelse til å betale overpriser for helt vanlig mat og ræva fasiliteter og teltplasser.

Jeg prøvde å gå fra Haukeliseter til Hellevassbu for ca. 2 uker siden (midten av juni). Ved Mannevatn (ca. 2,5 timer med endel snøvassing) måtte jeg stoppe pga. for mye snø. Hvordan det er nå¨vet jeg ikke. Håper mye har smelta i finværet.