GĂ„ til innhold
  • Bli medlem

Fjellski

Sovjetunionen

Av Sovjetunionen
In Vinterutstyr

 Del

Anbefalte innlegg

Sovjetunionen Mentor

Sovjetunionen

Skrevet
Skrevet

Har lyst til Ä kjÞpe meg fjellski siden vintersesongen nÊrmer seg og jeg innser at jeg neppe klarer Ä sove innendÞrs frem til snÞen gÄr igjen. Har imidlertid lite peiling pÄ ski til turbruk (har bare sÄnne smale, fancy racingski) og tenkte derfor Ä hÞre med dere kloke mennesker her inne.

Skiene skal brukes pÄ hÞyfjellet og i skogen utenfor lÞypenettet. Det er utenetter som er mÄlet, med tilhÞrende telt, soveposer osvosv, sÄ jeg regner med Ä mÄtte gÄ med sekk eller pulk (mulig det er pulk som er tingen om vinteren?). Er 171 og veier 65 kilo, noen tips?

  • Svar 50
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne trÄden

PopulĂŠre dager

Mest aktive i denne trÄden

PopulĂŠre dager

PopulĂŠre innlegg

Omnilite
Omnilite

En forskjell pÄ Fisher og Åsnes nĂ„ det gjelder fellene er at Fisher ikke har metallfeste foran. PĂ„ Åsnes sĂ„ kan det i enkelte tilfeller bremse litt, det gjelder mest pĂ„ hardt underlag, men da bremser

eifu
eifu

Bredde: Bredere ski gir bedre stabilitet og bÊreevne. Ved bruk av pakning og utenfor preparerte lÞyper bÞr du velge bredere ski. Lengde: Lenger ski gir bedre bÊreevne, kortere ski er enklere Ä hÄ

Prebb
Prebb

Lengre ski tÄler mer vekt siden det gir deg stÞrre flate Ä fordele vekten pÄ snÞen. Kortere ski er lettere Ä svinge med. Fjellski i allround-klassen er som oftest laget for Ä bÊre sekk eller trekke pu

Tessatroll Grand Master

Tessatroll

Skrevet
Skrevet

Kva skidugleikar har du? Eg slĂ„r eigentleg eit slag for Åsnes Nansen spesifikasjonsmessig, berre synd kvaliteten har vore so som so pĂ„ dei siste Ă„ra. Ei god allroundski som gir dei fleste skiglede og ei kjensle av kontroll pĂ„ same tid som den gir deg att littegranne pĂ„ bortoverstrekka.

Om turane dine er dominert av flatt terreng kan det vÊre du vil ha ei meir gÄretta ski som gir deg meir respons for energi lagt ned. Likevel kjenner eg fleire som har velt denne skia til langsing og tversing av bÄde det eine og det andre pÄ grunn av allsidigheita.

SjÞlv er eg veldig glad i den, og sjÞlv om eg no kjÞper eit par ski til, vert det som eit tillegg, for i kuppert norsk fjellheim er det lite som slÄr denne skia si allsidigheit. Flyt godt gjer den og, til tross for at den ikkje er sÄ brei. Truleg pÄ grunn av det moderate langspennet. 

Eg har brukt mine til alt frÄ viddekryssingar til skitur pÄ Svalbard og bratte fjellskiturar pÄ SunnmÞre. Personleg likar eg ikkje den lyse solen dei har velt til den nyaste Ärgangen, men eg lyt vel berre leve med han til dei har teke til vettet att (er pÄ mitt tredje par).

Elles er eg nysgjerrig pÄ den nye Fischer E99 som kom i fjor, med kortfellesystem og rocker. Fischer har gjennomgÄande ein annan solekvalitet, og dersom kortfellesystemet og lÞftet i front funkar, er denne seriÞst oppe til vurdering. 

 

  • Liker 1
eifu Enthusiast

eifu

Skrevet
Skrevet

Bredde: Bredere ski gir bedre stabilitet og bĂŠreevne. Ved bruk av pakning og utenfor preparerte lĂžyper bĂžr du velge bredere ski.

Lengde: Lenger ski gir bedre bÊreevne, kortere ski er enklere Ä hÄndtere og Ä styre (ikke det viktigste med fjellski hvis du primÊrt gÄr bortover).

Binding: 75mm og manuell BC er gode valg for fjellski. De fleste bruker 75mm, da den er enkel Ä hÄndtere og iser ikke. Erfaringsvis gÄr det ogsÄ greit med en manuell BC binding, fordi du kan Äpne den. 75mm gir bedre stabilitet og gjÞr svinging enklere, mens BC gir mer bevegelsesfrihet.

StÄlkanter er enkle Ä vedlikeholde og tÄler mye. Hvis du har hund anbefales ikke dette, men er man forsiktig, eventuelt sliper ned kanten, gÄr det stort sett bra.

https://www.oslosportslager.no/magasinet/hvordan-velge-riktige-fjellski-604.aspx

https://www.fjellsport.no/velge-fjellski?gclid=CKWQ0aKEjM8CFSvqcgodd5MKzQ

Selv bruker Jeg Åsnes Combat med manuell BC binding fra Rottefella. Noe kortere ski enn anbefalt, noe som gir dĂ„rligere bĂŠreevne, men er enklere Ă„ manĂžvrere med. Hvis du skal bruke feller har flere ski innfesting til kortfeller. Det fungerer greit til allround bruk, men skal du gĂ„ mye oppover anbefaler jeg feller som dekker hele skien.

  • Liker 2
qwer993 Veteran

qwer993

Skrevet
Skrevet (endret)

Min erfaring med fjellskistÞvler er at stÞvler til 75mm binding er stivere i sÄlen enn stÞvler til BC-binding. Stive sÄler/stÞvler kan lettere gi gnagsÄr (kipping/glipping i hÊlen) enn mykere sÄler, spesielt om man er ganske lett.

Endret av qwer993
  • Liker 1
Gjest

Gjest

Skrevet
Skrevet

Er enig i Fischer E99 til det skisserte bruket. Fischer sine kortfeller fungerer veldig fint. "Rocker" er vel en overdrivelse, men den har mykere tupp enn Nansen.

Det pleier Ä komme veldig bra tilbud nÄr butikkene skal rydde inn skiutstyret i butikkene. pleier Ä vÊre i oktober/november.

Tessatroll Grand Master

Tessatroll

Skrevet
Skrevet
1 time siden, Lompa skrev:

Er enig i Fischer E99 til det skisserte bruket. Fischer sine kortfeller fungerer veldig fint. "Rocker" er vel en overdrivelse, men den har mykere tupp enn Nansen.

Det pleier Ä komme veldig bra tilbud nÄr butikkene skal rydde inn skiutstyret i butikkene. pleier Ä vÊre i oktober/november.

Har du denne skia? EVt korleis synes du den oppfÞrer seg samanlikna med den gamle e99? 

  • Liker 1
Aron123 Contributor

Aron123

Skrevet
Skrevet

Jeg lurer ogsĂ„ pĂ„ hvordan den nye integrerte fellen er kontra Åsnes sin kortfell? Noen som har prĂžvd den med pulk i mye oppoverbakker?

  • Liker 1
eifu Enthusiast

eifu

Skrevet
Skrevet

Jeg er usikker pĂ„ hva den "nye" er, men kortfellene til Åsnes (integrert) fungerer bra til generell bruk. Ok feste og ok gli. De er enkle Ă„ ta av og pĂ„ og sitter godt pĂ„ skien. Hvis jeg skal trekke pulk og/eller gĂ„ mye oppover foretrekker jeg helfeller.

  • Liker 1
zupertramp Collaborator

zupertramp

Skrevet
Skrevet (endret)

Da jeg skulle kjÞpe ski sto valget mellom Nansen og Amundsen. Nansen er lettere Ä styre i nedoverbakke. Den har ogsÄ bedre bÊreevne, siden den er bredere.  Amundsen er mer som en vanlig langrennski, men med stÄlkanter. Dette innbÊrer at den har bedre spenn ( dobbeltspenn) og er mer retningsstabil.  

Jeg er veldig fornÞyd med at jeg valgte Nansen. Jeg synes manÞvrerbarheten veier opp for den reduserte retningstabiliteten. 

Det skal nevnes at jeg sÄ langt kun har benyttet skien pÄ dagsturer. 

 

Endret av zupertramp
  • Liker 1
Gjest

Gjest

Skrevet
Skrevet
4 timer siden, Tessatroll skrev:

Har du denne skia? EVt korleis synes du den oppfÞrer seg samanlikna med den gamle e99? 

KjÊresten kjÞpte den. Har bare hennes erfaringer :) Hun synes den er lettsvingt og ikke minst lett. Men hun hadde ikke Fisher fÞr, sÄ kan ikke sammenligne direkte. Jeg hadde gÄtt for denne skulle jeg ha byttet nÄ.

Fellefestet som er integrert i skien er mye bedre enn pĂ„ Åsnes. Den har ikke den metallgreia som bremser. Men man trenger ikke bruke kortfell. Madshus' Intelligrip feller gjĂžr det samme som en kortfell, og passer pĂ„ alle ski.

  • PopulĂŠrt innlegg
Omnilite Grand Master

Omnilite

Skrevet
  • PopulĂŠrt innlegg
Skrevet

En forskjell pÄ Fisher og Åsnes nĂ„ det gjelder fellene er at Fisher ikke har metallfeste foran. PĂ„ Åsnes sĂ„ kan det i enkelte tilfeller bremse litt, det gjelder mest pĂ„ hardt underlag, men da bremser hele fellen mer ogsĂ„. Det kan forĂžvrig hende at Fisher fellen slites der kommer gjennom skien, men akkurat det mĂ„ isĂ„fall noen som har erfaring med Fisher sitt system svare pĂ„.

NĂ„r det gjelder selve fellene sĂ„ har Åsnes feller i enten Mohair eller Syntetisk (Nylon), de har litt forskjellige egenskaper. Mohar har bedre glid pĂ„ tĂžrt fĂžre, men de trekker vann, sĂ„ syntet er best pĂ„ vĂ„tt fĂžre. Mohair er vesentlig mindre slitesterk enn Syntet, gĂ„r du en hel dag pĂ„ panzerfĂžre med mohair feller, kan du fint greie Ă„ slite de ut pĂ„ en litt lang dagstur.. PĂ„ tĂžrt fĂžre sliter du ikke mye pĂ„ de, sĂ„ mohair holder egentlig lenge om du bare lar vĂŠre Ă„ bruke de pĂ„ panzer. Fisher har momix, som er en blanding, ideelt sett skal det gi gode kombinasjonsegenskaper, men det vil nok vĂŠre enkelte tilfeller der en ren mohar/syntet fungerer bedre.

Fellene finnes i forskjellige bredder, det er ikke alltid en trenger maksimalt grep, sÄ ofte kan en smalere felle gi tilstrekkelig feste uten Ä bremse for mye. Selv bruker jeg 45mm mohair og 35 syntetisk selv pÄ ski som er brede nok til 60mm. Selv om jeg har 60mm har jeg aldri brukt de, nÄ har jeg riktignok ikke gÄtt med pulk. Forskjellen i materiale og egenskaper gjÞr at de nevnte 35 og 45mm har omtrent lik feste og glid. Lager du egne spor kan du ofte kun bruke feller, men i lett terreng kan tradisjonell smurning gi vestentlig bedre glid. Jeg limer fellene rett oppÄ blÄ extra uten Ä fjerne smurningen fordi den ikke setter seg nevneverdig i limet, men mykere vokser enn det, er jeg mer forsiktig med og skraper det derfor av fÞrst.

Hvilke bindinger du velger er ogsÄ avgjÞrende for hvilke egenskaper du fÄr, det er nesten like viktig som skiene. Med BC sparer du noen raskt noen 100g pr fot fordi bÄde bindingen og stÞvlene blir lettere. Selve gÄbevegelsen blir ogsÄ lettere siden stÞvlen har tilsvarende pinne foran som en langrennsbinding. SÄ et BC system sparer deg for en god del kraftbruk pÄ turene. MEN stÞvelen som benyttes i en BC binding har veldig mye mer Ä si for totalegenskapene enn man skulle tro. StÞvelen bÞr vÊre sÄ stiv som mulig og spesielt vridnigsstivheten er viktig. For myke stÞvler gir ustablil skikontroll i form av tupper som "hekter" under ploging, og ved traversering i skrÄtt terreng blir slitsomt fordi det er vanskelig Ä fÄ skiene pÄ kant. Det kommer rett og slett av at en uÞnsket vridning i stÞvelen gjÞr at du mister kraft ned mot skiene, kraften forsvinner rett pg slett nÄr stÞvelen vrir seg. GÄr du for BC velg BC magnum, det er litt forskjell i bredden pÄ anleggsplaten mot skoen. I 95% av tilfellene utgjÞr ikke dette merkbar forskjell, men pÄ de resterende 5% der du merker forskjell, er det ganske greit. Jeg har to par identiske fjellskipar, det ene har Magnum og det andre har Manuell, kommer til Ä bytte sÄ jeg fÄr Magnum pÄ begge. Det er spesielt pÄ traversering i bratt og hardt terreng du trenger forskjellen. Er fÞret sÄpass hardt at stÄlkantene nesten ikke lager merke i skaren, trenger du all den kraften du kan fÄ for Ä holde skien pÄ kant sÄ du ikke mister kontrollen ufrivillig. Det er i utgangspunktet omtrent lik pris pÄ begge variantene, sÄ det er ingen grunn til Ä velge noe annet. Uansett mÄ du styre unna den 3dje varianten som er BC Auto.

Andre bindingsalternativ er 75mm, i prinsippet betyr det Voile 3pin Cable, eller med 10mm oppbygningsplater som da heter 3pin Traverse. Oppbygningsplater gir deg litt bedre kantgrep og du merker ikke forskjell pÄ med/uten nÄr du gÄr. Noen setter pÄ Rottefella 10mm plater, de passer men har en dÄrligere plastkvalitet. Mine Rottefella plater sprakk i filler, det kommer garantert ikke de originale Voile platene til Ä gjÞre. Plater gir deg ogsÄ anledning til Ä bruke hÊllÞftere, det er en fordel i bratte oppoverbakker. Voile har 2 nivÄer, jeg ville droppet den som peker forover og heller satset pÄ den laveste bakover. Den foroverrettede (nÄr den er parkert) kan ise/samle snÞ som bygger seg opp pÄ hÊlklossen pÄ litt fuktig fÞre, og det er ganske irriterende.. Kabelen som fÞlger med Voile bindingen brukes i utforkjÞringer da den stiver opp en god del og gir motstand nÄr du lÞfter hÊlen i Telemarksvinger, sistnevnte motstand gjÞr den dÄrliger Ä gÄ med enn uten. 75mm er et tyngre bindingssystem, bindingen er tyngre og stÞvlene har mer "sÄle", sÄ de blir ogsÄ tyngre. Siden du bÞyer sÄlen nÄr du gÄr, vil ogsÄ det kreve mer krefter totalt sett.

Ski er nevnt, jeg henger meg pĂ„ forslagene om Åsnes Nansen/ Fisher E99 eller Åsnes Ingstad/ Fisher E109. 

Nansen skal vÊre mer lettkjÞrt enn Ingstad, men det skal uansett ha en god del trening til for Ä kjÞre bra, og ikke minst guts for Ä vÄge Ä prÞve. KjÞrer du bra, kjÞrer du ogsÄ bra pÄ hva som helst. 

Selv har jeg Ingstad, de er fenomenale Ä lage egne spor med, og flyter godt, sÄ du kan gÄ med fint driv selv uten spor. De er kjÞrbare, men no guts, no glory her ogsÄ. Har Voile 3pin Traverse pÄ de. StÞvlene er Crispi Svartisen, de er de mest komfortable stÞvlene jeg har vÊrt borti. Kan ha en anelse myk sÄle, og dette kan ha litt innvirkning pÄ kjÞreegenskapene, men jeg kan ikke si at jeg egentlig har merket det nevneverdig. Men siden sÄlen bÞyes under gange, kan litt mykere sÄle gi litt mer lettgÄtthet. 

Jeg har ogsÄ Amundsen, de er smalere, men mer spenn gjÞr de vestentlig bedre pÄ lange og flate turer, fordi de ikke bremser sÄ mye med feller. Er fÞret hardt, sliter de heller ikke sÄ mye pÄ smurningen. De har mindre innsving og er litt vanskelige Ä svinge, men langt fra umulige selv med BC. BC gjÞr de ekstra lettgÄtt og fullt  mulig Ä gÄ "inspirert langrenn" med. Har ogsÄ Crispi Svartisen i BC, de har god og stiv sÄle. Skulle tro at samme stÞvel gav identisk comfort selv om det er forskjellig sÄle pÄ de. Men 75mm varianten er faktisk hakket bedre, men de har ogsÄ merkbart hÞyere vekt. Crispi Stetind kan ogsÄ vÊre et godt alternativ i BC fordi de har god stivhet. Jeg strammer forÞvrig kun plastspennene pÄ Svartisen stÞvlene i utforkjÞringene, ellers har jeg de kun lÞst festet sÄ de ikke faller av.

Jeg er 180 hÞy, bruker 205 i langrennski. Har 201 i Amundsen og 190 i Ingstad, sÄ jeg har gÄtt ned i lengde pÄ de bredere skiene for Ä fÄ de mer hÄndterbare, de er likevel gode gangmessig. Men Ingstad skiene kunne ikke vÊrt mye kortere uten at de ville fÞltes "fyrstilkaktig" Ä gÄ med.

SÄ du bÞr prÞve Ä tenke gjennom hvilke egenskaper du aller helst Þnsker og velge det. Men tenk ogsÄ pÄ hvilke egenskaper du kan vÊre foruten. Som mye annet sÄ vil aldri en enkelt ting passe best til absolutt alt. Kompromisser altsÄ, og budsjett.

Er ikke nedkjĂžring det aller viktigste velg BC Magnum og kanskje Svartisen, de kan vĂŠre myke under gange og stives opp i nedkjĂžringene.

Ingstad flyter bedre og er raskere enn Nansen Ä gÄ med, men Nansen svinger bedre. KjÞper du gode nok stÞvler kan du fint gÄ for BC pÄ disse skiene.

Videoen i linken gir et innblikk i skiegenskaper pÄ forskjellige modeller.

http://www.fftv.no/tag/valg av ski

HĂ„per du ble mer klok enn forvirret..

  • Liker 10
Lar5 Community Regular

Lar5

Skrevet
Skrevet

 

Slenger meg med😁 Noen som har gjort seg noen tanker rundt den nye Falketind skia fra Ă„snes da? Ser jo ut som en storetind arvtaker. Kommer i 2 midtbredder, 62 med gĂ„spenn og 68 uten noe sĂŠrlig gĂ„spenn. Bredden er vel ca 2cm bredere foran/bak enn Nansen. Ser for meg og kunne velge en kortere ski, og fremdeles beheholde bĂŠreevne i lĂžssnĂž.

Sovjetunionen Mentor

Sovjetunionen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Tusen takk for veldig mange bra svar, det setter jeg virkelig pris pÄ,super at sÄ mange gidder og sette seg ned og skrive lange svar pÄ spÞrsmÄlet mitt. Jeg skal fÄ lest igjennom alt og kommet med litt oppfÞlgerspÞrsmÄl nÄr jeg har litt bedre tid :D 

Tessatroll Grand Master

Tessatroll

Skrevet
Skrevet
17 timer siden, Lompa skrev:

KjÊresten kjÞpte den. Har bare hennes erfaringer :) Hun synes den er lettsvingt og ikke minst lett. Men hun hadde ikke Fisher fÞr, sÄ kan ikke sammenligne direkte. Jeg hadde gÄtt for denne skulle jeg ha byttet nÄ.

Fellefestet som er integrert i skien er mye bedre enn pĂ„ Åsnes. Den har ikke den metallgreia som bremser. Men man trenger ikke bruke kortfell. Madshus' Intelligrip feller gjĂžr det samme som en kortfell, og passer pĂ„ alle ski.

Madshus intelligrip har eg negative erfaringar med, samt andre eg har vore pĂ„ tur med har hatt negative erfaringar med dei, sĂ„ desse kjem ikkje i hus. Men eg trivast veldig godt med Åsnes sitt kortfellesystem, sĂ„ om fischer funkar like bra er det nok eit argument pĂ„ plussida for Fischer :)

Tessatroll Grand Master

Tessatroll

Skrevet
Skrevet
14 timer siden, Omnilite skrev:

 

En forskjell pÄ Fisher og Åsnes nĂ„ det gjelder fellene er at Fisher ikke har metallfeste foran. PĂ„ Åsnes sĂ„ kan det i enkelte tilfeller bremse litt, det gjelder mest pĂ„ hardt underlag, men da bremser hele fellen mer ogsĂ„. Det kan forĂžvrig hende at Fisher fellen slites der kommer gjennom skien, men akkurat det mĂ„ isĂ„fall noen som har erfaring med Fisher sitt system svare pĂ„.

 

Dtte kan nok tenkast Ä vÊre korrekt. Likevel vil eg tru sjÞlve fellen er gÄen fÞr den tid? HjÄ meg varer eit par kortfellar varar meg berre ein sesong uansett, maks to, sÄ dette er forbruksvare (diverre). 

Det einaste eg tenkjer er ein fþremun med Åsnes sine er at vedhþgt forbruk kan ein gjenbruke metalldingsen og lafe fellar sjþlv. Om ein er spesielt interessert.

Gjest

Gjest

Skrevet
Skrevet
1 time siden, Tessatroll skrev:

Madshus intelligrip har eg negative erfaringar med, samt andre eg har vore pĂ„ tur med har hatt negative erfaringar med dei, sĂ„ desse kjem ikkje i hus. Men eg trivast veldig godt med Åsnes sitt kortfellesystem, sĂ„ om fischer funkar like bra er det nok eit argument pĂ„ plussida for Fischer :)

TĂžr jeg spĂžrre hva de erfaringene er? Jeg har likt de veldig godt. Glir veldig mye bedre enn Åsnes sine kortfeller. Jeg synes Fischer sine er bedre enn Åsnes'. Det eneste jeg setter spĂžrsmĂ„l med er om det relativt store hullet i skien gjĂžr den svakere? Tenker da pĂ„ tunge personer som bruker en del kraft.

eirikw Proficient

eirikw

Skrevet
Skrevet

Utgangspunktet mĂ„ vĂŠre skiferdighetene dine. Skal du gĂ„ i utfordrende terreng? Mest med pulk, eller mest med sekk. Skal du oppsĂžke bratt terreng med vanskelige snĂžforhold mĂ„ du ha kraftige ski med gode "nedover"egenskaper. Skal du gĂ„ flatt og trekke pulk trenger du ikke bakeski. Du er ikke allverdens tung, sĂ„ du trenger kanskje ikke ski som er vankelige Ă„ trĂ„kke ned smĂžrelomma pĂ„. Hva med Ă„ prĂžve Åsnes Mountain racing 48? De har godt innsving og er en ski som ogsĂ„ kan brukei i oppkjĂžrte spor. 

Lykke til med valget. 

EirikW

Omnilite Grand Master

Omnilite

Skrevet
Skrevet
1 time siden, Lompa skrev:

TĂžr jeg spĂžrre hva de erfaringene er? Jeg har likt de veldig godt. Glir veldig mye bedre enn Åsnes sine kortfeller. Jeg synes Fischer sine er bedre enn Åsnes'. Det eneste jeg setter spĂžrsmĂ„l med er om det relativt store hullet i skien gjĂžr den svakere? Tenker da pĂ„ tunge personer som bruker en del kraft.

Mine erfaringer er i alle fall at limet ikke er all verden selv rett ut av pakken, spesielt pÄ omrÄdet med glidsone.

MÄ forÞvrig nevne at jeg ogsÄ har brukt de som anmarsjfell pÄ Rando skiene, det fungerer faktisk greit, selv om de ikke klatrer veldig bratt. Bruker mye mindre krefter i flatt terreng, men Þkt fart og inntjente minutter forsvinner i felle av/pÄ prosessen. Men pÄ rando skiene mÄ jeg ikke finne pÄ Ä svinge med de om det er litt nedover. Da lÞsner de, og havner selvsagt under stÄkanten, det kan vÊre "innmari guffent" pÄ feil sted.

  • 1 mĂ„ned senere...
erlings Apprentice

erlings

Skrevet
Skrevet

Henger meg pÄ her istaden for Ä starte ny trÄd:

Tenkjer pĂ„ Åsnes Combat, men er usikker pĂ„ om eg skal velge 200 eller 210 lengde. Tradisjonelt har eg brukt 210, men ser at det er meir vanleg med kortare ski no. Eg er knapt 180 og i overkant av 80 kg.

synspunkt??

zupertramp Collaborator

zupertramp

Skrevet
Skrevet

I fĂžlge Åsnes hjemmesider bĂžr du velge en ski pĂ„ 190 eller 195  http://www.asnes.com/produkt/combat-nato/   ( trykk pĂ„ skivelger sĂ„ kommer tabellen frem).

Kortere ski har bedre manÞvrerbarhet, men ogsÄ mindre bÊreevne og spenn. Er det noen egenskaper du verdsetter mer enn andre, er det selvsagt lov Ä velge en annen lengde.

Omnilite Grand Master

Omnilite

Skrevet
Skrevet
9 timer siden, erlings skrev:

Henger meg pÄ her istaden for Ä starte ny trÄd:

Tenkjer pĂ„ Åsnes Combat, men er usikker pĂ„ om eg skal velge 200 eller 210 lengde. Tradisjonelt har eg brukt 210, men ser at det er meir vanleg med kortare ski no. Eg er knapt 180 og i overkant av 80 kg.

synspunkt??

GÄ for 190, jeg er 180 og veier 20%mer enn deg, jeg har Ingstad i 190 ville ikke hatt de lengre. Du vil oftere trenge manÞvrerbarheten enn den marginalt bedre flyten du fÄr med Ä velge de lengre. 

Jeg har Amundsen i 201, de er mye mer langrenns-rettet sÄ de passer litt lengre.

 

erlings Apprentice

erlings

Skrevet
Skrevet

Takk for rask og god hjelp, verdifult at de deler erfaringar.

Da ser det ut for Ä vera mest aktuelt med 190,  210 er i allefall  kutta ut.

Nato/Ingstad er da ogsĂ„ litt breiare enn skia eg  hadde fĂžr, altsĂ„ for noksĂ„ lenge sidan (som Landsem og Åsnes treski).

 

Omnilite Grand Master

Omnilite

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg hadde ogsÄ 210 fÞr i noe som hette "Ulriken Utfor", Platou fikk de laget av Atomic. De var fra den tiden fjellski var det man gikk pÄ vidda med og de skulle vÊre lange.

10cm lengre ski gir deg mindre enn 74cm2 ekstra bÊreevne pr ski. Jeg gikk ca 500km pÄ Ingstad i fjor og syntes ikke en eneste gang at de burde vÊrt lengre. Er det bunnlÞst pudder synker du langt ned uansett, skal du kjÞre i pudder mÄ du ha bra fart for Ä flyte uansett.

90% av tiden er fÞret hardere og da spiller det ikke sÄ stor rolle med flyten pÄ samme mÄten. Det du vil merke med lengre ski er at bakskiene blir vanskeligere Ä fÄ med rundt i svingene med mindre du har veldig gode ferdigheter og guts til Ä gi pÄ. Dette er spesielt merkbart pÄ litt kram snÞ nÄr snÞen er tyngre.

Endret av Omnilite
  • Liker 1
  • 1 mĂ„ned senere...
Sovjetunionen Mentor

Sovjetunionen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

NÄr har denne trÄden levd sitt eget liv en stund, men etter Ä ha lest litt her sÄ har jeg kommet frem til at jeg prÞver Ä finne et par Cecilie Skog eller Nansen ski, eventuelt Fisher e99. Det ble spurt litt fÞlgespÞrsmÄl ang bruk og ferdigheter og de har jeg prÞvd Ä svare pÄ her: 

Jeg er nybegynner pÄ fjellski, har gÄtt mye pÄ langrenn. Dette er ski som skal brukes bÄde i fjell og skog, men fortrinnsvis fjell. Det er mest teltturer, sÄ sekken vil gjerne vÊre en 25 kilo tipper jeg. Det blir turski og formÄlet er Ä kunne ta seg fram i nasjonalparkene vi har, vil derfor brukes i alt slags terreng. MÄ vÊre noe allround-aktig med de kompromissene som det innebÊrer, og noe som passer en nybegynner, sÄ fÄr jeg ta de mer nyanserte valgene etter hvert som jeg finner ut hva som funker og ikke funker. 

Er litt usikker pÄ hvordan det Ä gšÄ med tung sekk vil pÄvirke feste pÄ skiene, som langrennslÞper vil jeg intuitivt tenke at det er bedre med litt korte ski som tÄler mye vekt, men jeg vet ikke om det er riktig? Kikket litt pÄ amundsen blant annet. 

Prebb Mentor

Prebb

Skrevet
Skrevet
5 timer siden, Sovjetunionen skrev:

Er litt usikker pÄ hvordan det Ä gÄ med tung sekk vil pÄvirke feste pÄ skiene, som langrennslÞper vil jeg intuitivt tenke at det er bedre med litt korte ski som tÄler mye vekt, men jeg vet ikke om det er riktig? Kikket litt pÄ amundsen blant annet. 

Lengre ski tÄler mer vekt siden det gir deg stÞrre flate Ä fordele vekten pÄ snÞen. Kortere ski er lettere Ä svinge med. Fjellski i allround-klassen er som oftest laget for Ä bÊre sekk eller trekke pulk sÄ de klarer seg fint i "riktig" lengde.

Om du kan gÄ i bratt terreng med mye vekt kan det vÊre gunstig med full-felle, men i flatt terreng burde kortfeller eller smurning holde.

  • Liker 2

Opprett en konto eller logg inn for Ă„ kommentere

Du mÄ vÊre et medlem for Ä kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt Ă„ melde seg inn for Ă„ starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nÄ
 Del
GĂ„ til emneliste

Retningslinjer

×
×
  • Opprett ny...

Viktig informasjon

Ved Ä bruke dette nettstedet godtar du vÄre BruksvilkÄr. Du finner vÄre PersonvernvilkÄr regler her.

  I accept