Hvilket fotoutstyr - utskilt fra Hvor har du vært på tur i dag - 2022

[Håkan S]

Kristian V. skrev (På 13.11.2022 den 19.19):

Lørdag 12. November meldte Yr flott vær, 14-15 varmegrader ved kysten, 10-12 varmegrader oppe i høyden, sol og fint vær.. Da kan man ikke annet enn å benytte seg av dette og dra på hengekøyetur som om det fortsatt var tidlig høst! Kunne gå i t-skjorte på vei opp, og ble ikke kjølig før sola forsvant bak horisonten. Da holdt det å ta på seg en tynn fleecegenser. 

Vi var to stk på turen, tok med god mat og en pose med ved. Så vekta på sekken ble deretter, 20,5kg på vei opp, 13kg når jeg kom hjem. 

Bålet preppet og klart. Ble ikke fyrt opp før det var mørkt og temperaturen sank. Dette var all veden som var med, så fyrte forsiktig, kun for kosen og litt varme.

Grått og 8 varmegrader når jeg våknet.

Sekken er pakket og på tide å dra hjem

Vilken foto utr har du på dina turer?

Sedan ser jag och vet att så bra bilder kräver en bra fotograf med det vi i SV kallar ´bildsinneˋ.

[+Espen Ørud]

Det er bare å hente opp egenskapene til et av bildene så finner du ut slikt selv: 

Edited December 1, 2022 by Espen Ørud

[Kristian V.]

Som vist over, så bruker jeg bare mobilen og et lite Canon EOS M100-kamera, så ikke noe fancy i det hele tatt  

På denne turen så var det kun med et objektiv, 22mm f2.0, som på bildet under, som er en liten og hendig størrelse som gir god bildekvalitet.

 

 

[+Walle]

Kristian V. skrev (1 time siden):

Som vist over, så bruker jeg bare mobilen og et lite Canon EOS M100-kamera, så ikke noe fancy i det hele tatt  

Da er jo kanskje skryten enda mere velfortjent. 👌

Tek.no skriver følgende som konklusjon i sin test av kameraet:

"For å si det helt kort: Canon M100 er ikke et spesielt bra kamera"

https://www.tek.no/test/i/xPwAOl/canon-eos-m100

[Kristian V.]

Walle skrev (19 timer siden):

Tek.no skriver følgende som konklusjon i sin test av kameraet:

"For å si det helt kort: Canon M100 er ikke et spesielt bra kamera"

https://www.tek.no/test/i/xPwAOl/canon-eos-m100

Savner en god begrunnelse der hvorfor det ikke er et spesielt bra kamera, for anser ikke mangel på USB-lading, manglende intern stabilisering og ikke værtettet som helt gyldige grunner for akkurat det. Det blir ramset opp mange grunner etter den setningen i konklusjonen som gjør at det ER et bra kamera. Det er enkelt å bruke, uten for mye dilldall og fancy greier. Og mange av "problemene" de snakker om, er vel strengt tatt ikke problemer om man kan grunnleggende fotografering eller rett og slett bare er litt løsningsorientert.

Kan jo ta for meg noen av tingene de skriver, og min tanke om det:

- "et kamera for deg som vil ha bedre bildekvalitet, særlig i dårlig lys" - Jepp, meget gode ISO-egenskaper. Parrer man det med lyssterk optikk, som feks 50mm f.1.8, 22mm f2.0 eller 35mm f1.4 kommer man langt! En av flere grunner for at jeg valgte dette kameraet, der andre er raw-filer, stor sensor og mulighet for 100% manuelle innstillinger.

- "At kameraet ikke støtter USB-lading plager oss litt..".."slik at du ikke må hjem eller tilbake til hotellrommet hvis du går tom for strøm før planlagt." - Eller bare kjøp ekstra batteri(er)... Batteritiden på kameraet er forresten meget bra. Gikk 1,5 dag på Hardangervidda i sommer og knipset bilder nesten konstant, med samme batteri uten å lade eller bytte.

- "Når vi testa det på husets to-åring i fri lek innendørs fikk vi flere gode bilder, dog blant mange ubrukelige." - Etter å ha sett bildene, feks fokusbom på 2-åring der plastsklie er i fokus, så er det noe jeg anser som brukerfeil. Man kan raskt velge fokus ved å trykke på skjermen, så dette kunne man lett unngått. Og som alltid, med motiver i bevegelse er det viktig å kunne grunnleggende foto, og ikke tro at "Auto" ordner alt. Forstår man hva lukker, blender og ISO gjør, kommer man langt med fotograferingen.

- "I vårt tilfelle erfarte vi dette ved at kameraet slet veldig med å fange skarpe bilder av undertegnedes hund i fullt firsprang rett i mot, selv om vi satte kameraet i sportsmodus." - Feil kamera, feil objektiv og/eller feil bruk og kanskje for store forhåpninger?! Legger merke til at testeren bruker faktisk en Ef-m 28mm f/3.5 macro is stm under HELE testen... Ikke akkurat et objektiv jeg ville valgt til sport/action-bilder..

I denne testen virker det som testeren/fotografen vil at kameraet skal kunne fungere til alt og har høye forhåpninger, så kanskje ikke så rart han kom til en slik rar konklusjon... Jeg syntes hele denne testen var litt....merkelig. Man må ta kameraet for hva det er, ikke for hva man vil det skal være. Skal man ta bilder av sport/action, så velger man noe annet, evt hvertfall riktig optikk og ikke 28mm f3,5... Kamera kan være raskt nok, men det hjelper ikke om optikken ikke henger med, samme gjelder motsatt. Til sport/action må begge være gode.

Bruker et Canon 1Dx mk2 til vanlig, så syntes fortsatt M100 er et bra kamera, men man må kjenne begrensningene og bruke det deretter. Som turkamera er det for min del ganske perfekt. Det eneste jeg savner er intervallopptak, og ikke bare timer på 2s, 10s og custom timer (1-10 bilder/1-30 sek.)

Edited December 3, 2022 by Kristian V.

[+Skogens Stønn]

Kristian V. skrev (41 minutter siden):

Jeg syntes hele denne testen var litt....merkelig.

Helt enig. Dette er jo en slags brukertest og sier egentlig mer om hva fotografen ønsker av et kamera enn hvor bra kameraet er. Det vil stort sett være sånn at man må kjenne kameraet sitt godt før man klarer å bruke det optimalt i forhold til hva man ønsker å bruke det til, så det krever trening.

Tekniske tester kan være opplysende, men de må foregå under kontrollerte forhold og ikke som en "knips og titt"-test som dette.

Ellers tror jeg de fleste uinteressante bilder skyldes at fotografen ikke har jobbet nok med det de ser i søkeren før de knipser. Det er ikke bare fokus og eksponering som må sitte.

Mange mener at man ikke kan lære å "ta bra bilder" med en mobiltelefon. Jeg mener faktisk motsatt. Har du en mobiltelefon, eller et enkelt kamera, så må du faktisk lære deg hva som skal til for at ikke kameraet skal bomme fullstendig på eksponering og fokus (bildekomposisjon blir jo den samme).

[tklami]

Nikon z6 med 24-70 f4 objektiv. Ja det veier litt, men er veldig fornøyd med resultatene det gir. Det tåler også vær og kan lades med usb. Noe som gjør at jeg så og si alltid kan ha det tilgjengelig. Ligger kameraet i sekken blir det ikke brukt

[+Blindgjenger]

Kristian V. skrev (5 timer siden):

Feil kamera, feil objektiv og/eller feil bruk og kanskje for store forhåpninger?!

Ja, manglende forståelse av tiltenkt bruksområde går igjen i mange "tester" av kamerautstyr. Det kunne blitt en artig konklusjon om de testet en 1Dx (eller hva det råeste beistet til Canon heter) med vektlegging av at et godt kamera må være lite og lett og ikke har for mange knapper. Da hadde det brått blitt et "ikke spesielt bra kamera" det også

Men, uansett utstyr er det fotografen som må sørge for de gode bildene. Det kan være verdt å kikke på noen av "Pro photographer, cheap camera"-episodene til DigitalRev.

[Robinson]

Ett Olympus i OMD serien. Ett E-M5II for å være helt nøyaktig. Jeg liker at det har egen mikrofon inngang for ekstern mikrofon, slik at jeg slipper vindstøy når jeg filmer.  Jeg har ett ekstra objektiv, ett 75-300 mm, men det ligger ofte hjemme på turer som går over noen dager der vekta betyr noe. Sikkert ikke verdens beste kamera, men jeg valgte pga det kompakte kamerahuset og vekten. Det letteste system kamera jeg fant på markedet da jeg handlet. Hvis noen vet om noen lettere, mer kompakte som samtidig er bedre, så hold det for dere selv. Jeg har ikke råd nå...

[+Espen Ørud]

Skogens Stønn skrev (På 3.12.2022 den 14.15):

Mange mener at man ikke kan lære å "ta bra bilder" med en mobiltelefon. Jeg mener faktisk motsatt. Har du en mobiltelefon, eller et enkelt kamera, så må du faktisk lære deg hva som skal til for at ikke kameraet skal bomme fullstendig på eksponering og fokus (bildekomposisjon blir jo den samme).

Der har du kjernen i forkjellen mellom fotogrfering og "å ta bilder". Man må lære seg å "lure" kameraet til å gjøre det man vil og produsere det resultatet man ønsker ut fra lysforutsetningene som er til stede i stedet for hva kameraet vil gjøre på egenhånd. Hva som skal til er forskjellig fra kamera til kamera og må øves på ved å bruke utstyret. 

Foruten dette så er det nyttig å lære seg om komposisjon av et bilde. Det finnes mange "triks" og tommelfingerregler som er nyttige å lære seg. Du vil gjerne kjenne igjen bilder fra en som mestrer dette i at bildene oftere er interessante og "fine". Selv om kameraeutstyret ikke nødvendigvis er av det beste. En som mestrer dette tar gjerne bedre bilder selv med mobilen. (Fortsetter å bruke mobilen som et eksmpel på et dårlig kamera til tross for at de i dag gjerne tar bedr ebilder for folk enn et systemkamera fordi det gjerne automatisk bruker HDR og forskjellige filtere for å "optimalisere" bilderesultatet, men alt lyset skal fortsatt gjennom bittesmå biter av glass hvor det ytterste ligger og gnisser i lomma det meste av dagen....)

 

[Håkan S]

Att det blir så bra bilder på F 2.0 för C.Vs kamera är förvånande.(ser ju i bildprogram bilddata men ej på plattan)

Jag har haft ´hyfsdad´utr i över 50 år och det är objektivet som är det viktigaste efter fotografens medfödda ´bildsinne´.

Ingen ide att köpa en kamera som klarar mer än ens egna färdigheter ger för ´vuxna´.

Första kameran var en beg  Zizekon för filmkasetter med tysk glasopptik.(istf instamatik från kodak som de flesta hade)

Viktigt att första kameran tar skarpa bilder för att ungdom ska få ett intresse.

En fotokurs idag ev på web.,låna eller köp böcker om intr.och tid finns gå med en fotoklubb ev fungerar det tex via denna websida ej haft tid att titta på den tråden.

Man ska ha kameran frame på turen ej i ryggsäcken jag har jackor med som rymmer kameran och en bubbelplastpåse,ha kameran frame om det ej regnar eller innanför regnjackan och endast i fickan då den kan skadas vid ev enklare klättring på leder.

Vid varje rast drick lite och sedan ta lite bilder samt ta tid att stanna vid bra bildvinklar och intressanta bildmöjligheter som ovanliga stenblock,blommor,växter eller skyltar.

Har nu en gammal Cannon G12 inställd för manuellt bländarförval och ligger i mitten på F värde ell litte över då i princip alla obj har den kurvan på skärpan.

Har RAV som bild spar alt och har 2 st minneskort och byter efter ca halva turen så risken för bilder försvinner miskar om det blir fel på  kortet och anv EJ piratkopierade kort utan kända märken så snabba som kameran klarar.

Anv även blixten på tex motljusbilder om du har förgrund med tex medvandrare eller sten eller träd.

Lös blixt bör man ha för hemma bruk eller även ute om man orkar bära som tex ringblixt till närbilder för att få bra skärpa med ´rätt ´bländare (f)samt om det blåser för kort slutartid samt ev litet stativ tex ett liten Leitz med en kulled,stort stativ bra för den som orkar bära för lanskapsbilder och djur gärna med fjärrutlösare lös eller på kameran för att minska skakningar.

Jag har även en sony w 80 el 90 med tyskt obj köpt beg tar nästan samma kval som den 3 x större och dubbla vikten som  C G12.

Har även en Voigtländer med men hamnade fort i gaderoben då dyra små digital kom med 3 MP tex.

Sedan har jag en Nikon D 200 med div obj från Nikon Fm och FE2 ger förlängning av brännvid samt saknar det mesta moderniteter mer än samma bajonett som Nikon.

Då obj är från 80 -T är även de ok spec Micro nikor 105.,det är även viktigt med stora motljusskydd på  objektiv som ej ´åker ´in i kamerahuset för att få så lite ljusreflexer som möjligt ev skugga med handen på kompakt modellerna.

SLR utr ligger nu normalt i gaderoben  då den är lite för tung för turer då man räknar gram på allt annat.

Det finns nu div mobilkamror som tar OK bilder titta på tester på bilder på tex GSM Arena före köp och det kommer snart nya modeller som har uppåt 100 MP och har de då tyskt el japanskt konstr linssystem kan det bli bra bilder spec om man övar att ta stöd mot tex en sten,träd ell ryggsäck eller lös rispåse som man kan göra själv ev med sand från platsen man är på om man vill spara på vikten.

Bättre köpa en beg kamera med bra optik än en ny med många MP och övr ´lull´utr MP och optik kvallitet och storlek på sensor måste optimeras och säljer ej nya modeller utan de flesta väljer kamera efter MP det är som att välja bil efter HK  och ej vridmoment på motor eller karosstyp el krocktester.

MEN VIKTIGAST TA SÅ MÅNGA BILDER NU NÄR DET EJ KOSTAR EXTRA OCH SORTERA SEDAN HEMMA ELLER NÄR EV MINNESKORTET ÄR FULLT PÅ TUR (samt titta runt på landskapet när bildera är tagna)

[+Blindgjenger]

Espen Ørud skrev (8 timer siden):

Der har du kjernen i forkjellen mellom fotogrfering og "å ta bilder". Man må lære seg å "lure" kameraet til å gjøre det man vil og produsere det resultatet man ønsker ut fra lysforutsetningene som er til stede i stedet for hva kameraet vil gjøre på egenhånd. Hva som skal til er forskjellig fra kamera til kamera og må øves på ved å bruke utstyret. 

Foruten dette så er det nyttig å lære seg om komposisjon av et bilde. Det finnes mange "triks" og tommelfingerregler som er nyttige å lære seg. Du vil gjerne kjenne igjen bilder fra en som mestrer dette i at bildene oftere er interessante og "fine".

Veldig sant. Noen veldig enkle triks kan gjøre bilder mye mer interessante, f.eks

- Ikke ha hovedmotivet midt i bildet. Sentrerte bilder blir veldig statiske.
- Vel så viktig som å se hva du vil ha med i bildet, tenk på hva du ikke vil ha med (typisk den plastposen ved siden av teltet)
- På landskapsbilder, få med noe i forgrunnen (folk, trær...) - ellers blir det fort et flatt bilde av veldig mye ingenting.

...og ingenting av det har noe med kamerautstyret å gjøre.

[+Skogens Stønn]

Jeg tror noe av det beste man kan gjøre for å utvikle seg som fotograf er å studere andres bilder, både innenfor den genren man selv ønsker å drive og innenfor andre genre. Velg da gjerne i første omgang noen viden anerkjente fotografer og beveg deg utover fra dette etter hvert (bare et råd fra meg, men begynn gjerne i en annen ende om man heller vil det). Man vil fort finne ut at selv mange ikoniske bilder beveger seg langt utenfor det mange nærmest betrakter som ubrytelige komposisjonsregler, og hvor komposisjonen blir bra nettopp fordi fotografen valgte å gjøre akkurat de grepene hun eller han gjorde. Hvis du ser på for eksempel Henri Cartier Bresson eller Kåre Kivijärvi sine bilder, så er det neppe skarpheten og detaljene du legger merke til. Ser du på Ansel Adam eller Andreas Gursky sine derimot... Det er også viktig å møte et fotografi med åpent sinn. Det prøver å gi noe til deg, er du villig til å ta i mot?

Når det gjelder utstyr er det i min mening på ingen måte feil i seg selv å kjøpe teknisk bra utstyr med en gang (i betydningen at det ikke gjør deg til en dårligere fotograf i seg selv), men det er ingen nødvendighet for å utvikle seg som fotograf. Det kan man veldig ofte gjøre selv med et gopro eller mobilkamera, og det er kanskje noe man har allerede og kan begynne med i dag (eller kanskje i morgen, for nå er det kanskje i mørkeste laget, i hvert fall utendørs?). Det kommer an på akkurat hvilke aspekter av fotografering man vil jobbe med å videreutvikle. Et annet aspekt av dette er at man faktisk kan ha for lite kunnskap akkurat nå til å egentlig forstå særlig godt hvilken retning man ønsker å gå i og hva slags utstyr som passer best til å gå i den retningen man etter hvert finner ut er mest interessant, og da kan det fort bli noen dyre bomkjøp på veien.

Bare noen tanker herfra...

 

[Robinson]

Hva som gjør gode bilder er aller mest opp til fotografen, og ikke så mye utstyret. Mitt triks for å få noen gode bilder er å ta masse av dem.  Jo flere jo bedre. Og så plukke ut de beste hjemme når jeg laster opp, og slette resten. Men noen triks har jeg plukket opp, eller fått tips om av gode fotografer .  Ett er å bruke stor brennvidde når man vi ha personer i fokus, og ikke bakgrunnen. Det blir litt bedre portrett effekt når bakgrunn er blurry og ikke lager støy.Ellers synes alle bilder blir litt bedre hvis jeg klarer å plassere folk i dem, ett eller annet sted. Og så er det disse bildene som ikke hadde noe spesielt i seg som skulle gjøre dem berømte, men der ettertiden har gjort dem ikoniske. 

Fotografen som tok bildet av Che Guevara som har prydet t-skjorter og veggplakater i snart 60 år skjønte slett ikke at det var spesielt da han knipset det, eller senere framkalte det. Men etter hvert syntes han det var noe med utrykket til den skjeggete mannen, og han klippet litt og voila: ett ikonisk bilde. Samme med bildet Dorothea Lange tok av en  migrant mor med barna sine i 1936 på flukt fra the dust bowl på vei til det lovte land, California. Ett fantastisk bilde. Drømmen min er at jeg har ett slikt bilde ett eller annet sted  i arkivet mitt... 

 

 

Edited December 5, 2022 by Robinson

[+Skogens Stønn]

Robinson skrev (1 time siden):

Det blir litt bedre portrett effekt når bakgrunn er blurry og ikke lager støy.

Dette er nok vanligste metoden for klassiske folke-portretter i konfirmasjoner, 90-årslag og brylluper. Stort sett nokså uinteressante portretter i min oppfatning unntatt for dem som kjenner eller er i familie med personene. Helt greit til fotoalbumet selvsagt. Det er ikke alt som skal være proft. Men det kan uansett være lurt å titte litt på hvordan de gjør det. Kabnskje kan man få noen nye ideer til å ta bilder av fiskekammeraten eller bålturkompiseen på neste tur?

Har du sett protrettene til Arnold Newman? ( https://arnoldnewman.com/portraits.html ) En litt spesiell type miljøportrett der bakgrunnen brukes aktivt til å understøtte portrettet.

Ett av portrettene hans som jeg synes er utrolig sterkt er dette av Alfred Krupp (men du må vite hvem han var og hva han gjorde for å forstå portrettet tror jeg): https://arnoldnewman.com/Juicebox_folders/Juicebox_portraits_folder/images/Alfred_Krupp,_Essen,_Germany,_19636fe0.jpg Mener å ha hørt at Krupp selv ikke var særlig fornøyd med resultatet...

Kåre kivijärvi har også mange protretter der bakgrunnen er en like vesentlig del av bildet som selve personen. Det samme gjelder HCB. Disse to er mer klassiske miljøportrett der man har vært på riktig sted til riktig tid.

En helt annen måte (og mer vanlig blant proffe portrettfotografer) er å gjøre som Platon, ja når det gjelder bakgrunnen altså (portrettene er nok mer uvanlige og veldig sterke snes jeg): www.platonphoto.com

Edited December 5, 2022 by Skogens Stønn

[Robinson]

Skogens Stønn skrev (34 minutter siden):

Dette er nok vanligste metoden for klassiske folke-portretter i konfirmasjoner, 90-årslag og brylluper. Stort sett nokså uinteressante portretter i min oppfatning unntatt for dem som kjenner eller er i familie med personene.

 

Det er nok en klassisk teknikk for konfirmasjons og 90 års lag, men kan definitivt brukes ved andre anledninger også.

 

[+Espen Ørud]

Skogens Stønn skrev (13 timer siden):

Jeg tror noe av det beste man kan gjøre for å utvikle seg som fotograf er å studere andres bilder, både innenfor den genren man selv ønsker å drive og innenfor andre genre. 

 

Jeg oppfordrer gjerne til å bruke omtrent samme metode, men gjerne etter å ført å ha sett seg inn i ulike typer komposisjoner, "regler" og visueller virkemidler og så samholde disse mot bildene man studerer. Da oppfordrer jeg gjerne til å bla i større mengder bilder og så stoppe opp ved bildene man synes har noe spesielt ved seg og samholde dette mot det man har lest om. På den måten vil man lære seg hva som skal til for å ta de bildene man selv stopper opp ved. Da får man fort sin egen stil basert på det man liker selv i stedet for å kopiere det man tror andre liker

Som sagt over så oppnår man tidvis glimrende løsninger ved å "bryte reglene", men uten å kjenne til dem og effekten ved å bruke eller bryte dem så er blir det hele mye mer tilfeldig. Man oppnår oftere gode resultater om det hele er besvisst...


Hva som oppleves interessant for folk er svært forskjellig, men de aller flesste virkemidler er kjente saker, så kan man bruke/bryte dem og benytte kombinasjoner av dem på en slik måte at man i det minste selv finner resultatet interessant. 

For en gangs skyld et noe mindre tur-relatert illustrasjonsbilde: 
 

 

Edited December 6, 2022 by Espen Ørud

[+Espen Ørud]

Ellers så er vel denne tråden et passende sted å minne om denne klassikeren: 

[Ringperm]

Jeg synes det er festlig at de fleste fotografer, som lirer av seg strofen om at det ikke er utstyret, men fotografen det kommer an på, ofte har det beste utstyret

Som en middelmådig (fhv) fotograf er jeg derfor litt uenig. En god fotograf kan fremdeles ta gode bilder med middelmådig utstyr, men vedkommende tar også bedre bilder med bedre utstyr. Det blir litt for pretensiøst og bare skylde på eget talent. Videre så mener jeg også at halvparten av jobben gjøres foran en PC. 

[+Espen Ørud]

Ringperm skrev (22 timer siden):

[...]En god fotograf kan fremdeles ta gode bilder med middelmådig utstyr, men vedkommende tar også bedre bilder med bedre utstyr. [...]

Det kommer an på hva man definerer som gode og/eller bedre bilder  Og her det svært mange individuelle preferanser ute og går,,,



Som deltager i en god del fora opp gjennom årene har jeg sett ganske mange eksempler på at man kommer ganske langt før det er utstyret som setter begrensninger for utviklingen til en fotograf. Og når man har nådd det nivået der det er utstyret som evt setter begrensningene så har man gjerne oppnådd en innsikt/kompetanse/dyktighet eller hva man vil kalle det som gjør at man evner å utnytte fordelene det evt bedre utstyret gir. For å snu på flisa di: Du kan gi godt (dyrt?) utstyr til forholdsvis mange som alikevel ikke evner å ta "gode bilder" med det...
 

Edited December 7, 2022 by Espen Ørud

[Ringperm]

Espen Ørud skrev (1 minutt siden):

Det kommer an på hva man definerer som gode og/eller bedre bilder  Og her det svært mange individuelle preferanser ute og går,,,



Som deltager i en god del fora opp gjennom årene har jeg sett ganske mange eksempler på at man kommer ganske langt før det er utstyret som setter begrensninger for utviklingen til en fotograf. Og når man har nådd det nivpet der det er utstyret som evt setter begrensningene så har man gjerne oppnådd en innsikt/kompetanse/dyktighet eller hva mman vil kalle det som gjør at man evner å utnytte fordelene det evt bedre utstyret gir. For å snu på flisa di: Du kan gi godt utstyr til forholdsvis mange som alikevel ikke evner å ta "gode bilder" med det...
 

Jeg skal ikke påstå at du tar direkte feil, da jeg strengt tatt er mer eller mindre enig.
Men som deltaker/leser på diverse fora selv opp igjennom årene, så har jeg lest den strofen fra så mange fotografer at det kun er deres egen fortreffelighet som gjør deres bilder så bra, samtidig som signaturen avslører topp utstyr. 

Nå er det ingen grunn for meg å hisse meg opp over slik, for det er jo unektelig at vedkommende fotograf virkelig behersker kunsten. Men jeg synes likevel det er både ironisk og humoristisk.  

Nå det er sagt, så skal jeg heller ikke stikke under en stol at det finnes likevel mange eksempler på det motsatte. Talentfulle fotografer som tar fantastiske bilder med både gamle telefoner, og såkalte entry level kameraer. 

Jeg er selv en middelmådighet, og knapt det. Og jeg kan virkelig si at de bildene jeg har tatt som har fremstått som vellykket (i mine egne øyne, selvfølgelig) ofte var et resultat av litt flaks, men også mye kamerakvalitet. Jeg skal heller ikke utelukke kvaliteten til autofunksjonen i lightroom  

Hver gang jeg har oppgradert, har jeg fått en liten a-ha opplevelse i hva den nye teknologien kan tilføre min hobbyfotografering. Jeg kan bare anta at de virkelig flinke også opplever fremskritt i teknologien på en positiv måte. Men jeg kan selvfølgelig ta feil, det skjer med jevne mellomrom. 

[sofasliter]

Jeg tar middlemådige bilder med ganske så bra kamera og objektiv 🙈.
Skikkelig fin komfyr har jeg også 🤣

For det meste er mobilen (iPhone 13 Pro Max) med på tur, men jeg synes bildene blir veldig "sminket" rett ut av kamera. Farger som blå himmel og grønne vann blir veldig intense. Ser jo flott ut på Insta / FB, men ikke helt realistiske farger. Skal jeg bruke litt tid på å fotografere blir det med Nikon Z6, og ett eller annet objektiv som poser til formålet.

[+torese]

For meg gjør størrelsen på skjermen det enklere å komponere gode bilder. Telefonen har størst skjerm og jeg er av det utålmodige slaget. Dvs jeg bruker ikke timer på å komponere får jeg endelig tar bildet. Lys, stemning og komposisjon har lite med utstyr å gjøre. Bilder til mitt bruk er noe annet. Hva skal man med bildene og er det bra nok. Noe litt annet men kjøpte nytt kamerautstyr til mikroskop på jobb… 300 k og ender opp med utstyr som er så avansert at jeg knapt klarer å slå det på. Byttet ut kamera med et til 15 k og gratis programvare på nett og har aldri sett meg tilbake . Enkelt og perfekt til mitt bruk. Til natur Var det spesielt forgrunn jeg slet med. Med kameraet og liten skjerm var det alltid ett eller annet i veien. En gren en, en stein eller noe annet tull som jeg ikke så før jeg kom hjem. Kunne sikkert ha pyntet på bildet etter jeg kom hjem men det blir ikke rett det heller.

har eid mye dyrt fotoutstyr med linser til x antall 1000. Men først etter at fikk telefonen i gang ble bildene betraktelig bedre. Nå har jeg en Huawei 30 pro og den er fantastisk. Solgte akkurat et fujifilm kamera jeg likte godt. Var 2 år siden sist jeg hadde brukt kameraet. Var på foredrag med Jon østeng hov, en kjent naturfotograf, han hadde komponerte bildet og møtte opp på samme sted hver dag i flere år før plutselig lyset og alt stemte. Fantastisk bilde men det var lyset som var magien. Noen minutter i løpet av år.

ikke enkelt men jeg tror man blir en bedre fotograf av å ta bilder enn å la være. Å lære seg basic komposisjon av natur er ikke dumt. Dele bildene i 3 med en tydelig forgrunn og bakgrunn foran og bak hovedmotiv er en god start. Først når man ser på forgrunnen man begynner å se hvor rotete den er når fokuset er på hovedmotivet. Hvem tenker forgrunn når elgen/ørn/telt/fisk står i kveldssol.

 

Tore

[+torese]

Og ikke minst horisonter som er skjeve….. kan heldigvis rettes opp raskt på telefonen.

på Espen sitt bilde vedlagt stemmer det meste. Skal ikke mange cm utenfor for at linjene går i kryss og bildet blir noe helt annet. Symmetri og linjer krever tid. Men digital etterbehandling har gjort dette ganske mye lettere. Men en stor skjerm gjør det også mye lettere.

Tore

[+Espen Ørud]

Håkan S skrev (21 timer siden):

.(ser ju i bildprogram bilddata men ej på plattan)

 

Trenger ikke noe avansert program for å se bildedata. Tilgjengelig på en helt ordinær pc f.eks: