Kvalitet forskjellen mellom merkene?

[Diger Jotne]

Hvor stor er den faktiske forskjellen mellom de mest vanlige merkene på det Norske markedet?

Hva utgjør forskjellen? bedre material valg som gir sterkere lettere osv? Flere/bedre funksjoner/løsninger?

Hvor merkbart er dette for en vanlig sluttbruker? Gir visse telt status innafor miljøet?

Jeg har et Bergans Trillemarka 2, ikke mye brukt da tarp og bivy har vært overnattings valget så langt. Om jeg da kun ser på bilder så er det jo ganske så likt et Hilleberg Anjan 2 Her er jo pris forskjellen såpass stor at jeg lurer rett og slett hva er det jeg betaler for om jeg hadde kjøpt meg et Hilleberg telt.

Ser jo at det er en vektforskjell 2540 vs 1700

[Bjørn J]

Jeg tror ikke det er så stor forskjell i kvalitet mellom de anerkjente merkene. Den største kvalitetsforskjellen gjenspeiler seg i pris - det er fortsatt slik at du får det du betaler for. Så kan man si at det er mange faktorer som påvirker produktets pris, men generelt betaler du mer for høy kvalitet.
At Hilleberg-telt er dyre har primært to årsaker : 1. det er gode telt med stort sett gode materialer. Og 2:. De har besvisst opparbeidet seg et image som produsent av gode telt, og siden friluftsfolk er ekstremt utstyrsfikserte kan de ta nærmest den prisen de vil (litt satt på spissen ).
Men Hilleberg-telt er ikke av høyere kvalitet enn de teltene fra f.eks. Helsport, Fjällräven, Exped eller andre, i samme prisklasse.

[Terka]

Om du bytter ut "PERFORMANCE" med "Kvalitet", "Funksjoner" eller "hvor fornøyd brukeren er", så tror jeg grafen nedenfor er rimelig gjeldende for  telt også mtp pris vs kvalitet.

Sistnevnte påvirkes selvsagt også av om man går fra "premiumsegment" til "lavprissemgent" eller motsatt (Å oppgradere til litt bedre oppleves som en postiv endring, men å nedgradere tilsvarende oppleves som en større negativ endring), samt pris og merkestatus påvirker enkelte av oss ift hvordan vi opplever varen. 

Hvorvidt knekkpunktet (tangenten til gragen har 45 graders stigning) ligger på 50% av pris eller høyere/lavere stemmer nok ikke, men under knekkpunktet får man mer igjen pr krone og over betaler man mer og mer pr økning i kvalitet.

Hvor de enkelte merker og teltmodeller passer inn lar jeg være opp til andre å vurdere, dette er også subjektivt.  

[+torese]

Man kan også stille spørsmålet litt mer generelt; hva er kvalitet? Hva legger vi brukerne i det og hva legger produsentene. Husker første gang jeg bodde i USA og skulle forklare sammenhengen mellom pris og kvalitet. Der kom jeg til kort og de nektet å akseptere at lav pris var mindre holdbarhet og generelt dårligere produkter. Eksempel er noen av det vi tidligere regnet som premium i Norge egentlig ganske billige produkter i USA. Buck kniv til 20 dollar i USA og 1400 nok her, msr primus og ikke minst Levis. Har vi blitt oppdratt til å tro at billig er dårlig? Er dette egentlig rett?

Tore

[Skal bare...]

Diger Jotne skrev (5 timer siden):

Hvor stor er den faktiske forskjellen mellom de mest vanlige merkene på det Norske markedet?

Hva utgjør forskjellen? bedre material valg som gir sterkere lettere osv? Flere/bedre funksjoner/løsninger?

Hvor merkbart er dette for en vanlig sluttbruker? Gir visse telt status innafor miljøet?

Jeg har et Bergans Trillemarka 2, ikke mye brukt da tarp og bivy har vært overnattings valget så langt. Om jeg da kun ser på bilder så er det jo ganske så likt et Hilleberg Anjan 2 Her er jo pris forskjellen såpass stor at jeg lurer rett og slett hva er det jeg betaler for om jeg hadde kjøpt meg et Hilleberg telt.

Ser jo at det er en vektforskjell 2540 vs 1700

Kva slags skala har du for kvalitet? Det fyrste spørsmålet er eigentleg umogleg å svare kvantitativt på, men det er forskjellar både mellom merkene, og for enkelte merker, også mellom modellseriane.

Materialvalg og saumkvalitet. Gode og mindre gode detaljar. Nøyaktigheit i dimensjonane som gjer det enkelt å sette opp stramt eller ikkje osv.

Ja det er merkbart. Kva slags miljø som eventuelt skulle gje status, er derimot ukjent for meg. Eg sett opp teltet om kvelden og pakkar det ned att om morgonen. Dei eg eventuelt møter i løpet av dagen, har ingen aning om kva slags telt eg har, så det er i alle fall ikkje dei som kan gje meg status pga teltvalg.

Låg vekt kostar, sjølv om det kan vera både svakare og mindre slitesterkt. Tynnare teltduk er dyrare og det er vansklegare å sy, noko som også gjer lettvekt dyrare. Eg kjenner ingen av dei modellane du spør om, så meir detaljert svar kan eg ikkje gje.

[martin.m]

Bjørn J skrev (5 timer siden):

Jeg tror ikke det er så stor forskjell i kvalitet mellom de anerkjente merkene. Den største kvalitetsforskjellen gjenspeiler seg i pris - det er fortsatt slik at du får det du betaler for. Så kan man si at det er mange faktorer som påvirker produktets pris, men generelt betaler du mer for høy kvalitet.
At Hilleberg-telt er dyre har primært to årsaker : 1. det er gode telt med stort sett gode materialer. Og 2:. De har besvisst opparbeidet seg et image som produsent av gode telt, og siden friluftsfolk er ekstremt utstyrsfikserte kan de ta nærmest den prisen de vil (litt satt på spissen )..

 

Mnja, dette er en sannhet med visse modifikasjoner. Hillebergteltene er sydd i Estonia, det er en klar prisdrivende faktor. Det at både yttertelt og innertelt har innsydd navnet på den som faktisk tar ansvar, og yrkesstolthet som syer, borger også for et ekstra kvalitetsledd. Det er, dessverre, slik at man bedriver en verden med høypris - og lavprisland hva gjelder noenlunde likt arbeid. 

Et annet aspekt er hva gjelder materialbruk i duk, pluggfester, stenger, innovasjon og design samt dedikerte enproduksjobsbedrifter 

 

[Bjørn J]

13 minutes ago, martin.m said:

 

Mnja, dette er en sannhet med visse modifikasjoner. Hillebergteltene er sydd i Estonia, det er en klar prisdrivende faktor. Det at både yttertelt og innertelt har innsydd navnet på den som faktisk tar ansvar, og yrkesstolthet som syer, borger også for et ekstra kvalitetsledd. Det er, dessverre, slik at man bedriver en verden med høypris - og lavprisland hva gjelder noenlunde likt arbeid. 

Et annet aspekt er hva gjelder materialbruk i duk, pluggfester, stenger, innovasjon og design samt dedikerte enproduksjobsbedrifter 

 

Å produsere i Estland er kanskje dyrere enn i f.eks. Asia,  men jeg har ingen tro på at estiske syere er faglig dyktigere eller har høyere yrkesstolthet enn syere i Vietnam, Kina eller Mexico.

[martin.m]

Bjørn J skrev (11 minutter siden):

Å produsere i Estland er kanskje dyrere enn i f.eks. Asia,  men jeg har ingen tro på at estiske syere er faglig dyktigere eller har høyere yrkesstolthet enn syere i Vietnam, Kina eller Mexico.

Gikk litt fort i svingene, mente selvsagt Estland.
Hva gjelder det andre, som jeg skrev, dessverre deler man inn verden i høy kontra lavprisarbeid hva gjelder produksjon. Dette har ikke, nødvendigvis, så mye med sømkvalitet å gjøre. Jeg snakket ikke nødvendigvis om den enkeltes kvalifikasjoner her, men kanskje mer om lønnsforhold og arbeidsforhold.
Men det kan ha det. En kompis av meg kjøpte at telt fra Nanok ("norsk" produsent). Sømkvalitet var langt under pari (skjeve og utenfor sammenføyning) samt dårlig material i stangkanaler. 

[tubbs]

Mange her på forumet skryter mye av hvor billig det er å sende inn telt til fabrikant for utbedring!
Er det billig når det egentlig burde vært gjort fra starten av?

Den beste servicen en produsent kan gi er at man ikke trenger å sende tilbake teltet for utbedring!
Jeg har talt !

Endret 20. mai 2020 av tubbs

[Per Fredrik]

Bjørn J skrev (18 minutter siden):

Å produsere i Estland er kanskje dyrere enn i f.eks. Asia,  men jeg har ingen tro på at estiske syere er faglig dyktigere eller har høyere yrkesstolthet enn syere i Vietnam, Kina eller Mexico.

For arbeidere i Asia ville jeg heller fokusert på arbeidsforholdene til disse. Det er rene slavearbeidet med arbeidsforhold som i vår del av verden hadde vært straffbart og med lønninger som det knapt går an å leve av. Kred tl Hilleberg som produserer sine telt i vår del av verden med fagforeninger og et anstendig lønnsnivå. Et eksempel til etterfølgelse for Helsport og Bergans. 

[tubbs]

Per Fredrik skrev (3 minutter siden):

For arbeidere i Asia ville jeg heller fokusert på arbeidsforholdene til disse. Det er rene slavearbeidet med arbeidsforhold som i vår del av verden hadde vært straffbart og med lønninger som det knapt går an å leve av. Kred tl Hilleberg som produserer sine telt i vår del av verden med fagforeninger og et anstendig lønnsnivå. Et eksempel til etterfølgelse for Helsport og Bergans. 

Der har @Per Fredrik rett
Har ei veninne som jobba lenge for Aclima 
De flytta mye av produksjonen til Estland og de som jobber der har meget god lønn og arbeidesforhold.
Der er det yrkesstolthet å jobbe i firmaet.  Noe som gir lavt sykefravær og bedre produksjon

[Kjell Iver]

Diger Jotne skrev (På 20.5.2020 den 14.44):

Hvor merkbart er dette for en vanlig sluttbruker? Gir visse telt status innafor miljøet?

Kvalitetstelt er lette å kjenne igjen, men om det gir status er jeg usikker på. Personlig er jeg ikke opptatt av status når det gjelder slikt - vekt og at det er til å stole på har større betydning.

Om du har et telt som er lett og som er kvalitet og skal selge det så får du en OK pris for det på bruktmarkedet om det er behandlet skikkelig. Det har en stor egenverdi i seg selv.

Om du får en skade på en kvalitetstelt sender du det til reperasjon - det gjør du kanskje ikke med et rimeligere telt (det gir du til ungene så de kan bruke det i hagen).

Det er alltid en sammenheng mellom kvalitet og pris. 

[Anders P]

1)  Nokon telt har høgare status enn andre (Hilleberg til dømes), men det er ikke slik at du får så mykje oppmerksomhet fo det. Dog må det seiast at Hilleberg oser ein viss kvalitet og at mange lett legg merke til det. 

2) Nokon telt gir også inntrykk av å vere meir eksotiske enn andre. Helsport har nokon grønne trauste telt, men også nokon gule og raude ekspedisjonstelt. Du blir lagt merke til med eit gult og raudt telt og du kan kanskje framstå som erfaren og fjellvandt. (for kva det er verdt) 

3) Eg har kjøpt meg eit par Hilleberg telt. Det eg liker med det er at eg har sluppet å reflektere over om dei er gode nok, fordi eg har ein slags sikkerhet om at dei er gode nok basert på merke. For meg er det nok også slik at viss eg hadde kjøpt eit billigare alternativ ville eg alltid ha tenkt: Jamen, ville eg ikke blitt mykje lykkelegare med eit Hilleberg telt. 

4) Med gode telt får du mange ulike kvaliteter kombinert i eit og same telt. Du får til dømes god høgde under taket, god lufting, vindstabilt og lett i eit og same telt. Dette får du ikke med eit billig telt.  

5) Dyre telt er som regel, det er min erfaring, meir komfortable enn billigare telt. Er det viktig ? Det kjem heilt an på kor viktig friluftsliv og telting er for deg. Viss du tilbringer 20-30 døgn i telt kvart år så er det kanskje verdt å investere nokon kroner i eit solid telt. Viss du derimot tilbringer eit par døgn kvart år i Oslo Marka 200 meter ifrå t-banen midt på sommaren, då klarer du deg kanskje fint med ei telt ifrå Europris. 

[Skal bare...]

Anders P skrev (7 timer siden):

2) Nokon telt gir også inntrykk av å vere meir eksotiske enn andre. Helsport har nokon grønne trauste telt, men også nokon gule og raude ekspedisjonstelt. Du blir lagt merke til med eit gult og raudt telt og du kan kanskje framstå som erfaren og fjellvandt. (for kva det er verdt)

Eller kanksje kan du framstå som usikker og engsteleg med slike farger på teltet, eller bare ekstremt oppmerksomheitsøkande. Erfaren og fjellvandt er ikkje det fyrste eg tenker på med dei klovnefargene. Det som derimot er traust kan gjerne framstå som erfarent og fjellvandt, i alle fall i mine auge.

Dersom ein kjøper telt for å imponere nokon, er det i alle fall viktig å tenke godt gjennom kven ein har tenkt å imponere.

[tubbs]

Fordelen med Hilleberg kontra de fleste andre fabrikanter er at de ikke bytter modeller annenhvert år.
Dvs. at man ikke begynner å sikle og vurdere nytt telt veldig ofte. 
Men det betyr jo at man også får ett telt som har vært gjennomprøvd i mange år.
(Meg bekjent så er det vel kun Rogen fra Hilleberg som er forandret/forbedret siden det kom på markedet)

[Per Fredrik]

Skal bare... skrev (1 time siden):

Eller kanksje kan du framstå som usikker og engsteleg med slike farger på teltet, eller bare ekstremt oppmerksomheitsøkande. Erfaren og fjellvandt er ikkje det fyrste eg tenker på med dei klovnefargene. Det som derimot er traust kan gjerne framstå som erfarent og fjellvandt, i alle fall i mine auge.

Dersom ein kjøper telt for å imponere nokon, er det i alle fall viktig å tenke godt gjennom kven ein har tenkt å imponere.

Det er vel litt drøyt å kalle fargene Helsport har valgt på ekspedisjons teltene sine for klovnefarge. Fargene er valgt utfra sikkerhetshensyn. Ikke døm folk utfra fargen på teltet de har, det er ganske sikkert en grunn. De er sikkert ikke verken usikre, engstelige eller skal imponere noen. 

[Terka]

tubbs skrev (33 minutter siden):

(Meg bekjent så er det vel kun Rogen fra Hilleberg som er forandret/forbedret siden det kom på markedet)

Joda, de har introdusert endringer/forbedringer på teltene sine siden 1971 (Noe annet ville vært bekymringsverdig 😄), men modellene består. Litt av det er nevnt her: https://hilleberg.com/eng/about-us/history/

Keron fra ulike tiår:

[tubbs]

Skal bare... skrev (2 timer siden):

Eller kanksje kan du framstå som usikker og engsteleg med slike farger på teltet, eller bare ekstremt oppmerksomheitsøkande. Erfaren og fjellvandt er ikkje det fyrste eg tenker på med dei klovnefargene. 

Gratulerer, du flytta nettopp grensa mtp å være korttenkt ett godt stykke 👍

[Terka]

Klovnefarger, tivolitelt, sirkustelt, kjært barn har mange navn. Men synlig farge som funksjonelt valg er ikke kun for "oppmerksomheitssøkande".

Det er nok mange her inne som foretrekker grønt og andre jordfarger på telt, klær og utstyr.

For min del er det mange år siden fargevalg ble tatt ut fra behov for å kamuflere.  Nå synes jeg f.eks. rødt er en knall farge på telt ut fra min fritidsbruk, spesielt på vinteren. Fargevalg er dog underordnet andre funksjoner ved et telt, og jeg har alt fra grått til rødt, og Helsports "tivolitelt".

Endret 22. mai 2020 av Terka

[+Miamaria]

Per Fredrik skrev (46 minutter siden):

Det er vel litt drøyt å kalle fargene Helsport har valgt på ekspedisjons teltene sine for klovnefarge. 

Hva er drøyt med det? Gjør jeg et bildesøk på klovn, er det veldig mye knallrød, og et mindre innslag av andre sterke farger - for eksempel gul. Synes det var en veldig presis beskrivelse. 

[Per Fredrik]

Miamaria skrev (15 minutter siden):

"Hva er drøyt med det? Gjør jeg et bildesøk på klovn, er det veldig mye knallrød, og et mindre innslag av andre sterke farger - for eksempel gul. Synes det var en veldig presis beskrivelse. 

Du tok ikke poenget så jeg får hjelpe deg. Poenget var at jeg reagerte på at noen "hetser" på folk som har telt i vanlig brukte sikkerhetsfarger og fremstiller disse på en måte som "oppmerksomhets søkende posører". Ser ingen grunn til å sette sånne merkelapper på folk. 

[+Miamaria]

Per Fredrik skrev (33 minutter siden):

Du tok ikke poenget så jeg får hjelpe deg. Poenget var at jeg reagerte på at noen "hetser" på folk som har telt i vanlig brukte sikkerhetsfarger og fremstiller disse på en måte som "oppmerksomhets søkende posører". Ser ingen grunn til å sette sånne merkelapper på folk. 

Takk for hjelpen. Men jeg er uenig i at påstanden du skriver er drøy er hets også, sjøl i hermetegn. Det var da veldig til mangel på selvironi. Jeg har x antall røde Hillebergtelt men ville ikke tatt det ille opp om noen kalte det klovnefarge sjøl om jeg bare har gult inni en gang.

Endret 22. mai 2020 av Miamaria

[tubbs]

Jeg kjenner flere gamle Forsvarsfolk med bred erfaring fra div. utenlandsoppdrag som har røde eller Rød/gule telt   Å kalle disse usikre eller engstelige er vel så langt ifra sannhet som det går 🤣
Jeg for egen del har også såpass mange netter i grønt telt for å ikke synes i terrenget så det 
å ligge i rødt telt er ikke pga angst.  Jeg ser ikke så mange praktiske grunner i det sivile liv til å gjemme meg bort.

 

Endret 22. mai 2020 av tubbs

[Per Fredrik]

Miamaria skrev (25 minutter siden):

Takk for hjelpen. Men jeg er uenig i at påstanden du skriver er drøy er hets også, sjøl i hermetegn. Det var da veldig til mangel på selvironi. Jeg har x antall røde Hillebergtelt men ville ikke tatt det ille opp om noen kalte det klovnefarge sjøl om jeg bare har gult inni en gang.

Det er mulig det er alderen, men tanken om at vi har fått en ny gruppe turfolk som er usikre, engstelig og oppmerksomhets søkende bløffmakere som kjøper dyrt utstyr de tror skal imponere oss andre som er på tur er ganske fjernt fra min verden, men jeg kan vel ikke se bort i fra at dette er en utvikling jeg ikke har fått med meg. Triste greier.

[+Miamaria]

Per Fredrik skrev (2 minutter siden):

Det er mulig det er alderen, men tanken om at vi har fått en ny gruppe turfolk som er usikre, engstelig og oppmerksomhets søkende bløffmakere som kjøper dyrt utstyr de tror skal imponere oss andre som er på tur er ganske fjernt fra min verden, men jeg kan vel ikke se bort i fra at dette er en utvikling jeg ikke har fått med meg. Triste greier.

Like fjernt fra min verden for såvidt, men at noen har den forestillingen tenker jeg sier mer om den som skriver sånt enn de som har slike telt. Akkurat det med å kalle fargen for klovnefarge, som var det du syntes var drøyt, synes jeg mer er fargerik (Helsport-glorete) måte å beskrive et synspunkt på.

Jeg er vel enda mer engstelig jeg da, som absolutt skal ha telt med to utganger. Da tror vel enkelte at det er fordi jeg skal kunne stikke ut bakveien hvis det kommer et mørkespøkelse. 🤣