Diger Jotne

Recon funker helt genialt som dagstursekk også

Hvordan løser folket dette med hund og mygg? Hva slags alternativer finnes og er det evt noe som burde styres unna?

Dette er stort nok. Veier riktignok 1 kg. evt dette 100x250cm og 380 gram. Men dette er kun et underlag, ikke et liggeunderlag. Jeg ligger rett på marka når jeg er ute. og med et underlag så har jeg ennå ikke klart å få hull på liggeunderlaget mitt.

Jeg bruker et Bamse underlag under et fra thermarest. Det du linka til er jo mindre enn det andre du bruker. Dette blir jo rart for meg. Om jeg skulle ha tatt med meg et ekstra for å bruke under det jeg primært bruker ville jeg i det minste sørge for at det er like stort eller evt større. Nettopp av den grunn for å minske risikoen for punktering. Om du ruller et sammen eller om det brettes som et trekkspill så er plass behovet omtrent det samme. ps! Hva slags sekk har 157 liters volum?

Mitt telt er også rødt og gult.

Jeg bruker en Recon til nesten alt av turer. Har jeg med lite så er det bare å stramme den inn. Har jeg med mye så er det plass til det også. Trenger jeg mere plass så får jeg vurdere sherpa. Dette er ikke den letteste sekken nei, men den passer meg utmerket. Og om jeg skulle ha valgt en mindre og lettere sekk så er vekt forskjellen så liten at jeg er ikke sikker på om jeg hadde merket det. I forhold til hva jeg uansett bærer på så betyr et par kg fra eller til veldig lite. Ellers enig med Anders her.

Recon. Jeg vil ha ramma når du snakker vekter på 30+kg, 20kg så spiller det ingen rolle hva du har på ryggen. Det eneste jeg savner på Recon er sideåpninga du finner på Para Ranger. Det var noen som sa at dem hadde fått sin recon sydd om hos norrøna, men når jeg tok kontakt med kunderservicen dems var ikke det et alternativ.

Fjellreven vidda pro ventilated er mest sannsynlig min neste bukse. Men den vidda pro buksa jeg har nå hadde elendig kvalitet. I forhold til de foregående buksene. evt Garphyttan som et alternativ

Hvor stor er den faktiske forskjellen mellom de mest vanlige merkene på det Norske markedet? Hva utgjør forskjellen? bedre material valg som gir sterkere lettere osv? Flere/bedre funksjoner/løsninger? Hvor merkbart er dette for en vanlig sluttbruker? Gir visse telt status innafor miljøet? Jeg har et Bergans Trillemarka 2, ikke mye brukt da tarp og bivy har vært overnattings valget så langt. Om jeg da kun ser på bilder så er det jo ganske så likt et Hilleberg Anjan 2 Her er jo pris forskjellen såpass stor at jeg lurer rett og slett hva er det jeg betaler for om jeg hadde kjøpt meg et Hilleberg telt. Ser jo at det er en vektforskjell 2540 vs 1700

Har greid med litt hjelp å knekke stengene på teltet mitt. Ikke et dyrt et, men dog det jeg hadde. Et Bergans Trillemarka 2. Om jeg går på bergans sin side så selger dem nye stenger. Finner jo ikke til Trillemarka spesifikt, men til 2 mans telt. Nå skal dem jo da ha 800,- for et sett. +frakt vil jeg tro. Da snuser jeg fort på tusenlappen. Vet jeg ikke får mye for det, men bruker ikke teltet stort eller. Tarp og bivy har vært den foretrukne løsning så langt. Skal jeg da kjøpe nye stenger, nytt telt (nytt eller brukt) Forslag taes imot med takk.

Jo, men jeg har et stort hus og dårlig kaste arm Nå har min priotering så langt vært Bål>kvistbrenner>alkobrenner>gassbrenner. En trangia brenner med en liten drivstoff flaske (1 fylling) er med fast som backup i sekken. Og en multifuel kjem jo fort på en 750-800 gram med flaske/pumpe og drivstoff, eller er du nærmere 1kg?

Ser jo her at folk er forholdsvis satt i hva dem vil bruke.

Har flere alternativer slik sett, og har alltid med meg for evt et bål i nøden.

Lite med totakts redskap her. Men både diesel og bensin (4takt) er det endel av. Motorsykler og traktor osv. Er det for at dem ikke fyrer på det, eller fordi det soter og kokser så over tid får man en jævla renske jobb? Om man da snakker kun om multifuel og da evt optimus og primus som eksempler, da disse 2 har litt forskjellig framgangs måte for samme "resultat" 1 dyse mot 3? (eller var det MSR som hadde 3?) Jeg regner med at forskjellen mellom drivstoffa er dårligere effekt. Men hvor merkbart er det? Jeg kan forstå at om man skal på en lengre tur/er gram jeger osv at tap i effekt er ikke ønskelig da dette gir utslag i at man må ha med seg mere drivstoff. Er det snakk om at når man fyrer på et mindre optimalt drivstoff så bruker man 50/75/100/125% mere drivstoff? at man går fra å koke 1 liter vann på 5min til at man bruker 6, eller går man til 20 min. En ting er teorien, det andre blir det praktiske.

For min del så er det en kombinasjon. Jeg må si at jeg liker konseptet bak det å kunne bruke forskjellige typer drivstoff. Selv om 99% av mine turer hadde fungert med medbrakt drivstoff. Å være "låst" til kun gass er ikke ønskelig. Har noen netter i skauen bak huset sammen med bikkja, godt med litt fred men om jeg da har glemt å kjøpe et par gass bokser og butikken er stengt. Da er det jo kjekt å kunne tappe litt av en eller annen redskap. Ja det er dårlig planlegging osv men shit happens. Det er litt "hva om..." og slikt blir fort dyrt, så derfor 1 brenner.