Piteraq eller Fjellpulken artic bedding?

[Terka]

@a_aa, jeg liker å forenkle problemstillinger litt.   ..men andre ganger er det litt gøy å gjøre det komplisert, for å få i gang en "nerdete" diskusjon med med mange relle variabler 😄  (OG det beste er å teste selv og se hva som funker best for en selv. ) 

Endret 8. november 2019 av Terka

[a_aa]

1 time siden, Terka skrev:

det beste er å teste selv

Helt enig  Fredag ettermiddag har jeg ennå ikke fått ristet av meg jobbspråket, men når jeg skriver "opplevd virkelighet" er det altså byråkratsk for noe som likner "testa sjøl"

(Og er man litt nerd, så finner man ut hvorfor fysiske lover likevel kan være helt korrekt - i stedet for å avskrive dem uten videre. Og diskuterer i det vide og brede og smale med likesinnede nerder  )

[Tessatroll]

2 timer siden, a_aa skrev:

Termodynamisk teori er artige saker, ja  Men opplevd virkelighet trumfer teori, på samme vis som terreng trumfer kart... Teorien er ikke feil, men forutsetningene for å anvende den kan ofte være mangelfulle.

Det er helt korrekt at teorien sier at man kan legge sammen R-verdier uten hensyn til rekkefølgen av dem for å kunne beregne den torale isoleringsevnen (U=1/sumR). Denne teorien forutsetter en todimensjonal virkelighet der varmetransporten foregår i én retning, oftest vinkelrett på materialet. Som @Terka formulerer det: "fra rygg til snø". Men hvor riktig er det?

Ultralette underlag med langsgående kanaler har ofte redusert isolasjonsmengde i de ytterste kanalene, man prioriterer mer isolasjonseffekt i senter, der de varme kjernen til personen befinner seg. Men den redusert isolasjonsmengde i ytterkantene åpner selvsagt for økt varmetransport gjennom disse kanalene - og her kan det faktisk være varmetransport i flere retninger. Ikke bare siver varmen rett nedover, den siver også ut til den kalde luften på siden av kanalen. Dersom et bamseunderlag ligger på toppen, kan isolasjonseffekten av det virke på bortimot all varme på tur nedover, mens dersom det ligger i bunn har en god del varme allerede forsvunnet ut til siden før bamsunderlaget får gjøre jobben sin.  Og da blir rekkefølgen likevel relevant.

Men mitt tips er at dette først og fremt vil gjelde dersom det oppblåsbare underlaget er dårlig isolert i ytterkant, og at man neppe vil oppleve særlig forskjell ellers. Så får heller noen med "opplevd virkelighet" skyte i filler det tipset  

Opplevd røynd = varmere med skum på topp 🤷‍♀️ også med downmat 9.

Stolar såpass på egne erfaringar over tid at eg igrunn gir blaffen i teori #bannanettikyrkja 🤭

[a_aa]

16 minutter siden, Tessatroll skrev:

Opplevd røynd = varmere med skum på topp 🤷‍♀️ også med downmat 9.

Stolar såpass på egne erfaringar over tid at eg igrunn gir blaffen i teori #bannanettikyrkja 🤭

Damn, I'm hit, going down!  

Begynner å tro at en kombinasjon av min teori om sideveis lekkasje av varme sammen med @Terkas teori om "R-verdi pr cm tykkelse" til sammen kan forklare det. Hvis "R-verdi pr cm tykkelse" er lavere for det oppblåsbare underlaget enn for skumunderlaget og det oppblåsbare underlaget er tykkere (=større sideareal) enn skumunderlaget, vil ikke det betyr ekstra varmetap sideveis om ikke skumunderlaget er øverst?

Endret 8. november 2019 av a_aa

[ThorHelge]

Kan være for at Bamse(eller hvilket som helst annet skumunderlag) ikke er like lett å komprimere som ett oppblåsbart underlag, samtidig som stivheten i det hjelper til med å fordele vekten jevnere utover det oppblåsbare, derfor vil jeg anta at man ikke mister like mye isolasjonsevne om man legger dette øverst.

[+Marius Engelsen]

4 minutter siden, ThorHelge skrev:

Kan være for at Bamse(eller hvilket som helst annet skumunderlag) ikke er like lett å komprimere som ett oppblåsbart underlag, samtidig som stivheten i det hjelper til med å fordele vekten jevnere utover det oppblåsbare, derfor vil jeg anta at man ikke mister like mye isolasjonsevne om man legger dette øverst.

Du tenker at man får mindre kuldebroer? Ikke en dum tanke.

[Terka]

Dreamteam på å teoretisere @a_aa 😂

[+Marius Engelsen]

1 time siden, a_aa skrev:

Damn, I'm hit, going down!  

Begynner å tro at en kombinasjon av min teori om sideveis lekkasje av varme sammen med @Terkas teori om "R-verdi pr cm tykkelse" til sammen kan forklare det. Hvis "R-verdi pr cm tykkelse" er lavere for det oppblåsbare underlaget enn for skumunderlaget og det oppblåsbare underlaget er tykkere (=større sideareal) enn skumunderlaget, vil ikke det betyr ekstra varmetap sideveis om ikke skumunderlaget er øverst?

Tap til siden blir vel likt? Eller blir sidetapet lavere jo lengre vekk fra varmekilden man kommer?

[ThorHelge]

7 minutter siden, Marius Engelsen skrev:

Du tenker at man får mindre kuldebroer? Ikke en dum tanke.

Det jeg kunne tenke meg selv ihvertfall, for nesten uansett hvordan man ligger på ett oppblåsbart underlag vil man jo lage forsenkninger noen plasser, enten det er rumpe/hofte, albuer eller skuldre, i disse forsenkningene vil det jo bli redusert isolasjonsevne/dannes kuldebroer. Om man får fordelt disse forsenkningene litt vil man kansje oppleve at det blir mindre varmetap. 

[a_aa]

1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Tap til siden blir vel likt? Eller blir sidetapet lavere jo lengre vekk fra varmekilden man kommer?

Tap til siden er proporsjonalt med temperaturforskjellen mellom "sideunderlaget" og utetemperaturen. Ditto mhp arealet.  Jo lavere temperatur på "sideunderlaget", jo mindre tap pr "sideareal". Ergo: Hvis skumunderlag har mye bedre "R-verdi pr tykkelse" enn blåsoppunderlaget og er tynnere, så bør skumfaenskapet være øverst. 

Trur eg   

[Krokskog]

https://www.fjellsport.no/kampanjer/singles-day/rab-polar-bedding-bag-blue.html

[+Marius Engelsen]

Okey, siden vi snakker om liggeunderlag.

Sov i natt på en betongflate. -4C, exped synmat 7 3D, og Warmpeaxe Viking 600. Ett lag polypropylen netting, deviold Expedition ullsett, lue. Tørt og fint, lite vind.

Dette var kaldt. Jeg kjente tydelig kuldegjennomslag nedenfra, var som å ligge på en luftfyllt bademadrass. Aldri opplevd dette før, heller ikke på snø. Dro så under en halv z-lite, dette hjalp litt, men ikke 100%.

Er det noe med den massive betongen, som gjør at den kan «suge» til seg mye varme, eller noe sånt? Det samme må vel gjelde om man ligger rett på fjell?

Dypt skuffet over Synmat 7, merket med -17C...

[Emanuel Desperados]

Liten input direkte fra strynfjellet her vi nå befinner oss. Første turen med beddingen fra fjellpulken. Fungert problemfritt i forhold til det en bedding skal gjøre. Vi har blitt ovrrasket av været her. Var spådd mellom 7-12 minus, men fikk minus 25 første natta. Da beddingen ikke har sideåpning som piteraq har, forsøkte jeg å benytte den som overbag, og jammen.. Gjorde underverker for varmen i posen. Tror nok en del av det kommer at jeg fikk soveposen min mer komprimert mot kroppen og dermed mindre luft å varme opp, men alikevel. Jeg er en stor mann på 187cm og 127 kg, så får ikke lukket den helt opp, men null problem for frøkna her. Vi bruker begge synmat 9lw. Gledelig ekstrafunksjon av beddingen der altså. Ha en fortsatt fin lørdagskveld!

 

[Fotogubbe]

@Emanuel DesperadosHvilken sovepose bruker du?

[+Espen Ørud]

1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Okey, siden vi snakker om liggeunderlag.

Sov i natt på en betongflate. -4C, exped synmat 7 3D, og Warmpeaxe Viking 600. Ett lag polypropylen netting, deviold Expedition ullsett, lue. Tørt og fint, lite vind.

Dette var kaldt. Jeg kjente tydelig kuldegjennomslag nedenfra, var som å ligge på en luftfyllt bademadrass. Aldri opplevd dette før, heller ikke på snø. Dro så under en halv z-lite, dette hjalp litt, men ikke 100%.

Er det noe med den massive betongen, som gjør at den kan «suge» til seg mye varme, eller noe sånt? Det samme må vel gjelde om man ligger rett på fjell?

Dypt skuffet over Synmat 7, merket med -17C...

Tja.... bretongen gjør vel omtrent det omvendte av å isolere mot underlaget. Snø derimot...

Har brukt Syntmat 7 flere ganger med -25 inne i teltet natta gjennom uten merkbare problemer. Kun med snø eller snø på syltynt skumunderlag og bunn på Piteraq-bedding under, eller med tynt skumunderlag + fjellduken under. Ingen av gangene har kuldegjennomslag vært noe problem. MEN jeg har ordentlig sovepose uten dun.....

 

[Terka]

1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Er det noe med den massive betongen, som gjør at den kan «suge» til seg mye varme, eller noe sånt? Det samme må vel gjelde om man ligger rett på fjell?

Stemmer. De fleste typer betong har tett masse (tenk vekt pr volum), og en stor kai i betong som har stått en stund i temp på -4°C er som et kjempestort kjøleelement du har ligget oppå. 

Snø har en helt annen tetthet (inneholder mye luft) og oppfører seg mer som et isolerende element.

[Emanuel Desperados]

32 minutter siden, Fotogubbe skrev:

@Emanuel DesperadosHvilken sovepose bruker du?

Både jeg og frøkna bruker MH Lamina bonfire -34, så synteposer altså. Dette er jo relativt store poser. Veldig deilig, men ikke så fordelaktig når det bikker -20. Da skulle man nok hatt noe mer komprimert

[+Marius Engelsen]

3 minutter siden, Terka skrev:

Stemmer. De fleste typer betong har tett masse (tenk vekt pr volum), og en stor kai i betong som har stått en stund i temp på -4°C er som et kjempestort kjøleelement du har ligget oppå. 

Snø har en helt annen tetthet (inneholder mye luft) og oppfører seg mer som et isolerende element.

Høres veldig fornuftig og logisk ut.

 

Om man sammenligner det med å berøre ting med bar hud: Og om jeg ikke husker feil fra «hvorfor er det så kaldt å være våt» (jeg begynner å bli flau av å referere til boken 🤣), så bestemmer materialets varmekapasitet hvor kaldt det er å berøre materialet, og hvor stor kjangs det er for forfrysning. Han skriver at hvis man berører ett iskaldt stykke treverk (lav varmekapasitet), kjennes den ikke kald ut, mens en like kald aluminiumsstang (høy varmekapasitet) kan gi frostskader ganske raskt. Det har sikkert en direkte sammenheng med massetettheten som du sier.
 

En erfaring og litt lærdom rikere  

Uansett, en utrolig fin kveld og natt!

 

[Gittiamo]

7 minutter siden, Marius Engelsen skrev:

Og om jeg ikke husker feil fra «hvorfor er det så kaldt å være våt» (jeg begynner å bli flau av å referere til boken 🤣)

Har lagt merke til at du har lest boka for å si det sånn 😂

[tronn]

Hva mener dere kjøpesterke fjellforumere om denne da?

Ikke for blakke lettpakkere ihvertfall. 

https://www.fjellpulken.no/products/fjellpulken-200-sleeper-winter-camp

[Emanuel Desperados]

34 minutter siden, tronn skrev:

Hva mener dere kjøpesterke fjellforumere om denne da?

Ikke for blakke lettpakkere ihvertfall. 

https://www.fjellpulken.no/products/fjellpulken-200-sleeper-winter-camp

Har man verken bedding, teltpose eller chairkit og er ute etter alle tre, så kan det vel muligens forsvares. Men jeg ville uansett kjøpt alle tre hver for seg. Da har man chairkit på sommerhalvåret også.

[tronn]

2 timer siden, Emanuel Desperados skrev:

Har man verken bedding, teltpose eller chairkit og er ute etter alle tre, så kan det vel muligens forsvares. Men jeg ville uansett kjøpt alle tre hver for seg. Da har man chairkit på sommerhalvåret også.

Men en ting den jeg linket til har som ingen annen bedding har er vanntett stoff. 

[Terka]

9 minutter siden, tronn skrev:

Men en ting den jeg linket til har som ingen annen bedding har er vanntett stoff. 

Men er det ønskelig når du ligger og svetter på føttene nedi der? 🤔

[tronn]

9 minutter siden, Terka skrev:

Men er det ønskelig når du ligger og svetter på føttene nedi der? 🤔

Jeg ville aldri ligget nedi på den måten. Jeg ville åpnet beddingen. Når jeg har bamse, 9LW, og WM Puma, så fyller det posen alene. Hadde jeg krøpet nedi ville dunet blitt komprimert. 

Jeg visste faktisk ikke at folk sov på den måten. 

 

Kan nevne at jeg har vært på mer enn nok turer med regn og sludd til å ønske tett bedding. Alt annet pakkes vanntett. 

[+Sig Man]

16 minutter siden, tronn skrev:

 

Jeg visste faktisk ikke at folk sov på den måten.  

Man sover vell ikke når man ligger til syning? Tipper det er en fjellforumer som ligger til syning etter å ha glemt mat fordi alle penga gikk med til rødt eller grømt telt, kuppel eller ei, osv.. osv..