Jakt Brukes revesaks for revejakt lengre?

[Kjell Iver]

6 timer siden, Tiur3 skrev:

Den er selvfølgelig med i avelsprosjektet, enten den er første generasjon, eller tidligere. Fjellreven var utdødd, før prosjektet startet. Og denne kan fremdeles bidra.

Dette er feil. Børgefjellreven har alltid vært her. Kan heller ikke se at denne er merket. Fjellreven kan for øvrig også vandre over store avstander.

Det er revspor overalt rundt her i området - og jeg begynner å lure på om det faktisk er fjellrevfamilie vi har hatt i nabolaget hele tiden. Det virker veldig sannsynlig ut i fra en del observasjoner vi har hatt tidligere. Om det er rødrev burde denne karen vært tatt for lenge siden siden det er mye 3bein spor i snøen...

[Flytevest]

revesaks er så utrolig lite humant spør du meg :'( Her må vi heller ta felle dem på rettferdig vis! 

[vikern]

er en grunn til at revesaks ikke brukes mer flytevest, nå handler jo heller ikke tråden så mye om revesaks brukes eller ikke. det var vel heller et innledende spørsmål av TS for å finne ut hva skaden på fjellreven kom av. Men ja, revesaks er lite humant( ingenting er rettferdig)

[addey]

Uff, det gjorde vondt å se på den lille stakkaren, overlever nok ikke lenge når "naturen går sin gang"... Og synes også det er litt rart at man ikke ser verdien i å få inn denne som avlsmateriale. Selv om det selvfølgelig er "naturlig" (gitt at skaden ikke er grunnet felle e.l.) så er jo dette et dyr man helt åpenbart kan hjelpe, og hvis det i tillegg kunne hjulpet arten videre  hadde jo det vært fantastisk. Må si meg enig i at jeg synes saksbehandlingen her virker noe snodig... 

[Kjell Iver]

Fikk en sms fra fjelltjenesten - de vil forsøke å skyte reven - av humanitære årsaker. Kanskje vi også får vite hva som har forårsaket skaden i første omgang også - får vi håpe. 

Skal tilbake på hytta på fredag så får vi se om han fortsatt lever under terassen der.

[Gittiamo]

9 minutter siden, Kjell Iver skrev:

Fikk en sms fra fjelltjenesten - de vil forsøke å skyte reven - av humanitære årsaker. Kanskje vi også får vite hva som har forårsaket skaden i første omgang også - får vi håpe. 

Skal tilbake på hytta på fredag så får vi se om han fortsatt lever under terassen der.

Så bra. Håper de finner den kjapt. 

[smgj]

Pirkepetter synes at bruken av "humanitært" blir litt merkelig i sammenhengen, selv om jeg utmerket forstår hva både Kjell Iver og fjelltjenesten mener å si.

Hadde nok håpet på et bedøvende skudd i første omgang, men er det ikke liv laga så er det bedre at den får slippe.

[Kjell Iver]

11 minutter siden, smgj skrev:

Pirkepetter synes at bruken av "humanitært" blir litt merkelig i sammenhengen,

Ja - jeg syntes også det var litt merkelig ordvalg. Men ikke se bort i fra at om jeg ikke hadde skrevet noe her på forumet - eller ikke hadde laget litt blest om det ved å kontakte NINA også direkte - samt NRK natur - så ville naturen gått sin gang. Det er jo en påkjenning for oss også å tenke på at dette krypet kanskje ligger under der, og om vi hadde fått en føljetong med filmglimt av hvordan dette dyret led fremover- ville det kanskje tatt seg litt underlig ut... Jeg vet ikke..

Jeg sier ikke at det er slik - men man kan jo tolke det som man vil.

[The Lone Wolf]

Det var trist, om det ikke er mulig å gjøre noe for den så er det nok det riktige enn å la den lide i lengre tid. Men jeg er ikke helt sikker på hva jeg føler for den avgjørelsen, om noe anna kunne ha vært gjort feks. Evt tatt den inn som avlsdyr, et spørsmål om en viss tilvenning til menneskelig kontakt også i det tilfellet.

[Kjell Iver]

Dyret ble avlivet i går og blir grundig kontrollert/dissekrert hos NINA i Trondheim. Jeg er glad for at det slapp å lide noe mer. Det ville vært en påkjenning for oss å ha dette dyret gående rundt hytta der også.

Har bedt om å få tilsendt informasjon om det kommer frem noe spennende.

[martin.m]

1 time siden, Kjell Iver skrev:

Dyret ble avlivet i går og blir grundig kontrollert/dissekrert hos NINA i Trondheim. Jeg er glad for at det slapp å lide noe mer. Det ville vært en påkjenning for oss å ha dette dyret gående rundt hytta der også.

Har bedt om å få tilsendt informasjon om det kommer frem noe spennende.

Du får holde oss oppdatert om det kommer noen ny informasjon @Kjell Iver. Det er interessant om NINA kan gi noen indikasjon om hva som kan ha forårsaket den omfattende skaden på forbeinet.

Uansett er det godt nytt for både fjellreven og din familie at det nå slipper å være mer lidelse for dyret. Det så jo ikke bra ut med det beinet og med tanke på at nå går imot de strengeste vintermånedene.

 

[The Lone Wolf]

Da slipper denne lille vennen å lide mer i det minste.. Lidelse er en belastning for folk og dyr, det var nok en riktig avgjørelse om ddt ikke var réelle alternativer. 

[+Robinson]

Synes også det er godt  det er over , for revens vedkommende. Må si at jeg også er veldig nysgjerrig på hva det var som skadet reven...

[Vandrefalk]

I Lov om Dyrevelferd, §4, 2.ledd står det:  Dersom det er åpenbart at dyret ikke kan leve eller bli friskt, kan den som påtreffer dyret avlive dette med det samme. Dette må det være svært vanskelig for myndighetene å overprøve dersom noen avliver et hardt skadet dyr all den tid loven ikke stiller krav til faglig kompetanse for vurderingen som gjøres. Det vil nok likevel medføre betydelig mer pes om man avliver totalfredet vilt, slik som denne fjellreven, enn om man avliver en skadet rødrev!
En annen ting er jo at de færreste av oss har med oss nødvendig redskap til å foreta avliving på stedet dersom dyret ikke er så skadet at det kan avlives med kniv e.l. Dersom man ikke har de nødvendige redskaper, eller kunnskaper, vil det være naturlig å kontakte viltnemnd e.l., og dermed legge ansvaret i deres hender..

 

[Tiur3]

Den 4. januar 2016 at 7.56, Kjell Iver skrev:

Dette er feil. Børgefjellreven har alltid vært her. Kan heller ikke se at denne er merket. Fjellreven kan for øvrig også vandre over store avstander.

Ser jeg var noe upressis (i min påstand), om at fjellreven var utryddet. Burde føyd inn "nesten" før utryddet. Ved nærmere ettertanke husker jeg, at det fremdeles var noen få fjellrever, før Nina satta i gang sitt prosjekt for å redde fjellreven. Og da du som lokalkjent sier det var fjellrev i Bjørgejell, er det sikker korrekt.

Ser nå at fjellreven er besluttet avlivet. Sikkert greit. Var litt bekymert, da nedre del av beinet fremdeles hang på. Tenker på infeksjonsfaren, selv om den er liten i kuldegrader. Men generelt, så bør naturen "gå sin gang".

Lett å "tenke" med hjertet" i slike situasjoner, men erfaring og fornuft bør råde.

Men all levende fjellrev (i Norge/Sverige), er da med i prosjektet, eller en del av det. De taes med i beregning og avelsplan.

[Kjell Iver]

Fikk sms om at reven var avmagret og i dårlig forfatning. Mest sannsynlig påkjørsel.

Hadde mye spolorm.

Endret 8. januar 2016 av Kjell Iver
endret fra bendelorm til spolorm

[smgj]

Oh. Veldig greit å få bekreftet at det var riktig avgjørelse.

[+Grimner]

Videoen gjorde utslaget for min del - reven var ikke kvikk og så ut som den hadde vondt; ikke så rart med den skaden. For andre ville dyr ville avliving vært selvfølgelig. Men det er et spørsmål når det gjelder truede dyrearter.

Får vel oppdatere til at fjellreven er sterkt truet, men ikke fullstendig på bånn, så det er jo en god melding i det hele.

 

PS

For mange, mange sommere siden var det et trebeint råddyr som på høsten ble tatt igjen av en dachs under jakt. Ja, de kan overleve, men som nevnt over, de har dårligere odds.

[The Lone Wolf]

3 timer siden, Kjell Iver skrev:

Fikk sms om at reven var avmagret og i dårlig forfatning. Mest sannsynlig påkjørsel.

Hadde mye bendelorm.

Sistnevnte kjenner vel dere som har hund godt til - ref vaksiner og bendelsormen merkelige livsløp. 

Da var det definitivt en riktig avgjørelse. Og du slipper å bekymre deg for stakkaren..

[Gittiamo]

En død rev lider ikke. Og denne har hatt det mer en tøft nok. Stor kudos til deg for å ha pusha på så den slapp mer lidelse. 

[Lompa]

Den ‎06‎.‎01‎.‎2016 at 10.38, smgj skrev:

Pirkepetter synes at bruken av "humanitært" blir litt merkelig i sammenhengen, selv om jeg utmerket forstår hva både Kjell Iver og fjelltjenesten mener å si.

Jeg reagerte også på bruken av ordene "humant" og "humanitært" i diskusjonen. En human avliving er vel strengt tatt avliving av et menneske..

[+Robinson]

"Gjør endringer i viltloven for en mer effektiv og human jakt

Nyhet | Dato: 30.04.2014

Stortinget har vedtatt enkelte endringer i viltloven, ut fra hensynet til human jakt. "

Man kan nok argumentere for at utrykket "human" , når det gjelder jakt på dyr er malplassert. Ovenfor har jeg klippet fra en melding fra regjeringen , så utrykket er nok ganske vanlig å bruke i forbindelse med jakt, selv om det strengt språklig sett er feil. Men på den annen side, så kan utrykket også dekke inntrykket jakten gjør på mennesker. Foreksempel , så jakter jo ikke en rev eller annet rovdyr humant. Jeg så for ikke så mange år siden en amatør film tatt opp av en bilist , der en bjørn spiste på en elgku. Som levde. På filmen ser vi godt at den jafser store biter av den, før bjørnen blir så pass forstyrret i måltidet av fotografen at den stikker av.  Og så ser vi at elgkua stavrer seg på beina og rusler inn gjennom trærne. Den ble avlivet senere. Ganske inhuman jakt , fordi vi mennesker støtes av den. Derfor vil altså  jegere bestrebe seg så godt de kan for å avlive dyret så hurtig og smertefritt som mulig, slik at ikke andre mennesker opprøres for mye av jakten. Dyrene selv er nok ikke så godt vant. Når dyr avliver dyr blir det helst ufint. 

 

 

 

[Kjell Iver]

Jeg skrev beklageligvis bendelorm der oppe - men han skrev da spolorm! Jeg korrigerte det. Er tilbake på hytta og glad for at jeg slipper å se etter dyret utenfor her nå.. 

En reportasje i lokalavisa ble det også. Er litt usikker på ikke noen av dere som er jegere ville sett tilstanden på dyret og tatt affære selv - uten å blande inn øvrigheita  Jeg har vel fått et par slike tilbakemeldinger fra folk jeg har møtt, men det er lett å glemme den dimensjonen at det er et utryddingstruet dyr.

 

[smgj]

3 hours ago, Lompa said:

Jeg reagerte også på bruken av ordene "humant" og "humanitært" i diskusjonen. En human avliving er vel strengt tatt avliving av et menneske..

Human avliving betyr strengt tatt "en menneskelig" avliving, ikke en avliving av et menneske og kan som sådan benyttes også om avliving av dyr. (Om vi mennesker kan påberope oss at det å være "humane" er bedre enn det å være "dyriske" vet jeg nå ikke. Teorien er at en human avliving skal være utført på en mer etisk påte enn andre iallfall - og det bør vi iallfall etterstrebe.)

Humanitært betyr "menneskelig rettet/menneskelig begrunnet" sånn som jeg har forstått det.... Og da ble det rart.
Menmen.

[smgj]

6 minutes ago, Kjell Iver said:

En reportasje i lokalavisa ble det også. Er litt usikker på ikke noen av dere som er jegere ville sett tilstanden på dyret og tatt affære selv - uten å blande inn øvrigheita  Jeg har vel fått et par slike tilbakemeldinger fra folk jeg har møtt, men det er lett å glemme den dimensjonen at det er et utryddingstruet dyr.

Det er nå engang sånn at når det gjelder utryddningstruede arter så kan offentlige vurderinger være annerledes enn "dette dyret lider, få det avlivet". Blant annet tror jeg at dersom fjellreven som art fremdeles hadde vært i helkritisk tilstand så kunne det ha blitt dyrlege -> behandling -> fangenskap & avl på denne. Og den biten synes jeg det er riktig at man lar myndighetene vurdere.

Som menigmann med rifle er det kun avliving/la forsøke å greie seg selv man har valget mellom.