Jump to content
IGNORED

Ulv - ulv... Ulv angrep hund..


Kjell Iver
 Share

Recommended Posts

Ja, her kom det litt av hvert. Når det gjelder det samfunnsøkonomiske aspektet ved jakt så handler det om mer enn tap av kjøtt fra jakt, og hvor langt jegeren må gå for å få samme fangst som før, eller om det er ulven eller jegern som har mest rett til få sin blodtørst slukket. La meg ta noen eksempler:

 

Jakt med med hund blir forringet av høy sannsynlighet for at bikkjene tas av ulv under jakten. Når en jeger slutter å jakte så er det en bonde i et eller annet grisgrent strøk som taper inntekter han tidligere hadde fra jakt.For å anskueliggjøre så koster et passe stort jaktterreng for rype / skogsfugl ca 1-1 1/2 månedslønn. I tillegg legger jegerne penger igjen på reisen osv. Dette er betydelig for distriktene. 

 

Jakt som rekreasjon har et betydelig helsemessig perskpektiv. At 200-tusen jegere (gjerne middeladrene menn) får en uke med trim, friluft og opplevelser gir utslag hos helsevesen, sykefravær, produktivitet i bedrifter etc. etc.

 

Istedenfor å jakte i Norge vil noen jegere reise kloden rundt for å jakte et annet sted. Flyreiser, co2, klimaproblematikk, jeg slipper vel å si mer, og dessuten legger de pengene igjen i et annet land.

 

Slik kan vi fortsette.... 

 

 

Samfunnet bruker betydelige midler på å befolke distriktene, og så skal man med ulven bidra til å slå beina under noe av livsgrunnlaget som finnes.

 

 

Til Elisabeth81: Per dato så er indre Hedemark og Østfold definert som kjerneområde for ulv. Om dette gjøre om til Bærums, Oslo og Østmarka blir det en bedre demokratisk sammenheng mellom hvem som vil ha ulv og hvor ulven befinner seg.

 

 

Det er ikke thylacinen vi snakker om. I Canada og Russland finnes det over 500 000 ulv så den er ikke akkurat utryddingstruet.

Link to comment
Share on other sites

Til Elisabeth81: Per dato så er indre Hedemark og Østfold definert som kjerneområde for ulv. Om dette gjøre om til Bærums, Oslo og Østmarka blir det en bedre demokratisk sammenheng mellom hvem som vil ha ulv og hvor ulven befinner seg.

 

 

Det er ikke thylacinen vi snakker om. I Canada og Russland finnes det over 500 000 ulv så den er ikke akkurat utryddingstruet.

 

Må innrømme at jeg ikke helt forsto hva du mente. Syns du ulven i Hedemark og Østfold skal flyttes til marka rundt Oslo? Østmarka har ulv, så den er jo ihvertfall grei. 

 

Så til ulven i Russland og Canada. Da er jeg tilbake på hva jeg har nevnt tidligere i tråden. Hvorfor skal disse landene akseptere å ha ulv mens vi i Norge kan utrydde den? Har canadiere og russere en bedre tone med ulven enn det vi har, jakter de ikke i disse landene, har de ikke fuglehunder som kan bli angrepet av ulv der, er ikke deres hunder og sauer like mye verdt som de i Norge? Hvorfor skal ikke vi være med på å holde bestanden oppe?

Link to comment
Share on other sites

Jeg tror ikke rovdyrbestanden slår beina av noe som helst. Jeg tror ikke at det blir færre jegere. Jeg tror ikke rovdyrbestandens oppgang eller nedgang påvirker middelaldrende menns bilbruk i distriktene eller behov av  -eller muligheter for trim. Eller jegeres eventuelle ønske om å jakte i andre deler av verden.

Jeg tror at jegere jakter når de kan, har lov, ønsker, har råd eller hva grunn nå er og det er helt ok. Jakt er ok hvis jakten følger landets lover og jeger etikk. 

Jeg tror heller ikke at rovdyr er problemfrie. 

Rovdyrene er ikke like farlige på fjellet eller i skogen som været, vår vurderingsevne, primuskjøkken, andre vandrere, ras, overmot eller andre faktorer. Hva dør/skader seg folk av i naturen? Slutter jegerne å jakte fordi de ev skader seg i naturen?

Rovdyrsdebatten er betent og  usaklig.

Link to comment
Share on other sites

Det er ikke thylacinen vi snakker om. I Canada og Russland finnes det over 500 000 ulv så den er ikke akkurat utryddingstruet.

Hvor har du det antallet fra?

 

Totalt i verden er ulvebestanden et sted mellom 150.000 og 200.000 individer tilsammen.

Canada har en ulvebestand på ca. 55000 ulv og det geografiske området som tidligere utgjorde Sovjetunionen har en bestand på ca. 50000.

Jeg synes innlegget ditt blir lite troverdig når du bløffer med tall.

Link to comment
Share on other sites

Nils Martin: Innenfor de jaktformene som omfatter det store volumet av jegere (hundejakt på fugl og hare) så er det mange som slutter pga. ulv. Jeg kjøpte min egen hund fra en famile i Osen som orket å holde på lenger etter at nabobikkja hadde ble tatt i 2008. Selv har jeg i en årrekke jaktet fugl i Finnskogen, men i høst gadd jeg ikke dra fordi man bruker hele jakten på å bekymre seg over bikkja. Riktignok dro jeg på villreinsjakt istede, men det var kun flaks at jeg fikk dyr.

 

Så kan man diskutere hvor mange ulv en hobby er verdt... Hva sier fasit?

 

Ulvemor: Jeg leste om ulven på wikipedia for noen dager siden. Det er litt vrient å summere opp alle typene/lokalitetene etc. så jeg rundet av. Mulig hvis man isolerer gråulv så er sikket tallet ditt riktig. Siden det er så mange i Canada og Russland vil tallene uansett kun være best guess. Poenget mitt er uansett at ulven er langt fra truet.

 

Nydelig hund forresten. Ser ut til å ha mer ugang i blikket. Tricolor og greier..

 

Elisabeth81:

 

1) Canada er 31 ganger større enn Norge, og har en befoldningtetthet på 3. Der finnes områder på størrelse med Europa hvor det knapt finnes mennesker. Likeledes er det i Sibir. Kan ikke sammenliknes med vårt semikulturlandskap som noen atpå til forsøker å gjøre til levevei.

2) Fysisk flytting av ulv har man, etter hva jeg vet, dårlig erfaring med. Man omdefinerer kjerneområdene for ulv, og i løpet av f.eks 10-års perspektiv vil bestandshovedvekten ha flyttet seg fra indre hedmark og over mot det nye kjerneområdet.

Link to comment
Share on other sites

... Hvis ulven og de andre utryddningstrua rovdyrene har livets rett, så klarer dem å komme seg hit selv uten vår hjelp. Men hvis vi skal kunstig utplassere dem, så gjør det i hagene til miljø-eliten på Voksenåsen, ...

Velkommen til tråden, Adler, men du har tydeligvis hverken lest den eller satt deg inn i hva det dreier seg om.

 

Både ulv og bjørn har vært i landet i tusenvis av år og klarer å komme seg hit på egenhånd, problemet er at bestanden nå skytes ned illegalt og legalt (?) hurtigere enn de klarer å leve opp. Det har aldri vært diskutert å utplassere noen ting, som du skriver klarer dyrene dette veldig godt selv bare de kan få litt fred.

Hva dette har med Voksenåsen å gjøre, hvor der det? Jeg tror ingen av oss her i tråden er derfra og jeg har vel heller aldri vært der.

 

Ditt andre innlegg over ønsker jeg å forbigå ukommentert, synes ikke tråden fortjener å havne på et slikt lavmål som du legger opp til her.

Edited by Henrik
To overstående poster er fjernet
Link to comment
Share on other sites

Artig at argumentet om at ulveelskerne kun bor i Oslo igjen blir dratt frem, det bidrar skikkelig til å heve debattkvaliteten.

Samme er det med enkelte når det skal diskuteres snøscooter, men da er det "motparten" som kommer med like polariserte utsagn.

Jaja, skal ikke store nettsøket til for å lese mye om innbyggere og sauebønder i ulveområdene som får ting til å funke, og er positivt innstillt til rovdyr i nærområdet.

Men da faller liksom litt av argumentene bort for enkelte?

Jeg hører innimellom i "bakgrunnen" ufunderte utsagn om hvorfor rovdyr er en fare for menneskeheten, gjerne fremsatt av bønder som ikke livnærer seg av sauehold.

Jeg er fra en kant av landet der tettheten av både sauebønder og rovdyr er helt grei, merkelig nok er det ikke derifra "skremselspropagandaen" har sitt opphav.

Her jeg bor nå så er det faktisk flere som er så snevre i sin virkelighetsoppfattelse at de i fullt alvor uttaler seg i offentligheten om at ulv spiser småbarn, og at det er en reel trussel. Alt pga en ulv som streifet forbi, bildet i avisa lignet mer på en feit elghund.

Link to comment
Share on other sites

Artig at argumentet om at ulveelskerne kun bor i Oslo igjen blir dratt frem, det bidrar skikkelig til å heve debattkvaliteten.

 

Jeg er ikke så sikker på det. Den typen argumenter kan lett oppfattes som provoserende. Det er også en mulighet for at ulveelskerne bor over hele Norge, og ikke bare i Oslo, og isåfall blir argumentet ikke holdbart. For å heve debattklimaet tror jeg vi er mer tjent med å fokusere mer på sak og mindre på personforfølgelser. Er det håp om at dette kan bedres ?

Link to comment
Share on other sites

Det eneste usaklige jeg kan lese i denne tråden er uttrykk som: "A. B. Breivik", "Mullah Krekar", "importere terrorister", "at folk kan flytte til Sibir", "skyte beistene", og uttrykket "ulve og rovdyrelskere" og at polarisere debatten svartvitt som et Oslo kontra resten av landet sak.  Det blir vanskelig å møte dette saklig. 

Jeg ønsker en saklig debatt. Jeg synes det er helt ok at vi synes forskjellig og jeg synes ikke at jeg eller noen annen bør flytte til Sibir eller Kanada fordi de har en annen oppfatning enn meg. Vi bør kunne diskutere, argumentere og ev være åpne nok for å kunne skifte oppfatning hvis noen har gode argumenter. Jeg respekterer at mennesker er redd rovdyr eller missliker dem. Jeg kan bare argumentere for det jeg mener og bør bli respektert for dette. Selv om vi ikke er enige. Det skal være lov at være uenig. 

Jeg er ikke "rovdyrelskere." (Kunne gjerne tenke meg en tur til Kanada eller Russland, men av helt andre og mer sammensatte grunner. Bl.a Interesse og nysgjerrighet). 

Håper tråden finner en bedre tone.

God tur i skog og fjell godt folk!

Link to comment
Share on other sites

En ting som alltid har forundret meg er hvorfor folk elsker morderdyr som ulv, bjørn og ørn ? Dette er drapsdyr som liker å drepe dyr som er svakere enn seg selv. Hvorfor er en ulv mer verdifull enn en sau ? Hvorfor lager miljøaktivistene i Oslo et helvete hver gang en ulv dør, men ignorerer at hundrevis av sauer dør ? Jeg vil si at hvis man ønsker flere ulver i Norge, så er det det samme som at man ønsker flere Anders Behring Breiviker også, som kan gå rundt og morde. En annen ting er hvorfor må man på liv og død utplassere ulver og terrorister hit til Norge, er det ikke bedre at de som elsker ulver flytter til Alaska eller Sibir, der ulvene bor naturlig, og så kan de som liker vold flytte til Kongo eller Somalia. En vinn vinn situasjon.

Kjere Adler, jeg ser du har tatt nicket ditt etter en fantastisk keeper, veldig bra... men trist at du misbruker hans navn, på samme måte som du misbruker din egen intelligens med innlegget ditt. Hvordan i allverden du klarte dette fantastiske grepet med å koble ulv og ABB er for meg et kunststykke.

 

Du skriver at dette er morderiske drapsdyr som liker og drepe dyr som er svakere enn seg selv. Jeg ville bare informere deg kjære adler, at i naturen har du det som vi kaller for næringskjeden. Dyr må nå en gang drepe for å få mat. gress->elg->ulv. plankton->sild->makrell->spekkhogger, skjønner du? Ta feks pus som ligger så søtt og maler i godstolen. Dette bestialske drapsdyret dreper mus, og leker ofte byttet før katten gir det nådestøtet. Betyr det at vi skal ta livet av alle katter?evt sende alle katter helt ned til Kongo? De dreper jo den antatt svakere musa...?

 

Så til dette om ulven er mer verdifull en Sau. Ja den er det. Sau som dør på beite utgjør en altfor stor kostnad for oss skattebet. iform av erstattning. Er det rett at man skal få erstattning for dyr man ikke passer på? Man hyler ikke av en dau sau nettop fordi bonden ikke har gjort nok for å passe på den(nå fokuserer jeg IKKE på sau som blir tatt av rovdyr) så dette er da åpenbart bonden sin feil, alikevell skal vi skattebetalere erstatte?

 

Jeg liker rovdyr fordi jeg har en drøm om å en gang se dem i deres naturlige omgivelser. Drømmen er å se ulv der den stryker av gårde i fjellet, ikke sau som ligger dau på ryggen fordi den har veltet og ikke klarer å snu seg selv...

Link to comment
Share on other sites

Til orientering så er noen poster på side 4 i denne tråden fjernet, som også medfører at det er til dels usammenhengende. Beklager dette.

 

Viser til reglementet:

 

§8. Saklighet - personangrep
Innhold som publiseres på Fjellforum skal være av saklig art. Det forbudt med innhold, herunder personangrep og lignende som kan oppfattes som sjikane eller lignende mot enkeltpersoner eller grupper.

 

 

§9. Innhold

...Tråder og innlegg skal ha et informativt og kvalitativt innhold som er satt i kontekst.

 

Vi har ikke til enhver tid anledning til å holde kontinuerlig oppsyn med samtlige tråder på forumet, men send heller en rapport dersom det foregår avsporinger eller andre reglementsbrudd.

 

Vi ønsker dere en god og saklig debatt videre :)

Link to comment
Share on other sites

Ulvemor: Jeg leste om ulven på wikipedia for noen dager siden. Det er litt vrient å summere opp alle typene/lokalitetene etc. så jeg rundet av. Mulig hvis man isolerer gråulv så er sikket tallet ditt riktig. Siden det er så mange i Canada og Russland vil tallene uansett kun være best guess. Poenget mitt er uansett at ulven er langt fra truet.

 

Tror du har blingset litt på tallene. Å gang et tall med 5 kalles ikke å runde av ;). Fort gjort det. Dette er direkte kopiert fra wikipedia:

"Den samlede bestanden av ulv er i dag trolig omkring 150 000-200 000 dyr, verden sett under ett. Størsteparten av disse finnes i det tidligere

Hidden Content

(45 000-55 000),

Hidden Content

(50 000-60 000) og

Hidden Content

(25 000-35 000). Arten er således ikke i noen umiddelbar fare på verdensbasis, men det finnes en rekke faresignaler for lokale populasjoner."

 

 

Til orientering så er noen poster på side 4 i denne tråden fjernet, som også medfører at det er til dels usammenhengende. Beklager dette.

 

 

Takk for informasjonen. Hang plutselig ikke helt med, greit å vite at det ikke var hodet mitt det var noe galt med ;)

Link to comment
Share on other sites

 

 

Du skriver at dette er morderiske drapsdyr som liker og drepe dyr som er svakere enn seg selv.

 

Jeg skal denne gangen forsøke å være saklig. Hvis du går til startinnlegget, så ser du at trådstarter Kjiver, som også er moderator, kommenterer en nyhetssak der en blodtørstig ulv angrep hunden til en jogger, og dette skjedde i tettbebyggelse. Derfor tolker jeg trådens tema til å handle om hvor farlig ulver er for hunder og mennesker. Jeg har ingenting personlig imot ulver som lever fritt i naturen, men hvis de angriper mennesker eller hunder, så kan dem ikke klage når de blir skutt. Håper dette var saklig nok.

Link to comment
Share on other sites

Jeg skal denne gangen forsøke å være saklig. Hvis du går til startinnlegget, så ser du at trådstarter Kjiver, som også er moderator, kommenterer en nyhetssak der en blodtørstig ulv angrep hunden til en jogger, og dette skjedde i tettbebyggelse. Derfor tolker jeg trådens tema til å handle om hvor farlig ulver er for hunder og mennesker. Jeg har ingenting personlig imot ulver som lever fritt i naturen, men hvis de angriper mennesker eller hunder, så kan dem ikke klage når de blir skutt. Håper dette var saklig nok.

Da kan det være at jeg har misforstått og beklager og sier unnskyld for det. jeg forstod bare ikke hvorfor du dro inn Anders Behring Breivik inn i denne diskusjonen. Forøvrig er jeg enig med deg i at ulv som angriper mennesker skal avlives, forøvrig gjelder det allslags dyr(hund, elg, bjørn etc).

 

ulv som angriper hund er jeg mer skeptisk til at skal avlives. Det kommer helt ann på hendelsesforløpet og hvor/hvorfor ulven har angrepet hunden.

Link to comment
Share on other sites

Forøvrig er jeg enig med deg i at ulv som angriper mennesker skal avlives, forøvrig gjelder det allslags dyr(hund, elg, bjørn etc).

 

 

Alt kjem an på situasjonen. Det er mange situasjonar der dum eller uheldig oppførsel frå folk får dyr til å angripe. Synes ikkje avlivning nødvendigvis er rett reaksjon da.

Link to comment
Share on other sites

skal vi snakke samfunnsøkonomi så er det ikke samfunnsøkonomisk lønnsomt at bonden ikke passer på dyra sine. Hvor er fornuften når du slipper dyra fritt på beite uten oppsyn? Jeg registrerer at du har setter, er det rypene du er redd at ulven skal ta? Jeg er fra vest og vil gjerne ha ulv her.

  

Kjere Adler, jeg ser du har tatt nicket ditt etter en fantastisk keeper, veldig bra... men trist at du misbruker hans navn, på samme måte som du misbruker din egen intelligens med innlegget ditt. Hvordan i allverden du klarte dette fantastiske grepet med å koble ulv og ABB er for meg et kunststykke.

 

Du skriver at dette er morderiske drapsdyr som liker og drepe dyr som er svakere enn seg selv. Jeg ville bare informere deg kjære adler, at i naturen har du det som vi kaller for næringskjeden. Dyr må nå en gang drepe for å få mat. gress->elg->ulv. plankton->sild->makrell->spekkhogger, skjønner du? Ta feks pus som ligger så søtt og maler i godstolen. Dette bestialske drapsdyret dreper mus, og leker ofte byttet før katten gir det nådestøtet. Betyr det at vi skal ta livet av alle katter?evt sende alle katter helt ned til Kongo? De dreper jo den antatt svakere musa...?

 

Så til dette om ulven er mer verdifull en Sau. Ja den er det. Sau som dør på beite utgjør en altfor stor kostnad for oss skattebet. iform av erstattning. Er det rett at man skal få erstattning for dyr man ikke passer på? Man hyler ikke av en dau sau nettop fordi bonden ikke har gjort nok for å passe på den(nå fokuserer jeg IKKE på sau som blir tatt av rovdyr) så dette er da åpenbart bonden sin feil, alikevell skal vi skattebetalere erstatte?

 

Jeg liker rovdyr fordi jeg har en drøm om å en gang se dem i deres naturlige omgivelser. Drømmen er å se ulv der den stryker av gårde i fjellet, ikke sau som ligger dau på ryggen fordi den har veltet og ikke klarer å snu seg selv...

Du mener at bøndeneikke passer på sauene?

Helt feil. Ut fra mange års erfaring i heia i sauefylket Rogaland, er din påstand borte i natta.

De fleste saueeiere, har en meget lav timebetaling for det arbeidet de legger ned i heia.

Og de heiesjefene jeg har truffet på gjennom årene, ville neppe akseptere at sauene ikke blir, sjekket med jevne mellomrom.

Mange saueeiere sender sauer til heis nettopp for å få muligheten til en tur, og aksepterer derfor en meget lav timelønn.

Link to comment
Share on other sites

....... Det er menneskets (eiers) plikt å sørge for at hunden ikke gjør skade for folk og fe mens den er løs. Det er også eiers plikt å holde hunden i bånd der/når loven krever det.

Norske myndigheter (eller EU?) har bestemt at det skal være ulv i Norge.

 

Da er det vel norske myndigheter (eller EU) som "eier" som har plikt til å sørge for at ulven ikke gjør gjør skade for folk og fe mens den er løs.

Da er det vel også norske myndigheter (eller EU) som "eier" som har plikt til å holde ulven i bånd når loven krever det.

:D :D :D :D

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy