Er hund en sosial krykke?

[Elisabeth-81]

Nå er det dessverre blitt sånn hos mange at de ikke vil gi hundene husets matrester. De skal jo ha "skikkelig fôr" så de får blank pels og røyter mindre.. Ser med gru på flere jeg kjenner med hund som lar middagsrestene gå i søpla mens hunden må spise pellets.

Du har helt sikkert rett i at mye hundefôr lages av muk og slintrer fra slakting. Men hvis ikke det hadde blitt hundefôr, hadde det blitt kastet da? -Neppe, ikke så lenge det har økonomisk verdi. Det hadde vel endt i kyllingfôr, eller i oppdrettsmerdene. (Om det er noe bedre er jo en annen sak... )

 

Grunnen til at de ikke får matrester er som @Zombiecat sier, det er for mye salt i maten. I tillegg er en hund kjøtteter og maten vi spiser er ikke riktig sammensatt for dem. Men foret som blir produsert er laget av mye som nok ikke hadde blitt brukt til annet. Tror kyllinger hadde hatt godt av vommen til en ku, eller margbein fra okse eller kalkunstrupe og grisenyrer.

Men uansett så var poenget mitt med innlegget å si at hunden ikke har noen skyld i en ev. matmangel, det er mennesket som sløser med maten.

[Thoreau]

Hva skal man med et menneske som ikke er til nytte? Kan de jobbe eller studere på fast basis, så er det greit, men i dagens samfunn så har vi jo psykisk utviklingshemmede som ikke gjør noen nytte. De bare spiser.

 

Er dette noe vi ønsker?

 

Hva skal man med et barn som ikke er til nytte? Kan de jobbe eller tjene til sin egen mat, så er det greit, men i dagens samfunn så har jo alle snart barn uten at de gjør noen nytte. De bare spiser.

 

Er dette noe vi ønsker?

 

 

Og det går vel an å fortsette og fortsette og fortsette...

 

Bottom line: Et av de mest tullete innlegg jeg har lest her inne.

 

Å sammenligne dyr og mennesker er såpass tullete at du skyter deg selv i beinet.

[Gnukk_og_ute]

Å sammenligne dyr og mennesker er såpass tullete at du skyter deg selv i beinet.

 

Enig, mennesker er ikke i nærheten av så bra som hunder!

[Gjest]

Grunnen til at de ikke får matrester er som @Zombiecat sier, det er for mye salt i maten. I tillegg er en hund kjøtteter og maten vi spiser er ikke riktig sammensatt for dem. Men foret som blir produsert er laget av mye som nok ikke hadde blitt brukt til annet. Tror kyllinger hadde hatt godt av vommen til en ku, eller margbein fra okse eller kalkunstrupe og grisenyrer.

Men uansett så var poenget mitt med innlegget å si at hunden ikke har noen skyld i en ev. matmangel, det er mennesket som sløser med maten.

Jeg er helt enig med deg i at hunden ikke er årsaken til evt matmangler, men å tro på at hunden bare spiser rester som ellers ikke ville vært solgt, er noe blåøyd. 

 

Man velger selv hvor mye salt man tar i maten sin hvis ikke man lever på ferdigmat.. 

[+Tessatroll]

Synes hund har mykje for seg, i mange samanhengar, for mange grunnar. På same tid steilar eg litt når eg les #dogsarebetterthenhumans på instagrambileter osv, synes den haldninga er nokså ekstrem også, i den andre enden. Kan skjønne at enkelte som har hatt sosiale og psykiske problem, med angstlidingar osv kan kjenne det sann, men har eit inntrykk av at fleire som fronter denne haldninga mest kommuniserar ei slags småamper mistillit til menneske og samfunn. Då har ein i mitt hovud tapt litt? Eg ser mange grunnar til å ha mistillit til menneske, slik me har stelt oss og moderen, men gjer kvar dag eit bevisst val om å behalde den blåaugde tillita å trua. For meg vil alt anna være resignasjon

[Elisabeth-81]

Jeg er helt enig med deg i at hunden ikke er årsaken til evt matmangler, men å tro på at hunden bare spiser rester som ellers ikke ville vært solgt, er noe blåøyd. 

 

Man velger selv hvor mye salt man tar i maten sin hvis ikke man lever på ferdigmat.. 

 

Det har jeg jo heller ikke sagt, men veldig mye av det som er i tørrfor er animalske biprodukter, slakterester og dyr som har dødd av andre årsaker enn slakting og det spiser ikke mennesker. I nesten alt for er mais hovedingrediensen, det er fordi det er en billig proteinkilde, men ikke noe hunden egentlig trenger, så de kunne jo brukt mer slakterester også kunne vi tatt maisen. Men så er det vel en grunn for at mais er så billig, jeg tipper etterspørselen ikke er stor nok, så da har vel verden for mye mais da? Jeg nekter å fore hunden min på mais så det han får inneholder nok noe som mennesket også kunne ha spist, også får han rått kjøtt av og til, men det er pga overfloden i butikkene og regelen om at man ikke skal selge kjøtt som har gått ut på dato. Om min kunnskap hadde vært større kunne jeg fint foret hunden på mat som ikke har blitt solgt fordi butikkene tar inn for mye mat, men siden jeg er opptatt av at hunden min skal få riktig sammensatt kost så velger jeg å heller gi han tørrfor.

[Ulvemor]

Hva skal man med et dyr som ikke er et nyttedyr?

 

Dummeste jeg har hort... jobber ikke hunder?

 

... Blindehunder, hjelpehunder for doeve og mennesker med ulike fysiske funksjonshemninger, ettersokshunder, lavinehunder, politihunder, narkohunder, minesokshunder, likhunder, gjeterhunder, sirkushunder, vakthunder, trekkhunder, klovhunder, hunder som paviser rateskader i hus.... mange hunder er jo fast ansatte og ganske overlegne oss mennesker i mange yrker  ....

 

Scherp   deg  

[200-meter samler]

Trådstarter er i den villfarelse at det er noe her i verden som faktisk er til nytte.

[Thoreau]

Dummeste jeg har hort... jobber ikke hunder?

 

... Blindehunder, hjelpehunder for doeve og mennesker med ulike fysiske funksjonshemninger, ettersokshunder, lavinehunder, politihunder, narkohunder, minesokshunder, likhunder, gjeterhunder, sirkushunder, vakthunder, trekkhunder, klovhunder, hunder som paviser rateskader i hus.... mange hunder er jo fast ansatte og ganske overlegne oss mennesker i mange yrker  ....

 

Scherp   deg  

 

 

Men i alle dager. Du har jo åpenbart ikke lest hele innlegget.

[Gjest]

Det har jeg jo heller ikke sagt, men veldig mye av det som er i tørrfor er animalske biprodukter, slakterester og dyr som har dødd av andre årsaker enn slakting og det spiser ikke mennesker. I nesten alt for er mais hovedingrediensen, det er fordi det er en billig proteinkilde, men ikke noe hunden egentlig trenger, så de kunne jo brukt mer slakterester også kunne vi tatt maisen. Men så er det vel en grunn for at mais er så billig, jeg tipper etterspørselen ikke er stor nok, så da har vel verden for mye mais da? Jeg nekter å fore hunden min på mais så det han får inneholder nok noe som mennesket også kunne ha spist, også får han rått kjøtt av og til, men det er pga overfloden i butikkene og regelen om at man ikke skal selge kjøtt som har gått ut på dato. Om min kunnskap hadde vært større kunne jeg fint foret hunden på mat som ikke har blitt solgt fordi butikkene tar inn for mye mat, men siden jeg er opptatt av at hunden min skal få riktig sammensatt kost så velger jeg å heller gi han tørrfor.

Jeg skjønner ikke helt hva mais har med dette å gjøre. Var det ikke saltet som var årsaken til at ikke hundene kan spise våre middagsrester da, slik det ble hevet tidligere? 

 

Jeg undres over at mat som vi mener er god nok for oss ikke skal være god nok for hunden. Jeg snakker ikke om brød og syltetøy, for det har ikke noe i en rovdyrmage å gjøre, men proteinrik mat som kjøtt og fisk. Fredagstacoen er god nok for barna våre, men ikke for bikkja…..

[Zombiecat]

 

Jeg undres over at mat som vi mener er god nok for oss ikke skal være god nok for hunden. Jeg snakker ikke om brød og syltetøy, for det har ikke noe i en rovdyrmage å gjøre, men proteinrik mat som kjøtt og fisk. Fredagstacoen er god nok for barna våre, men ikke for bikkja…..

For at hunden skal få et komplett kosthold skal den ha både bein, innvoller og kjøtt. Råforer man er regelen 80% kjøtt, 10% bein og 10% innvoller. Dette vil den ikke få av middagsrester. Varmebehandlede ben er i tillegg skadelig for hunden. Fordøyelsesystemet til hunden er ganske forskjellig fra vårt. Derfor er tacoen bra nok for barna, men ikke hunden. 

[Elisabeth-81]

Jeg skjønner ikke helt hva mais har med dette å gjøre. Var det ikke saltet som var årsaken til at ikke hundene kan spise våre middagsrester da, slik det ble hevet tidligere? 

 

Jeg undres over at mat som vi mener er god nok for oss ikke skal være god nok for hunden. Jeg snakker ikke om brød og syltetøy, for det har ikke noe i en rovdyrmage å gjøre, men proteinrik mat som kjøtt og fisk. Fredagstacoen er god nok for barna våre, men ikke for bikkja…..

 

Jo salt skal de ikke ha, men hundefor blir stappet fullt av mais, noe hunder ikke trenger, så de kunne heller hatt mer animalske produkter og så kunne vi tatt maisen, siden noen mener det er matmangel. Det er mange årsaker til at hunder ikke skal ha samme mat som oss og det har jeg skrevet allerede. Salt er en av dem. Syns @Zombiecat forklarer det godt. Hunder har mye kortere tarmer og klarer derfor ikke nyttegjøre seg endel mat slik vi gjør. Det eneste i tacoen som hunden kan ha noen særlig nytte av er kjøttet og kanskje osten, resten er vomfyll uten næring.

[Chris B.]

http://www.rustadmoen.com/15828659

[Gjest]

For at hunden skal få et komplett kosthold skal den ha både bein, innvoller og kjøtt. Råforer man er regelen 80% kjøtt, 10% bein og 10% innvoller. Dette vil den ikke få av middagsrester. Varmebehandlede ben er i tillegg skadelig for hunden. Fordøyelsesystemet til hunden er ganske forskjellig fra vårt. Derfor er tacoen bra nok for barna, men ikke hunden.

Det er over 30 år siden jeg hadde bikkje, så jeg må vel bøye meg for dagens kunnskap.

Det jeg mente var for øvrig ikke å la være å gi bikkja tørrfôr, men å blande middagsrestene (og restene fra middagslagingen) sammen med resten av fôret. Synes det er trist at man ikke gir beina fra matlagingen til bikkjene, men må kjøpe fôr med 10% oppmalt bein i..

[Zombiecat]

Det er over 30 år siden jeg hadde bikkje, så jeg må vel bøye meg for dagens kunnskap.

Det jeg mente var for øvrig ikke å la være å gi bikkja tørrfôr, men å blande middagsrestene (og restene fra middagslagingen) sammen med resten av fôret. Synes det er trist at man ikke gir beina fra matlagingen til bikkjene, men må kjøpe fôr med 10% oppmalt bein i..

Man kan jo helt fint gi beina til hunden. Før de er kokt eller stekt. Hvis de er varmebehandlet kan de splintre og gjøre skade på tarmen. Alle hunder har godt av litt bein å tygge på. 

[addey]

Å sammenligne dyr og mennesker er såpass tullete at du skyter deg selv i beinet.

 

Det får nå være din mening. Hvorfor mener du det er tullete forresten? Mennesker og hunder er begge høyerestående, intelligente vesener som har gjensidig sosial interaksjon, to arter som har mer til felles en som skiller oss, så hvorfor skulle vi ikke kunne sammenligne dem? 

 

Du mener hunder er unyttige og lurer derfor på hva vitsen med dem er. Jeg spør tilbake: vi har unyttige mennesker, hva er vitsen med dem? Du klippet forresten bort andre deler av innlegget mitt, traff de kanskje litt mer blink, selv i din forestillingsverden?

[elgen]

hei

 

Litt pussig, at "naturfilosoffen Thoreau" fornekter hunden og avskriver den som unyttig og dermed erter alle hundevennene på sig. Vi må jo svare med Arne Næss sine betraktninger over Djupøkologien: "Fremtidens tanker må være naturlojale. De må omfatte alle mennesker. Alle levende vesener. For alt levende liv har en egenverdi."

 

Som nevnt finnes en del brukshunder som har nytteverdi som blindehunder til musejegere ved garden likesom katten der dog ellers er ganske unyttig. Dessuten er musejakt i konflikt både med Næss og i øvrigt dyrevelfærdsloven, som forutsetter minst mulig lidelse for dyr.

 

I det hele tatt er det mye unyttig. Ikke minst friluftsliv, hvor toppture må være det mest unyttige. Tindeklatring skjer jo bare fordi tindene er der iflg.Næss. 

Frluftslivet som dyrkes av fjellforum medlemmene gir også anledning til fremstilling av en masse ellers unyttige produkter, hvor noen tilmed er miljøskadelige som G-tex.

 

Vi må derfor alle straks opphøre med slike aktiviteter og bare arbeide med matnyttig arbeide. Enhver form for kreativ arbeide må avskrives. 

Men du i verden - det blir ganske kjedelig.

 

Jeg har selv 2 unyttige Huskyer, som dog trekker meg på sykkel og ski, hvilket er ganske unyttige aktiviteter, som jeg snarest skal slutte med. De fanger dog mus ved htta - skadedyrs bekæmpelse?, selvom jeg har lest de relevante kapitler i Dyrevelfærdsloven for dem. 

 

Hilsen

Elgen 

[Hege P.]

Mine to hunder er nyttige for meg. Punktum.

[LightDan]

Hva skal man med et dyr som ikke er et nyttedyr? Kan de gjete eller jakte på fast basis, så er det greit, men i dagens samfunn så har jo alle snart hund uten at de gjør noen nytte. De bare spiser.

Er dette noe vi ønsker?

Det samma kan sägas om en del människor jag känner till, de gör ingen nytta, de bara spiser, samhället har ingen nytta av dem.

Har du något förslag vad vi ska göra med dem?

[Elisabeth-81]

Hva skal vi med meg? Jeg er ikke til noen nytte nå og i tillegg har jeg hund!!!! Vi bare tusler rundt i skogen, også spiser vi, flere ganger daglig.

[LightDan]

Hva skal man med et dyr som ikke er et nyttedyr? Kan de gjete eller jakte på fast basis, så er det greit, men i dagens samfunn så har jo alle snart hund uten at de gjør noen nytte. De bare spiser.

Er dette noe vi ønsker?

Ett mer seriöst svar:

En sällskapshund får ägaren att gå turer varje dag i alla väder, husdjur har en blodtryckssänkande effekt, många människor lider av ensamhet, många psykiskt eller fysiskt sjuka eller handikappade människor har någon som älskar och inte dömer.

Kort sagt, även den mest onyttiga hund är ett superapotek och hundar sparar en massa pengar årligen i sjukvårdskostnader, exakt hur mycket tror jag inte någon vet.

Kanske borde det gå att få hund på blå recept?

[LightDan]

Hva skal vi med meg? Jeg er ikke til noen nytte nå og i tillegg har jeg hund!!!! Vi bare tusler rundt i skogen, også spiser vi, flere ganger daglig.

Du kommer med värdefulla insikter här, bara det är väl värt en massa.

[Elisabeth-81]

Du kommer med värdefulla insikter här, bara det är väl värt en massa.

 

Hehe...takk Grunnen til at jeg skrev det var fordi @Thoreau mener man ikke kan sammenligne hunder og mennesker på den måten du og flere har gjort, jeg gjorde det kanskje jeg også i mitt første innlegg her. Men jeg tenkte da at siden jeg faktisk er i den situasjonen nå at jeg egentlig bare koster samfunnet penger så kan jeg jo stille spørsmålet uten å "tråkke på" noen. Så jeg skrev det for å støtte opp under ditt innlegg og ikke fordi jeg følte det du skrev som støtende. Håper ikke du trodde det for jeg er enig i det du skrev  

[LightDan]

Man behöver väl inte förolämpa eller stöta någon först för att vara höflig eller ge en komplimang?

Jag tror och hoppas att det framgår av sammanhanget att jag var ute efter att ifrågasätta om nytta är ett kriterie för att få existera oavsett vilket DNA man är född med.

[addey]

Hva skal vi med meg? Jeg er ikke til noen nytte nå og i tillegg har jeg hund!!!! Vi bare tusler rundt i skogen, også spiser vi, flere ganger daglig.

 

Ja, ærlig talt, hva skal man egentlig med deg... Du bare bruker av samfunnets penger uten å gi noe som helst tilbake. At du gir av deg selv her inne, både i det offentlige rom og i privatdiskusjoner spiller selvfølgelig ingen rolle. Ei heller hva du betyr for dine nærmeste og andre du interakterer med. Litt på samme måte som at den gleden man har ved å ha en hund som sin kompis og etter hvert omtrent familiemedlem heller ikke spiller noen som helst rolle. Det er jo den rene nytteverdien som man kan måle i penger man tenker på og som er det eneste viktige. Du jobber ikke, hunden din jobber ikke, ergo er dere unyttige. Kan ikke si meg annet enn helt enig!

 

Og i tilfelle noen har helt fullstendig ødelagt ironialarm så burde den ha slått ut kraftig her. Gjorde den ikke det så bør den reinstalleres eller kalibreres...