Har noen sett en Canada goose jakke i fjellet?

[Veidemannsblod]

Et enkelt merke å boikotte. 

[Blackbrrd]

Er det noen som har tenkt på hva slags naturkatastrofer oljeutvinning har forårsaket opp igjennom årene? Det er nemlig herfra "fake" pelsen blir hentet, sammen med alle slags typer skalljakker osv. Ikke at jeg forsvarer inhuman jakt, poenget mitt er at det faktisk er mulig å drive bærekraftig jakt, mens oljen vi bruker opp er en engangsressurs, som skaper problemer på en mye større skala.

 

Jakt på ville dyr, gjort på en human måte er for meg den måten jeg tenker meg at vi kan brukt mat og pels fra dyr på hvor jeg ville hatt best samvittighet. Hvis jeg var et dyr som skulle ende opp på matbordet og kunne velge hvilket dyr det skulle være, så tipper jeg at jeg hadde valgt å være en elg. Ute i fri natur hele livet mitt, helt til jeg blir skutt uten at jeg aner særlig fare på forhånd.

 

Det skal sies at jeg ikke jakter selv, og ei heller fisker, ettersom jeg ikke har interesser i den retning, men jeg har stor respekt for de som har disse interessene.

[tronn]

Det gjør jeg stadig vekk. bare pillråtten bjørkeskog her, og en 60 liters vedsekk veier ikke stort på pulken, og så slipper man alt peset som hører med våt, råtten bålved...

CG jakkene brenner ikke like godt og lenge

 

Alle må få lov å gå sin egen tur...

For ordens skyld, så refererte jeg til meg selv på vinterhenget i desember. Jeg tok ikke bare med meg en 60 liter, men 2.5 60 litere.

Og det var på sekketralle på grusvei, og i sekk på sti.

Jeg er helt enig, alle må få lov til å gå sin egen tur.

[+Walle]

For ordens skyld, så refererte jeg til meg selv på vinterhenget i desember. Jeg tok ikke bare med meg en 60 liter, men 2.5 60 litere.

Og det var på sekketralle på grusvei, og i sekk på sti.

Jeg er helt enig, alle må få lov til å gå sin egen tur.

 

Syntes det var noen snille idioter som bar med seg sekkene, da slapp jo enkelte andre å dra med seg CG jakker eller bobledress

[+Robinson]

Er enig med deg etter å ha lest litt mer om det - selv om det er mye info fra mange usikre kilder.

 

 

Kom over følgende bilde på en av disse sidene. Produsentens policy om "Human Trapping" tillater bruk av slike snarer (sjekket standarden). Jeg er usikker på om jeg er i et klima som forsvarer at dyr skal gå i gjennom slike lidelser fordi jeg ikke gidder bruke f.eks. ansiktsmaske, Balaklava o.l. eller selvsagt "fake"pels. 

Med unntak av bildet øverst til venstre , er de andre fellene soft catch type feller. Fellen øverst til venstre synes jeg ser ut som en beverfelle,som er satt på land. De andre er altså ikke tradisjonelle fotsakser, men feller som ikke skader foten.De bare setter foten fast. Og for å kaste inn en liten brannfakkel her. DE ER IKKE FORBUDT I NORGE. De brukes i stor skala, men ikke av de som dere tror. Ikke av fangstmenn , men av meningheten rundt ulveforskning. Hvordan tror dere ulveforskerne klarer å feste radiosendere på ulvene? Det foregår ikke for det meste med helikopter og daktaribørse( og tror dere ikke ulven blir redd av det?). Det er nemlig veldig kostbart. Det skjer med feller ,slik som på disse bildene. Og så blir ulven bedøvet med en bedøvelsespil og merket. De vil føle akkurat samme frustrasjonen som disse på bildene der de sitter fast. Og de vil nok være akkurat like mye redd når ulveforskeren kommer med blåserøret sitt, som når fangstmannen i USA kommer med 22 riflen sin. Den eneste forskjellen er at de bedøvede ulven våkner igjen etterpå. ...

[REJOHN]

Et enkelt merke å boikotte. 

På fjellet?

 

Eller i skogen?

[Hege P.]

 

De andre er altså ikke tradisjonelle fotsakser, men feller som ikke skader foten.De bare setter foten fast.

Nåja, jeg antar at dyr som setter seg fast i ei sånn ei setter i gang et større kommers for å komme løs. Om ikke selve saksa skader dyret nevneverdig, så vil nok skade oppstå når dyret kjemper i panikk for å komme løs. Og så spørs det da, hvor lenge dyret blir hengende slik før noen kommer og avliver. Ulveforskning i Norge eller ikke, jeg HATER feller som ikke dreper øyeblikkelig.

[gjranhansen]

 

[Elisabeth-81]

Med unntak av bildet øverst til venstre , er de andre fellene soft catch type feller. Fellen øverst til venstre synes jeg ser ut som en beverfelle,som er satt på land. De andre er altså ikke tradisjonelle fotsakser, men feller som ikke skader foten.De bare setter foten fast. Og for å kaste inn en liten brannfakkel her. DE ER IKKE FORBUDT I NORGE. De brukes i stor skala, men ikke av de som dere tror. Ikke av fangstmenn , men av meningheten rundt ulveforskning. Hvordan tror dere ulveforskerne klarer å feste radiosendere på ulvene? Det foregår ikke for det meste med helikopter og daktaribørse( og tror dere ikke ulven blir redd av det?). Det er nemlig veldig kostbart. Det skjer med feller ,slik som på disse bildene. Og så blir ulven bedøvet med en bedøvelsespil og merket. De vil føle akkurat samme frustrasjonen som disse på bildene der de sitter fast. Og de vil nok være akkurat like mye redd når ulveforskeren kommer med blåserøret sitt, som når fangstmannen i USA kommer med 22 riflen sin. Den eneste forskjellen er at de bedøvede ulven våkner igjen etterpå. ...

 

Jeg er ingen jurist, men slik jeg kan se det så er ikke sånne feller lov i Norge http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2002-03-22-313/KAPITTEL_9#KAPITTEL_9

Uansett, jeg er ikke tilhenger av forsking på ville dyr, jeg syns det utsetter dem for unødig stress. Loven sier "Dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Dyr skal behandles godt og beskyttes mot fare for unødige påkjenninger og belastninger" Personlig mener jeg både forskning på dyr og feller hvor dyr ikke blir drept momentant er unødig påkjenning for dyret.

Må si meg veldig enig med Jegerjente. Jeg HATER feller som ikke dreper øyeblikkelig.

http://old.dyrebeskyttelsen.no/artikler/df2006_3_levende_feller.shtml

[Ulvemor]

Her er beskrivelsen av fangstmetoden i det nordiske Skandulv-prosjektet:

 

http://skandulv.nina.no/Forskning/Fangstogmerking.aspx

 

Det kunne vært spennende å høre fra Robinson hvor han har sin kunnskap fra og hvor godkjennelsene av disse fellene til forskningsbruk er beskrevet.....?

 

PS!!! Unnskyld OT nok en gang, Kjell Iver .. 

[arcticboots]

Kjøp mindre -kjøp brukt - bruk utstyret mer - og tenk på at du er en del av naturen...

 

 

 

 

CG-jakkene er et  avspora moteikon, de hadde vel en funksjon en gang men det er langt mellom ei vinterkledd utmark og bygatene hvor unge jenter vandrer rundt i tøysko og CG-jakke

[+Robinson]

Forsøksdyrutvalget har godkjent "Victor softcatc nr.3" og "Lulesnaran"  for bruk til  forskningsfangst på rovdyr, også gaupe. Og de brukes.

Nå må det også sies at Forsøksdyrutvalget stiller krav til alarm i kombinasjon med disse fellene og at det det skal garanteres at det ikke tar mer enn  1 time fra fellen utløses og alarmen går, til veterinær er på plass ved det fangete dyret. Så dyrene blir ikke sittende fast lenge, men sittende fast blir de....

 

Nå må jeg også få tilføye at det ikke er mye sannsynlig at noen kommer til å observere meg i ei canada goose jakke noe som  helst sted. Hovedsaklig fordi den er altfor dyr. Men det som kommer fram om at man plukker dun av levende gjess framstår for meg som dyremishandling, gjør også at jakka ikke frister. 

 

Når det er sagt, så nærer jeg en dyyyp mistro til alle disse dyrevern organisasjonenene som kommer med påstander som de slett ikke alltid engang forsøker å dokumentere. Så når Noah hevder dette , lurer jeg jo på om de lyver ? De hevder også at jeg begår overgrep mot dyr fordi jeg jakter. Så slikt har jeg lyst å finne ut av selv. Bare se på all skråsikkerheten her på denne tråden om hvor grusomt det er at fotfeller brukes...

[Ulvemor]

Hei Robinson!

Takk for oppklaringen. Det du sier over stemmer godt med hva jeg har fått opplyst i dag av en kamerat som er veterinær. Nysgjerrigheten min tok ovenhånd, så jeg ringte ham. Han har ikke vært med på hverken fangst eller fellebruk, men kjente så vidt til dette. Han mente imidlertid at innen villdyrforskning så har feller vært mest brukt på gaupa og jerven, men at ulv stort sett skytes og bedøves, ofte ved hjelp av helikopter. Han kjente også så vidt til fellebetegnelsene. Han mente de i seg selv ikke godkjent, men at det brukes modifiserte versjoner som er polstret med et gummimateriale. Men dette kjenner du sikkert til bedre enn han.

 

Når det gjelder fotfeller kunne han fortelle at det har vært skader og også avlivninger. så feilfrie er de nok ikke. Fellene har blitt modifisert flere ganger for å være mest mulig skånsomme, men metoden utgjør fremdeles en risiko for dyra. Imidlertid er det som du skriver at når dette utstyret brukes, er det også krav til raskt ettersyn og veterinær som skal følge opp, tidsfrister for oppfølging av fella, osv. Men selv om fella virker som den skal, kan dyret fremdeles rekke å lage skader på seg selv, og det er ikke ukjent at desperate dyr i feller forsøker å gnage av seg bein og lemmer av smerte, sjokk og redsel. Fellene kan derfor fremdeles virke inhumane, men kanskje er det eneste muligheten for å fange inn de dyra man må ha for merking og oppfølging av bestanden?

 

Ellers er jeg enig i det du skriver. Jeg synes Noah setter et kritisk lys på mye bra og verdsetter det de står for på mange felt, men forsvarlig jakt er en del av naturens gang, og er vel i dag den eneste muligheten til å regulere blant annet bestanden av elg, rådyr og andre arter som ikke lenger har naturlige fiender.

 

For å rettferdiggjøre nok et OT-innlegg får jeg avslutte med å si at heller ikke jeg har denne CG-jakka, og dermed ikke bruker den på fjellet,  så da er det i alle fall litt sammenheng med tråden