jakt Hvorfor max to skudd i hagle?

[Mr. Bratsberg 0]

I Norge i dag er det kun lov med max to skudd i hagla uansett type. Hvorfor er det slik? Jeg kan ikke se noen god grunn. Er det for å begrense slik at kriminelle ikke får våpen med mer enn to skudd? De får jo tak i våpen uten begrensninger likevel. hvis det er noen som vet det, vennligst svar.

Pforhånd takk.

[DobbelNilssen 35]

Jeg tror regelen med to skudd i hagla for jakt, er rett og slett for å begrense effektiviteten og for å gi småvilt en sjans. En halvauto hagle med fullt magasin er ganske så effektiv og kan knekke en hel rypeflokk.

Tviler på at regelen har noe med å begrense antall skudd for kriminelle. Det er ganske så lett å fjerne magasinbegrensingen for magasinhagler.

[solrikioo 4]

Det er vel for å få deg til å tenke deg godt om før du trekker av. Så du er sikker på at skuddene du har tilgjengelig treffer, enn å bare pumpe ut 10-20 stk og håpe du treffer.

[Aspiranten 50]

Jeg leser i boken "Tre i Norge ved to av dem", hvordan engelskmennene oppfattet nordmenns jakt etter reinsdyr sent på 1800 tallet.

Der kunne den engelske forfatteren berette om nordmenn som gikk frem i flokk og plafret løs på reinsdyrsflokken alt det de kunne, og gikk etterpå frem og hentet kadaverene. De som evt. måtte slippe unna med kule i bogen fikk bare løpe. Når man hører om slikt, så blir det med ett litt mer forståelig hvorfor vi skal ha begrenset med ammunisjon i våpenet. Uten tydelige regler så tar gjerne folk seg til rette utover hva de kanskje burde. Sett ut ifra hensyn de gjerne ikke klarer å se selv. Nå gjaldt dette selvfølgelig rifle, men det samme prinsippet gjelder jo for rype og hagle. Som en annen over her nevner, en halvauto kan desimere rypeflokk etter rypeflokk og sammen med en god bikje og to, støvsuge hele fjellet i løpet av en dag. Skadeskytingen er også en ting. 8 raske skudd er ikke like treffsikre som 2 velvalgte, og mange fugl vil dermed etter endt høst bli tvunget til å fly rundt med hagl i kroppen.

Forøvrig anbefaler jeg sterkt "Tre i Norge ved to av dem" som villmarkslektyre. Særdeles velskrevet og gir ett fantastisk innblikk i gammel norsk fjellhistorie.

[Zabel 14]

Hvis du ikke klarer å treffe på ett eller begge av de to første skuddene, så klarer du ikke å treffe med det tredje heller. Sånn sett ser jeg lite poeng i å ha flere skudd enn to.

[torbl 8]

+1

3., 4. 5. hagleskudd og så videre er ganske lite effektive til å felle vilt, men svært effektive til å skadeskyte vilt. "Faen heller! Sier jeger Bom-Bom og brenner 3 ekstraskudd etter gåseflokken".....

(Og en dyktig skytter kan selvsagt desimere kullene på tidlighøsten, når kullene letter puljevis)

[Pikkpakkern 0]

Og noen jegere burde tydeligvis passe bedre på ammunisjonen sin når de er ute på jakt. På vei til et fjellvann idag så jeg i øyekroken noe som glimtet i et tre, jammen var det et haglepatron som lå der gitt, ikke avfyrt heller. Også oppi et tre da..

[knutis 249]

I Norge i dag er det kun lov med max to skudd i hagla uansett type. Hvorfor er det slik? Jeg kan ikke se noen god grunn. Er det for å begrense slik at kriminelle ikke får våpen med mer enn to skudd? De får jo tak i våpen uten begrensninger likevel. hvis det er noen som vet det, vennligst svar.

Pforhånd takk.

Ut fra hvordan du spør tror jeg kanskje du har misforstått litt? Maks to skudd er en regel som gjelder i forbindelse med jakt. Det er ikke noe generellt forbud mot mer enn to skudd. I så fall hadde det vært rimelig mange ulovlige våpen i salg.

[+borgern 1 138]

Du an godt bruke pumpehalge eller halvautomat på leirduer og annen trening. Men på jakt må man plomberer magasin så man maks har 2 skudd.

Blir vel som nevnt over at der er slik at det er for å få 2 sikre treff og ikke en haug med skudd man fyrer av i farta.

[springsteen 32]

Jeg leser i boken "Tre i Norge ved to av dem", hvordan engelskmennene oppfattet nordmenns jakt etter reinsdyr sent på 1800 tallet.

Der kunne den engelske forfatteren berette om nordmenn som gikk frem i flokk og plafret løs på reinsdyrsflokken alt det de kunne, og gikk etterpå frem og hentet kadaverene. De som evt. måtte slippe unna med kule i bogen fikk bare løpe.

Eller som jeg leste i en fortelling fra samme tid: "Vi fikk se simle, bukk og kalv. Vi kom innpå og skjøt begge to." (Altså simle og bukk, kalver skjøt man ikke...)

En av mine første jaktkompiser fortalte om elgjakten på sent 40-tall. Da var et skudd i låret bedre enn ingenting, for da fikk i hvert fall hunden et blodspor å følge.

Det var andre regler og andre grunner til å gå på jakt enn i dag. Jeg tror ikke nødvendigvis det er antall patroner som er avgjørende for om vi jakter humant eller ikke.

[Aspiranten 50]

Jeg tror nok ett strikt regelverk er med på å skape en signaleffekt og kultur rundt human jakt. Sammen med økt bevisshet og utdanning i jegerskaren så er mye av grunnmuren lagt.

[Mr. Bratsberg 0]

takk for svar folkens. skjønner hvorfor nå