Marsjstøvlene M77

[Gunslinger]

Huffda, har ikke orket å lese alle svar her.

Jeg tror rett og slett forkjempere av M-77 som en ålreit fjellstøvel, er manglende kunnskap om alternativer!!!

Har selv benyttet M-77 i jobb i 17 år, benyttet de på fjellturer i 3-4 år.

M-77 er ikke vanntette, du får de ikke vanntette ifht dagens altenativer. M-77 eier ikke ankelstøtte og har altfor dårlig såle!!

M-77 syns jeg er ok for tørre markaturer, bærplukking etc, men komplett MENINGSLØS på Hardangervidda, Børgefjell, Finnmarksvidda, Indre Troms, Skjækerfjella osv osv...

Til dere som vurderer å kjøpe, velg ALT annet enn M-77.

M-77 er en drittstøvel!

Ikke lytt til de som mener noe annet, de vet bare ikke bedre

Dette er vel et godt eksempel på en tråd som "tok av" og sporet av . Synes Håvard sier mye fornuftig, men nå sitter karen der med et par M77 som han skal ha maks ut av. Min personlige erfaring er at de første svarene er de beste, dvs fukt dem og gå med dem våte slik at de former seg etter foten. Gå med dem regelmessig (til/fra skole, elskerinne, butikk, SFO, diskotek etc etc) slik at foten venner seg til støvelen. Ved å impregnere dem holder de vann ute en stund, men vær samtidig klar over at foten kan bli våt innenfra hvis du svetter mye på bena. Bruk Kiwi skokrem (synes den fungerer best) og puss skoene skikkelig. Etter bruk må de rengjøres (vann og klut) og deretter evt impregneres før de settes inn med skokrem.

M77 er en rar greie: Du kan få et kjempepar som bare sitter som støpt på foten, men du kan også få et par som er umulig å ha med å gjøre. Jeg har to par: Ett par har mykt skinn (kjøpt 1988) og jeg kan gå 20 mil uten å få vondt et eneste sted. Det andre paret ble kjøpt i 2006 og ødelegger føttene etter 20 minutter. De har nå ca 300 km bak seg og det er ikke lenger mulig å si "de må bare gås inn". Det er akkurat som å stikke bena ned i gapet på en bever. Det gamle paret er dog suverent og brukes kun ved "festlige" anledninger.

[cpt.morgan]

da jeg var inne til tjeneste i porsanger jegerbataljon for 3-4 år siden brukte vi m-77 til å begynne med. jeg slet med beina i disse. litt utpå høsten fikk vi utlevert alfa jeger, dette er en sko som er bygget med alfa bever som utgangspunkt,men er noe stivere i oppbygningen. denne koster 3500 hos alfa.

dette er en sko som jeg synes er helt suveren,hvertfall når man bærer med tung pakning. det intressante med disse skoene vs m-77 var at kompaniet var ca todelt i meningene om hva som var best. mange foretrakk faktisk m-77 foran alfa jeger.

poenget mitt er at om noen liker m-77 så kan INGEN fortelle den personen at skoene er sånn og sånn og at de bare er dritt.

jeg personlig synes ikke de er gode hverken på korte eller lange turer,men jeg har kamerater som har brukt disse i alle år og synes de er helt konge. smaken er som baken....

[Mårfjell]

poenget mitt er at om noen liker m-77 så kan INGEN fortelle den personen at skoene er sånn og sånn og at de bare er dritt.

jeg personlig synes ikke de er gode hverken på korte eller lange turer,men jeg har kamerater som har brukt disse i alle år og synes de er helt konge. smaken er som baken....

Har selv slitt ut to par M77 men sluttet helt å bruke de etter å ha prøvd skikkelig fjellsko med gore-tex.

Men M77 har helt klart sine ihugga fans. For et par år siden var jeg på Hardangervidda sammen med en kamerat som sverger til M77, feltjakka og annet utstyr fra forsvaret. Vi har hatt noen diskusjoner om støvler men han er urokkelig. Siste dagen da vi skulle gå ned av fjellet fikk vi gråvår med regn og tåke. Vi ble begge skikkelig våte gjennom klærne men da vi kom ned til bilen og skulle skifte ble vi begge lange i maska. Jeg fordi det faktisk rant vann ut av marsjstøvlene da han holdt dem opp ned og sokkene var klissvåte som om de var holdt under vann. Han fordi sokkene mine knapt nok var litt fuktige i mine Alfa Gore-tex fjellsko.

Om han ble omvendt etter dette?

Neida , han sverger fortsatt til sine kjære M77

[cpt.morgan]

det eneste positive jeg kan se med m-77 umiddelbart er at siden det ikke er membran i de er det stort sett bare å skifte sokker så er man fort "tørr" igjen. dette er noe som er ganske greit når man har en aktiv tjeneste i forsvaret. tror dette var grunnen til at mange holdt seg til m-77 kontra alfa jegerskoene vi fikk. disse har goretex for som kjent.

[jankj]

Godt inngåtte M-77 er myke og lette på foten. Nesten som å gå med tøfler, likevel har man støvler på.

Bakdelen er dårlig ankelstøtte, ikke vanntett og svært glatt såle sammenlignet med alternativene. Jeg synes ankelstøtten er grei nok, har aldri savnet mer støtte der, og jeg liker svært godt å ha en lett, myk men samtidig solid støvel på beina. Derimot er jeg gått grundig lei av sklisåle på absolutt alle våte underlag og å være blaut.

Løsningen min ble Lundhags luffare. Nesten like myke og lette, men bortimot vanntett og med sklisikker såle. Ikke vibramsåle, det blir for stivt for meg.

[LarsD]

Synes du Luffar har for tynn såle? Hadde et par slike, og synes gåing i stein og ur ble veldig ubehagelig. Litt bedre med M77, men denne er kanskje også i tynneste laget.

[MH]

Har brukt M77 i flere år selv. Jeg er enig i de som sier at den ikke er egnet for tunge bører eller vanskelig terreng. Til det er den ikke stiv nok. Til bruk i lett terreng og med lett oppakning er den brillefin. Å skulle bruke vanlige fjellstøvler til slikt synes jeg blir ubehagelig stivt. M77 har den fordelen at de er rimelige og slitesterke. De er ikke vanntette, men jeg har en tendens til å ikke være tørr på beina uansett og det at de tørker fort veier i grunn opp for at de ikke er vanntette. Det at sålen er så dårlig vil jeg også si meg uenig i. På vanlig føre sitter nok Vibramsåler bedre, men på glatt og isete føre er det faktisk en fordel med M77. Sålene fra Vibram blir faktisk såpeglatte på is.

[frankb85]

Det unngår du ved å kaste M77 og kjøpe noen skikkelige sko/støvler i stedet

enig. nå er m77 helt greie all around, men det finnes langt bedre støvler for en rimeligere penge. får mye bra utlandet blant annet. m77 er overpriset. i tillegg mener jeg at sko skal være komfortable med en gang man har de på, fremfor m77 hvor man nesten får gnagsår uansett hva man gjør.

[qwer993]

Litt om Verner marsjstøvler. Støvelen har en skinn innersåle, og underlaget til skinnsålen består av cellulose, eller papir om man vil. Cellulosen fylle kammere i gummisålen, og suger mye vann som gir lange tørketider for støvelen.

Mellom innersålen i lær og den cellulosefylte yttersålen, ligger en metallspile som skal ta opp bøynings og vridningskrefter. Den er ikke festet i underlaget på en måte som gjør at den kan ta opp disse kreftene. Den ligger i cellulosen mellom innersålen i lær og den relativt myke gummisålen, men skulle vært vesentlig stivere opplagret for å ha en effekt i å "stive opp" støvelen.

Et generelt problem med støvler med relativt tynt lær, er at de kan vie seg ut og blir for store fra de er butikknye til når de er inngått og blir våte. Nevnte marsjstøvler øker flere millimeter i størrelse, og gir følgelig ikke gir tiltenkt støtte for foten. I tillegg får jeg problemer med gnagsår når støvelen sitter løsere. Det kan nevnes at støvlene har vært utsatt for tung bruk utenfor sti med sekk på rundt 20 kg over mange dager.

http://www.fristads.no/filesystem/2006/02/546_006__452.jpg

Edit: Har moderert innlegget noe.

[kennethj]

Jeg er en av mange tilhengere av M77..

Har hatt diverse fjellsko og annet, men faller alltid tilbake på M77..

Mitt triks for å gå de inn er veldig enkelt..

Jeg fyller skoene med lunkent vann og lar dette stå noen minutter. Så setter jeg et bein i hver sko (venstre i venstre osv) uten å helle ut vannet først..

Jeg går så til skoene føles tilnærmet tørre (gjerne 3-5 timer)

Når dette er gjort passer de perfekt, og man slipper å bekymre seg for gnagsår osv så lenge man bruker gode sokker.

Det er ikke særlig behagelig å gå de inn, men jeg har aldri fått gnagsår av det heller. Bruker ALLTID ull helt innpå foten når jeg går de inn.

[Håvard]

M77..??????????????????

Hva blir neste diskusjonstema her inne >> Funker oldefars Epleknikkers like bra som dagens membranklær eller dagens softshell

Hvorfor benytter ikke Petter Northug treskia Magne Myrmo ble verdensmester på i Falun 74?

Eller finnes det i det hele tatt folk idag som leter etter nybil uten servostyring, servobremser og med radialdekk??

Men svindyre støvler fra samme tida skal de faen meg ha...

God tur

[jason]

smaken er som baken.

men selv er jeg glad det finnes andre støvler enn m77, det er faktisk mange andre støvler jeg ville ha valgt før jeg ville begynt å bruke m77.

Sko er noe av det viktigste man har med tur,så der ville jeg ha brukt noen 100 lapper mer.

Men av andre type utstyr er det for meg ingen poeng å ha set beste så lenge mitt gammle fungere.

bruker gammle tre truger fra krigen som faktisk fungerer veldig bra.

bruk litt mer penger på sekk og sko så er turen god

[Håvard]

...........bruk litt mer penger på sekk og sko så er turen god

Jepp enig, bedre kan det ikke sies jason!

[springsteen]

Men svindyre støvler fra samme tida skal de faen meg ha...

Svinbillige er de derimot...

Mine er jaktstøvler, skistøvler, vinterstøvler og MC-støvler i ett. Da blir ikke prisen akkurat urimelig. Jeg kunne sikkert funnet bedre støvler for de våteste jaktdagen, de kaldeste skiturene, de fineste vinterfestene og de værste motorsykkelulykkene, men da til mange ganger prisen.

Hvorfor betale 6-10 tusen for noe som bare såvidt er bedre enn disse til en drøy tusenlapp?

[Håvard]

Svinbillige er de derimot...

Mine er jaktstøvler, skistøvler, vinterstøvler og MC-støvler i ett. Da blir ikke prisen akkurat urimelig. Jeg kunne sikkert funnet bedre støvler for de våteste jaktdagen, de kaldeste skiturene, de fineste vinterfestene og de værste motorsykkelulykkene, men da til mange ganger prisen.

Hvorfor betale 6-10 tusen for noe som bare såvidt er bedre enn disse til en drøy tusenlapp?

Joda, kjøper den springsteen. Dog syns jeg denne argumentasjonen blir tynn.

Kompiser (+30) gleder seg i 10 mnd til rypejakta, og HUFF så får de vondt i ryggen etter 2 dagers jakt som ifjor, og året før og året før det igjen... Hvorfor? Jo de har f... en ikke rørt skrotten på 11 mnd!

Motsatt er det med støvler, ifjor sleit jeg ut nesten 4 par støvler, 2 par Scarpa Charmoz og 1,5 par Hanwag. Hadde jeg benyttet drittstøvler, tja så hadde beina vært totalt ødelagt før ett par var utslitt.

Min moral er og har vært: Best mulig støvler, resten er ikke så nøye!

Nettopp derfor kan jeg fortsatt ferdes blant tindene enn sålenge....

Og nei, det har intet med dårlige bein å gjøre, kun turfrekvens.

[GeirAS]

Oj, mange som mener mye om gode gamle M-77 her, ja. Da kan jo ikke jeg være noe dårligere?

De fleste som har vært i militærtjeneste har da også en viss erfaring med disse skoene, så også jeg. Men i motsetning til veldig mange andre har jeg nesten bare positive erfaringer med disse. Jeg har vertfall aldri hatt gnagsår med disse, men nå plages jeg normalt ikke av gangsår heller. Ikke får jeg de lett og ikke bryr jeg meg så mye om det heller. Derfor har det aldri vært aktuelt å gå de inn eller gjøre andre triks med de først. Jeg har bare tatt de på meg og brukt de rett fra hylla/esken, både med lett og tung bør, i skog og fjell, samt tørt og vått.

Erfaringene mine er at de er nogenlunde vannavstøtende så lenge de tas vare på og ikke blir uttørket, men det gjelder de fleste sko. Smøre godt inn med skokrem eller tilsvarende så fort de antyder å bli grå/tørre. Dersom de blankpusses ser de omtrent ut som nye igjen. Svart er da også adskillig lettere å holde pent enn enn alskens fargekombinasjoner av sort/brunt og andre farger.

Det som mange klager på er at den er alt for myk og gir for lite støtte. Jeg har aldri helt forstått vitsen med så mye støtte, det er jo tross alt bena som skal støtte deg? Jeg har andre sko som er stivere/stødigere jeg bruker under kaldere forhold, men disse mister jeg lett følelsen med underlaget med. Risikoen for å trå over/vrikke foten mener jeg også reduseres betraktelig dersom leggen/vristen er godt trent (mye løping i skog og mark). Musklene i bena blir vertfall ikke trent av å gå med ”slalomstøvler”.

Skoene er ikke perfekte, men hvilke sko er det? Det finnes sikkert sko med bedre anatomisk design som er både billigere og bedre, men nå var det jo M-77 denne tråden handlet om. Største ulempen med disse skoene, mener jeg, er at sålen slites for fort. Noen eksemplarer har også sålene sprukket på tvers helt gjennom. De er heller ikke særlig varme i kaldere klima. Men tross alt, på sommeren vil alltid M-77 være førstevalget blant mine tursko.

Hva angår gnagsår, tror jeg neppe noen sko nevnt i denne tråden slår mine 15-16 mil i "bøgetøfler" (type seilersko med dusk som var poppis på 90-tallet) på asfalt. I min ungdom var jeg en gang langt hjemmefra og raka fant. Jeg hadde derfor ikke noe annet valg enn å gå hjem. Etter bare få km merket jeg at det begynte å svi på hælene. Etter noen titalls kilometrer til sprakk de en etter en. Til slutt var det som å gå barbeint på glohet asfalt. Blemmene ble til slutt så mange og store at jeg formelig kjente væsken mellom tærne når de sprakk. Etter drøyt to døgn lukta det bokstavlig talt roadkill av bena mine. Stanken var ubeskrivelig He he...

Men tilbake til tema, selv har jeg kun brukt Kiwi sort skokrem til mine ti-talls par med M-77. Smører du godt og ofte holder skoene ganske greit fuktigheten unna, med unntak av lengre vandringer i myr og andre fuktige omgivelser da. Men viktigst av alt, hvorfor velge noe annet hvis M-77 fungerer til sitt bruk?

Edit: Vet dette er en gammel tråd, men hadde lyst å svare likevel, jeg... få ting som engasjerer mer enn personlige erfaringer med forsvarsmatriell.

[Gjest 79gr]

Er helt enig her, funker skoa til sitt bruk er det ikke noe vits å kjøpe noen tre ganger så dyre. Jeg personlig mener ikke de er tre ganger så gode.

Lenge leve M-77

[halvvill]

Hele diskusjonen er vel i grunn komplett idiotisk, hvilken bil er best? blir samme tullet av den diskusjonen, når folk har steile meninger og skylapper. Personlig har jeg aldri prøvd en M-77 støvel. og klarer i grunn ikke å engasjere meg stort over hvor bra eller dårlig den er. Men det er en billigstøvel, liker man den, er den jo et kupp. liker man den ikke, er det jo bare å spytte i mer penger, å kjøpe noe man liker. selv har jeg tassa rundt i litt forskjellig, nå har jeg lundhags, men skal prøve noe annet ved neste bytte. disse tåler ikke all juling de får i steinrøysa her oppe. har hørt varg skal være bra.. kanskje jeg sjekker ut noe derfra i neste runde.

Poenget mitt er vel at folk må vel få gå i hva pokkern de vil, og TS lurte på stell av støvla sine.

[frankb85]

har nå sittet med m77 nedi et kar med kaldt vann med isbiter i en times tid. kjøpte nettopp nye, så jeg tenkte å sjekke om de er vanntette før impregnering. har bevegd på føttene for å vri skoen litt nedi karet, men fortsatt har de ikke lekket noe inn. sitter uten sokker og vannet er iskaldt, så jeg ville kjent hvis de lekket. er imponert, de virker vanntette selv før impregnering.

allround er dette gode støvler vil jeg si. brukte de i forsvaret, og de holdt meg alltid tørr på bena selv om vi gikk mange km i myr og diverse. eneste jeg ikke liker med støvlene er at de er litt ukomfortable samt at man må bruke ullsokker for at de ikke skal gi for raskt gnagsår. for varme sommerdager ville jeg valgt andre støvler som puster bedre, for det er jo liten vits å ha vanntette støvler når man blir våt på innsiden på grunn av svetting uansett.

m77 har fordeler og ulemper, men jeg velger likevel m77 fordi de holder meg tørr på bena når det er kjølig ute - det er gull verdt. det er lite som er verre enn våte klær og støvler etter min mening. de er jo rimelig holdbare også. mitt forrige par hadde jeg i 5-6 år tror jeg det var, brukte de nesten daglig i forbindelse med jobb, gåturer, marsjer osv.

det finnes som sagt bedre støvler, men ofte til en helt annen prisklasse også. personlig trenger jeg ikke det aller dyreste og beste for å fungere optimalt, jeg bare tilpasser meg deretter. m77 er verdt tusenlappen, uten tvil.

[springsteen]

Hvordan/med hva impregnerer du?

[Håvard]

enig. nå er m77 helt greie all around, men det finnes langt bedre støvler for en rimeligere penge. får mye bra utlandet blant annet. m77 er overpriset. i tillegg mener jeg at sko skal være komfortable med en gang man har de på, fremfor m77 hvor man nesten får gnagsår uansett hva man gjør.

Eeeh, kan du bestemme deg for hva du mener frankb85

(ref innlegget ditt ett par hakk over..)

[TiniusM]

Nå når jeg går inn mine bruker jeg nylonstrømper (fikk noen av mamma) også har jeg ullsokker utenpå det. Da "glir" foten lettere rundt relativt til skoene og sokken slik at det ikke blir så voldsomme gnagsår.
Har hørt at hvis man legger dem i vann "skader" man læret og det krever mer for å få det mykt.
Du kan IKKE smøre på for mye skokrem, olje, fett etc. 

[Ole Gerhardt Johnsen]

M-77 brukte jeg i 14 år før jeg gikk over til Alfa King støvlene. Har hatt stor glede av den stivere sålen.

M-77 ble brukt i skogen, til hverdags og på nyttårsfesten.

Som mange andre sier:

 

 - gå inn støvlene våte til tørre, selv bruker jeg lunket vann og tykke ullsokker

 - bruk alltid ullsokker

 - smør dem med kiwi sort krem, ofte

 - Sett i en god såle du liker, prøv et par forskjellige

 - sett dem inn med olje/fett et par ganger i året

 

 

En tråd som dette må det holdes liv i.

[Christian J.]

Klinker til med et svar fem år etter siste post.. 

Fått ett par av min fetter så prisen var jo uslåelig. Har ikke gått med disse siden jeg var i militæret for 17 år siden. Husker alle i troppen gråt av gnagsårene, og flere hadde blodige raggsokker. Men da skoen hadde blitt gått inn (vi sprang i elver en del for å gjøre nettopp dette) så funket de til alt uten at noen klaga. 

Åjoda. Fikk skikkelige gnagsår av dem igjen, men begynner å gå seg til. Skal smøre og behandle dem skikkelig. Forskjellig utstyr til forskjellig bruk. Liker disse i skogen om det ikke er for bløtt

[+TheSleepwalker]

Christian J. skrev (9 timer siden):

Klinker til med et svar fem år etter siste post.. 

Fått ett par av min fetter så prisen var jo uslåelig. Har ikke gått med disse siden jeg var i militæret for 17 år siden. Husker alle i troppen gråt av gnagsårene, og flere hadde blodige raggsokker. Men da skoen hadde blitt gått inn (vi sprang i elver en del for å gjøre nettopp dette) så funket de til alt uten at noen klaga. 

Åjoda. Fikk skikkelige gnagsår av dem igjen, men begynner å gå seg til. Skal smøre og behandle dem skikkelig. Forskjellig utstyr til forskjellig bruk. Liker disse i skogen om det ikke er for bløtt

Syntes de er knall jeg 👍 Som kontrast til gnagsår, så har jeg vært gnagsårfri med 4 ulike par, hvorpå 2 var brukt av andre først. 3 fra Alfa og ett fra Protex.