Ansvar på fellesturer

[Kjell Iver]

ingen87 skrev (27 minutter siden):

Så siste tilgjengelige episode av "Ekspedisjonen" i går, som i stor grad handler om ansvar på fellestur / ekspedisjon. Man får god innsikt i hvordan guidene jobber og tenker, i motsetning til deltakerne (i Ekspedisjonen, entall) som vil opp og frem.. <spoiler altert>

  Vis skjult innhold

og som blir så utålmodig at de rett og slett avslutter turen!

Nå vet jeg ikke om de lokale turlagene er like gjennomprofesjonelle som de som tar turen til Denali. Men interessant å se hvordan guidene jobber. 

Usikker på om jeg vil sette likhetstegn mellom en fler ukers ekspedisjon i ekstrem kulde og høyde, med en dagstur på et forholdsvis enkelt lokalt fjell.

Kompetansekravene og forutsetningene er noe helt annet - både for guider og deltagerne.

Det var faktisk en svært stygg ulykke i et lokalt fjell her med to utlendinger der den ene falt ned i en sprekk. Et fjell på 120 meter høyde som vi anbefaler for småbarnsfamilier. Ufattelig for oss. Redningsteamet og helikopteret brukte alle triks for å klare å dra vedkommende opp fra den sprekken. 
Uhell skjer - og terskelen for å ta på seg ansvaret for slike turer blir høyere. Tror kanskje denne saken alt har ødelagt mye for frivillige turledere.

[+Miamaria]

38 minutes ago, Robinson said:

2 av de 3 dommerne er ikke jurister. I Tingretten er det bare en av dommerne som faktisk har en juridisk utdannelse. Og vi vet jo ikke hvem av disse som var uenige.

Det var en av meddommerne. 

[+Gabs88]

4 minutes ago, Kjell Iver said:

Uhell skjer - og terskelen for å ta på seg ansvaret for slike turer blir høyere. Tror kanskje denne saken alt har ødelagt mye for frivillige turledere.

Denne saken er jo så langt bare en sak hvor noen har vert villig til å ta det for retten, ikke en sak hvor noen faktisk har blitt kjent ansvarlige. Samtidig som de som tok det for retten har blitt pålagt å betale saksomkostninger. 

Og dissensen er jo som andre sier en meddommer uten juridisk kompetanse. Men hvis det ankes til en høyere instant kan ting bli intressant med tanke på å få avklaringer opp mot ansvaret man egentlig har som turleder. Som i det hele tatt kan gjøre ting mer ryddig. 

 

[+Miamaria]

1 hour ago, Kjell Iver said:

Det var dissens - noe mer informasjon om hva de som hadde dissens mente burde være utfallet? Kan vel fort bli en anke da...

Retten delte seg ved vurderingen om turlagets organer har opptrådt erstatningsbetingende, og ved aktsomhetsvurderingen. Mindretallet mente at turen skulle vært klassifisert som vintertur, og dermed at turlederne skulle hatt  vinterlederkurs. Det var også et mindretall på dette med vurdering av deltakerkompetansen, der denne mente at det var uaktsomt å gjennomføre turen uten å ha tilstrekkelige systemer for deltakervurdering. Det var også delt rett om manglende skriftliggjøring innebar uaktsomhet.

[+ingen87]

Kjell Iver skrev (11 minutter siden):

Usikker på om jeg vil sette likhetstegn mellom en fler ukers ekspedisjon i ekstrem kulde og høyde, med en dagstur på et forholdsvis enkelt lokalt fjell.

Kompetansekravene og forutsetningene er noe helt annet - både for guider og deltagerne.

Selvfølgelig er kompetansen høyere og forutsetningene helt annerledes på en sånn ekspedisjon, men den skvisen mellom å gjennomføre, avbryte, eller sette stopp for en deltaker vil kunne skje fra man forlater trappa hjemme. 

Jeg tror heller ikke de norske lokale turlagene er verst i klassen her. Utenlandske som kommer til Norge i buss, derimot. Har hørt om tilfeller der deltaker får utdelt en GPX fil, og får klare resten på egenhånd: https://www.nrk.no/nordland/gikk-seg-fast-pa-reinebringen.-destinasjon-lofoten-har-anmeldt-fransk-reiseselskap-til-politiet-1.17517620

Endret 2 timer siden av ingen87

[elgen]

Vel, en kan jo se hvordan det er på Everest. Folk vil opp!! Yngste noensinne , i korte bukser, uten oxygen eller annen galskap, tross veldig proffe guider og sherpaer som fraråder. Har ikke sett ovennevnte episode.

Elgen

[+Miamaria]

2 hours ago, Gabs88 said:

Denne saken er jo så langt bare en sak hvor noen har vert villig til å ta det for retten, ikke en sak hvor noen faktisk har blitt kjent ansvarlige. Samtidig som de som tok det for retten har blitt pålagt å betale saksomkostninger. 

Og dissensen er jo som andre sier en meddommer uten juridisk kompetanse. Men hvis det ankes til en høyere instant kan ting bli intressant med tanke på å få avklaringer opp mot ansvaret man egentlig har som turleder. Som i det hele tatt kan gjøre ting mer ryddig. 

Som "frivillig" turleder, i dette tilfellet. Det er viet en del omtale i dommen, og vektlegges også av advokaten til saksøkerne etter dommen:

Saksøkernes forsvarer, Mette Yvonne Larsen, skriver i en kommentar til Våganavisa at utfallet er skuffende.

– Men det beror først og fremst på en juridisk vurdering av at turlagets ledere ikke kan anses som arbeidstakere. Dette er vi ikke enig i, og det er et prinsipielt spørsmål som i liten grad har vært prøvd i retten før.
(Ref kommentar til Våganavisa)