Tur eller ekspedisjon? (Definisjon)

[kai]

Dette var spørsmålet jeg ble stillt av en ikke så turvant kompis av meg her for en liten stund siden, og jeg må si at jeg selv ble svar skyldig!

noen som kan hjelpe meg med et svar her?

hva er forskjellen?

[lph]

hmmm... tror jeg hadde sagt at hvis man er lengre på tur enn en ordinær sommerferie, dvs. mer enn 4 uker, så nærmer det seg en ekspedisjon. (Eventuelt en "ekspedisjon"

Du bør vel også skulle fra A til B i et område du ikke er kjent, og som gjerne er litt utilgjengelig for folk flest.

Å tasse rundt i Nordmarka i ukesvis og fiske og plukke bær er jo ingen ekspedisjon, uansett hvor lang tid det tar...

[Kjell Iver]

Det går ikke på hvor lang tid turen tar, men heller hvor ekstrem den er. F.eks. en trekkingtur i Nepal blir bare en tur, aldri en ekspedisjon, selv om den skulle vare i flere måneder. Men kanskje den blir mer en ekspedisjon om man begynner å gå inn i dalfører dedr det sjelden er folk. F.eks Mustang og Rolwaling...

Derimot - setter man opp sin egen ekspedisjon til Cho-Oyo så varer den kanskje bare 3 uker, men er selvsagt en ekspedisjon.

Man kan vel si at en ekspedisjon krever betydelig mer planlegging enn en tur, og at en ekspedisjon er mer utsatt - lenger unna folk, mer krevende på utstyrsfronten osv osv...

[K]

Hvis man vil blåse opp sin egen prestasjon, kaller man det en ekspedisjon. Hvis man legger vekt på å være hjemme i fjellet, breen, skogen eller isødet, kaller man det en tur.

[snilen]

De 2 siste vintrene har jeg vært i Afrika - 2 uker hver gang, begge ganger en uke i fjellet og resten safari/reisetid etc.

Den første reisen som gikk til til Rwenzori i Uganda/Kongo ga ekspedisjonsfølelse

Den andre reisen som gikk til Kilimanjaro var bare en tur.

Forskjellen ligger i at i Uganda var vi en gjeng på tur i jungel/fjell i en uke uten å treffe andre folk, kun ville dyr og fugler. Det var også mye kronglete terreng, samt noe brevandring/klatring, og flere dagers vandring til sivilisasjonen da vi var lengst inne i nasjonalparken. Fjellet vi besøkte har færre besøkende i løpet av et år enn f.eks. Everest.

Vel-vel, da har jeg vært på ekspedisjon i år også - til Jensheia, Norges sydligste 1000-meterstopp. Der er det ikke varde en gang, sikkert årevis mellom hver gang noen er der.....

I begge tilfellene var reisen tilrettelagt av en arrangør, som tok seg av det meste av planleggingen.

[Mayhassen]

I en ordbok sto det følgende:

Tur - Det å spasere for fornøyelsen

Ekspedisjon - reise med vitenskapelige formål

[panda]

Dersom turen er ledet av en person med militær grad og diger snurrbart er det en ekspedisjon

[snilen]

Her er de korrekte definisjoner, tolk videre den som vil :

Ekspedisjon : http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=ekspedisjon&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j

Tur: http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=tur&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=bokmaal&s=n&alfabet=n&renset=j

[bernt]

Hmmmm.... og jeg som trodde en ekspedisjon var en tur som hadde sponsorer.....

[Mayhassen]

Dersom turen er ledet av en person med militær grad og diger snurrbart er det en ekspedisjon

Da har jeg jo vært på mange ekspedisjoner da jo

[Erik]

Ja, for at turen skal være en ekspedisjon må den ha et vitenskapelig formål eller ihvertfall medføre utfordringer av vitenskapelig karakter - eksempelvis en tur i det ukjente.

Fra samme kilde nevnt over defineres vitenskap som en "metodisk innsamling, ordning og etterprøving av kunnskaper etter allment godkjente regler og krav". Så får man etter beste evne overføre dette til det man bedriver for å finne ut om man er på en ekspedisjon eller bare en tur. Spørsmålet er om man anvender kjent kunnskap eller om man foretar en metodisk innsamling, ordning og etterprøving av kunnskap?

En tur opp normalrutene på Kilimanjaro, Aconcagua, Elbrus, Denali, Cho Oyo og Everest vil etter dette ikke være en ekspedisjon. Rutene er kjente. Det må noe mer til for at det skal bli en ekspedisjon.

Et eksempel: Jeg var på det som skulle være en "tur" til en 6000m i Andesfjellene. Den antatt eneste ruten var beskrevet i en guidebok. Etter 3 dager ble det imidlertid åpenbart at vi hadde tatt feil dalføre, vi ante ikke hvor den ledet eller hvordan vi derfra skulle komme oss på toppen av fjellet. Med andre ord var jeg nå deltager på en ekspedisjon ut i det ukjente, terra nova, noe som ikke dekkes av reiseforsikringen.

I beste ekspedisjonånd ble det nå tatt masse bilder, gps-posisjoner og notater - om ikke annet så for å få lurt en ekspedisjonsrapport inn til The Alpine Clubs bibliotek.

Etter ca. 10 dager fant vi ut at vi likevel hadde tatt riktig dalføre og hele ekspedisjonen var likevel kun en fjelltur.

[pb]

Her som saa ofte ellers finnes det ikke noe "riktig svar" paa dette

spoersmaalet. Som siste innlegg antyder, kompliseres dette sporsmaalet av

at det i nesten alle reiseforsikringer staar (den beromte smaa skriften) at

"deltagelse paa ekspedisjon" dekkes ikke. De samme forsikringsselskaper blir

svar skyldig om man ber dem definere begrepet. (Akk, for da kan man lage

"advokatmat" for en evt. etterfolgende "krangel"..) Forsikringsmessig er det

kanskje et poeng hva relevante myndigheter kaller ting. En tur til Oest-Gronland

klassifiseres av de Danske polarmyndigheter som "Ekspedisjon", de krever

navn paa "eksedisjonsleder" utsteder "tillatelse til sports-ekspedisjon" (til forskjell

fra en vitenskapelig ekspedisjon etc..) De amerikanske myndigheter som utsteder

klatretillatelser for Denali, opererer ogsaa med "expedition name", "expedition leader",

etc. det er vel i slike tilfelle tvilsomt om man i etterkant vinner fram med aa hevde at

dette "var en fjelltur", dersom det blir en forsikringssak..

Petter

[kai]

men når det kommer til de store ekspedisjon\turene over f.eks. Nordpolen husker ikke hvem som krysset norpolen først, men slike turer\ekspedisjoner blir jo kalt ekspedisjoner uansett! værtfall hvis hu har et navn som har stått i avisen og vært på tv`n !

[Håvard]

Kun skumlest ovenstående..........men er det kanskje ikke så enkelt som:

Tur høres ikke riktig så fint ut som ekspedisjon.........

Tror det er veldig mange nordmenn som har vært på tur, som svært mange andre kaller exp. (ikke minst amerikanere).......

[kai]

ja definisjonen er kanskje forskjellig avhengig av hvem man snakker med, snakker men med folk som har gått tyngre og lengre marsjer og turer defineres det kanskje lettere som tur, mens ovenfor mer uerfarne folk kan det kanskje være lettere å kalle det for en ekspedisjon.

Samme vil det kanskje også være andre veien, med at folk som ikke drar så mye på turer kan raskere kalle en litt lengre tur for ekspedisjon enn turfolk.

[Joachim]

Ekspedisjoner er grupper som drar for å oppdage, forske ol. Jeg vil nepper kalle en fireukers tur på hardangervidda, for en ekspedisjon. Føler at det er et begrep som er mye misbrukt.

[Svein]

Børge Ousland bruker tur og ekspedisjon som likeverdige begrep virker det som. http://www.ousland.no/turer_og_ekspedisjoner.html

Ekspedisjon eller ikke-ekspedisjon, det finnes lange, korte, lette og vanskelige turer