Pass på hvor du har kniven!

[Omnilite]

Før i tiden hadde man hjulkryss i bilen, eventuelt en kraftarm med riktig pipestørrelse, takk og lov for at det nå til dags bare er en kompressor eller en boks dekkfiks...

[Truant76]

1 time siden, tklami skrev:

Vel utifra det som ble skrevet i den artikkelen så tror jeg det er ganske så mange som er på kant med loven. Min multitool som alltid ligger i bilen har jeg hatt bruk for mange ganger. Så den kommer til å fortsette å være der. Sannsynligheten for en ransakelse av bilen er nå veldig liten. Så den skal fortsette å ligge i hanskerommet der den hører hjemme. 

Men når det er sagt så syns jeg ikke dette vil være en enkel lov å følge da reglene ikke virker helt klare og er åpne for ganske mye skjønn i den retning som politiet da syns er greit i enhver situasjon. Positivt når de kan se litt igjennom fingrene om de tror på min historie, men veldig negativt om en skulle møte en som har en dårlig dag

Problemet med dette slik jeg ser det er at det blir litt "Minority Report" aktig, altså du straffes etter loven fordi du kunne ha begått en kriminell handling med redskapet du hadde på deg. Hva intensjonen din med redskapen egentlig var er av mindre betydning, du må betale fordi noen relativt få mennesker kan finne på å trekke ting som en kniv mot et annet menneske.

 

I denne sammenhengen, etter diverse medieoppslag, er det jo litt paradoksalt at Politiet (hvertfall deler av etaten) er av den oppfatning at de burde permanent bevæpnes med skarpe skytevåpen...

 

"Vedtaked om å permanent bevæpne offentlige tjenestepersoner med håndvåpen stemmes herved ned da en slik situasjon er til fare for toaletter og hygieneområder, og tilstøtende rom"

 

Det er jo i det minste mulig å humre litt oppgitt av dette.

[+Tom42]

20 timer siden, Hege P. skrev:

Trodde du at det var trygt å ha en kniv liggende i hanskerommet i din egen bil? Glem det. 
Må ut med 9.600 kroner for å glemt en friluftskniv i hanskerommet.

Er ikke dette noe spesielt, eller er tanken fra rettens side at kniven kunne vært brukt til terror? Sånt er jo så populært nå om dagen. Tydelig at en kniv må behandles som et skytevåpen. Være nedpakket og utilgjengelig under transport. Synes i grunnen at dette minner mye om våpenloven: Lovlydige borgere rammes av innstramminger og forbud. Kjeltringer bryr seg ikke om sånt og har fritt fram uansett. Men stakk************************************************************ars den som glemmer igjen en kniv i hanskerommet til bilen sin..

Ved en dum forglemmelse lå et multiverktøy i håndbagasjen og ikke i kofferten.  Og da gikk det som det måtte - avslørt i sikkerhetskontrollen på Torp.  Men hva skjedde?  Sikkerhetsvakten tilbød seg å levere inn kniven til oppbevaring til vi kom tilbake fra Spania.  Vel tilbake henvendte jeg meg i "luken" men manglet selvfølgelig kvitteringen.  Likevel, på min beskrivelse fant de den og jeg betalte kr 60.  Og dermed var den saken ute av verden.

[Tiur3]

7 timer siden, Tor-Erik-L-77 skrev:

Ved å si nei til en ransaking av bilen så har politiet rett til å anholde deg inntil en viss tid for å innhente nødvendig tillatelse så det kan selvfølgelig bli en kjip runde for deg hvis de bestemmer seg for å gjøre noe slikt. Så i steden for å bli anholdt og havne i varetekt så ville jeg nok sagt ja  

Med andre ord, så gjør politiet som de vil. :(

[Truant76]

3 minutter siden, Tiur3 skrev:

Med andre ord, så gjør politiet som de vil.

Egentlig ikke, for de må kunne begrunne hvorfor de vil ransake bilen. De vil ikke få en slik tillatelse på grunnlag av noe så enkelt som "vi har lyst til å ransake bilen". 

 

Politiet får f.eks ikke lov å avlytte en telefon bare fordi de ønsker det, det må ligge noe mer vesentlig bak. 

[Tiur3]

Dette med kniver har vært diskutert grundig og med den nye saken som diskuteres her nå, blusset det opp igjen på Kammeret. Det er til nå 453 innlegg angående kniver og beslag. Mistenker at det kan være noen politifilk her også, men på Kammeret er det mange av dem. https://www.kammeret.no/topic/80206-20-000-kroner-i-bot-for-bæring-av-kniv/?page=10&tab=comments#comment-1242882

Og de førsøker fortvilet å henvise til lovverket og at dette er strengt, men det skinner jo i mellom at de gjør som de vil. Krever bare en "såkalt berettiget" mistanke.

Det har jeg også sett på tv, i de seriene om norsk politi, som går på tv. En av den heter Hundepatruljen.  De ransaker folk, nå de vil. :(  Også biler, hvis de finner den miste unnskyldning. Dette er kanskje værst i Oslo og sentralt på Østlandet. 

[Tiur3]

4 minutter siden, Truant76 skrev:

Egentlig ikke, for de må kunne begrunne hvorfor de vil ransake bilen. De vil ikke få en slik tillatelse på grunnlag av noe så enkelt som "vi har lyst til å ransake bilen".

Tull. De vet da, hva de skal bruke for unnskyldning!

Telefonavlytting - er vel ganske langt ute på jordet. :(   Kanskje holde deg til det vi diskuterer.

[Tiur3]

1 time siden, Tom42 skrev:

Ved en dum forglemmelse lå et multiverktøy i håndbagasjen og ikke i kofferten.  Og da gikk det som det måtte - avslørt i sikkerhetskontrollen på Torp. 

Var jo en ok ordning, når de først reagerte på verktøyet.

Sikkerhetskontrollen på Gardemoen tillater liten lommekniv, med foldeblad (uten låsing) på intill 6 cm. Men du kan få bot for samme kniv på gata i Oslo. Der har ikke knivbladlenge noen betydning.

[+Miamaria]

Fordelen med små flyplasser. Jeg ble tatt en gang her med turkniv i ryggsekken, tror det var åpenbart for de fleste at jeg ikke ante noe som helst om at den lå der. (Det heter seg at jeg er en åpen bok.) De bare puttet den i innsjekket bagasje som gikk like bak ryggen på sikkerhetskontrolløren. :)

[Truant76]

26 minutter siden, Tiur3 skrev:

Tull. De vet da, hva de skal bruke for unnskyldning!

Telefonavlytting - er vel ganske langt ute på jordet.   Kanskje holde deg til det vi diskuterer.

Jeg tror vi skal redusere det ned til at noen av dem, hvis de får en eller annen "følelse" av noe, bruker nær sagt hva som helst som begrunnelse. I saken som diskuteres her, om informasjonen i artikkelen er korrekt, brukes store pupiller som kan indikere rus. Det er jo en skjellig grunn til mistanke ettersom han satt bak rattet i en bil som kjørte på veien.

Det svake grunnlaget, ev. beviset på at mistanken var feil, var jo at han bestod en rus-test og ender opp med en dom/bot som lyder "bæring på offentlig sted", hvor bæring i realiteten var et låst hanskerom. Problemet er vel egentlig kognitiv svikt i den forstand at selv om mistanken ble tilbakevist så fortsetter man å lete (febrilsk?) etter noe som kan være med å legitimere handlingene, antagelig fordi det oppstår en følelse av at man "må" finne noe siden man faktisk har gått inn og brukt makt mot et menneske.

 

Problemet fortsetter jo inn i rettsapparatet som ved domsavsigelse legitimerer handlingen til tjenestepersonene.

 

Telefonavlytting var ikke ment som et reelt argument i denne saken, som jeg håper du faktisk forstår, men heller en annen vinkling for å sette dette med "å gjøre som man vil" når man er tildelt privilegiet å håndheve Norges lovverk, i perspektiv.

 

Nå må du ikke ta dette personlig, men å ikke engang reflektere over at man kan sette ting i perspektiv slik som nevnt over, men heller anta at jeg er tilbakestående ved å blande telefonavlytting inn i en diskusjon om bæring av kniv i offentlig rom, faller inn under en navngitt kognitiv svikt som kalles stråmannsargumentasjon, som går ut på at man overdriver eller misoppfatter meningsmotstanders argument for å gjøre det lettere å angripe.

 

P.S Jeg er menneske og er offer for stadige kognitive svikter som alle andre her i verden.

P.S2 Hvis noen har vært i klammeri med politiet tidligere så skal det mindre til for at de kan ransake deg, noe de begrunner med "forebyggende arbeid". Det er ikke helt umulig at en god del av det du har sett på TV faller innunder dette, og ergo får man et litt forvridd bilde av hva politiet egentlig kan gjøre. 

[Likse]

Det er vel plasseringen av kniven som var utslagsgivende, dersom kniven hadde ligget sammen med førsthjelpsutstyret i bagasjerommet eller sammen med annet verktøy i bagasjerommet, ville den ha hatt et aktverdig formål.

 

Politiet så vel sikkert kniven i det han åpnet hanskerommet for å hente vognkort. 

[Truant76]

Tja, det vet vi jo ikke noe om. Det kan jo tenkes at de fant det mistenkelig at hanskerommet faktisk var låst i utgangspunktet. Uansett så har jeg ikke problemer med at de ransaket kjøretøyet ettersom det var mistanke om kjøring i påvirket tilstand, den er legitim. Det problematiske slik jeg ser det er at han ble dømt for bæring av noe som var innelåst, og dommen kommer fra en domstol og ikke fra politiet selv.

 

Jeg ville jo påstå at hvis man skal ta utgangspunkt i et potensielt skadeomfang som følge av en kriminell handling i offentlig rom, med kniv, så er jo det potensielle skadeomfanget med å trykke gasspedalen i bunn og kjøre inn på et fortau betydelig til sammenligning. Så vi kan altså dømme en person for noe potensielt med en innelåst kniv i et hanskerom, men vi kan ikke dømme ham for potensielt å kjøre ned en gruppe mennesker. Hva er det med denne kniven som gjør det ene mer sannsynlig enn det andre?

 

Hvordan i all verden noe slikt kan gå gjennom i rettsapparatet er for meg relativt ubegripelig. Han sitter med foten på en gasspedal, hvorfor kan han ikke da dømmes for potensielt å kunne skade andre mennesker, før han gjør det?

 

Hadde han gått på Karl Johan med en kniv i beltet hadde jeg forstått. 

[Tutogkjør]

Denne fyrens største feil var at han sa at kniven hadde ligget i bilen "lenge". Hadde han sagt at han akkurat hadde vært å brukt den i en sammenheng, så hadde det ikke skjedd noen ting. Da hadde det ikke fantes hjemmel for beslag og bot. 

Forøvrig så bør politiet være veldig forsiktige med å oppføre seg slikt. Det er med på å skape forakt! 

[Hege P.]

Mange reaksjoner på saken: https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/stoppet-av-politiet-med-kniv-hanskerommet-straffen-skaper-reaksjoner/3423526587.html

[Hege P.]

1 minutt siden, Tutogkjør skrev:

Denne fyrens største feil var at han sa at kniven hadde ligget i bilen "lenge". Hadde han sagt at han akkurat hadde vært å brukt den i en sammenheng, så hadde det ikke skjedd noen ting. Da hadde det ikke fantes hjemmel for beslag og bot. 

Forøvrig så bør politiet være veldig forsiktige med å oppføre seg slikt. Det er med på å skape forakt! 

Tidligere fikk vi høre at det var lurt å ha en kniv i bilen, blant annet for å kunne kutte bilbeltet etter en kollisjon eller en utforkjøring der bilen havner i vann. Men da ville det ikke hjelpe å ha den i bagasjerommet.

[Tutogkjør]

6 minutter siden, Hege P. skrev:

Tidligere fikk vi høre at det var lurt å ha en kniv i bilen, blant annet for å kunne kutte bilbeltet etter en kollisjon eller en utforkjøring der bilen havner i vann. Men da ville det ikke hjelpe å ha den i bagasjerommet.

Jeg rydda i bilen for ett par mnd siden. Og under hundeburet (Har en slags kasse der) så lå det ei øks, en fiskekniv og en leatherman. Og det har ligget der leeeenge!

- Kan bare undre over potensielle reaksjoner fra lovens lange arm 😵

Tullepoliti altså! 

[Hege P.]

Det sies at "ingen vet hvor haren hopper". Passer bra på norsk rettvesen også.

[Truant76]

21 minutter siden, Hege P. skrev:

Tidligere fikk vi høre at det var lurt å ha en kniv i bilen, blant annet for å kunne kutte bilbeltet etter en kollisjon eller en utforkjøring der bilen havner i vann. Men da ville det ikke hjelpe å ha den i bagasjerommet.

Det må jo per definisjon fremdeles være lurt. Bilene i dag har økt sannsynligheten for at du overlever en kollisjon, da er det jo leit å drukne rett etter fordi du satt fast i bilbeltet når bilen din havnet i elven el. Hadde man omkommet momentant i en gammel bil hadde det jo ikke spilt noen rolle. Slik sett har en kniv i bilen absolutt høy potensiell nytteverdi. Det samme har en nødhammer, det er jo derfor man blir oppfordret til å ha en slik innenfor rekkevidde. Men nødhammeren er jo også potensielt livsfarlig.

 

Problemet er at vi går i retning av å bli et mistenkersamfunn, sakte men sikkert. Alle skal overvåkes på nett, ingen skal gå med kniv el. i offentlig rom, fordi et fåtall bryter loven.

[Hege P.]

2 minutter siden, Truant76 skrev:

Det må jo per definisjon fremdeles være lurt. Bilene i dag har økt sannsynligheten for at du overlever en kollisjon, da er det jo leit å drukne rett etter fordi du satt fast i bilbeltet når bilen din havnet i elven el. 

Lurer på hva dommeren hadde sagt om dette argumentet ble brukt i retten? Da jeg hørte dette første gang var det på kjøreskolen da jeg skulle ha lappen. Av kjørelæreren. Men det var lenge før det ble så populært for noen å løpe rundt i gatene og skjære halsen over på folk. Nå mistenkes jo folk for å ha kniv i bilen for å kunne hoppe ut og stikke ned folk. 

[Truant76]

2 minutter siden, Hege P. skrev:

Lurer på hva dommeren hadde sagt om dette argumentet ble brukt i retten? Da jeg hørte dette første gang var det på kjøreskolen da jeg skulle ha lappen. Av kjørelæreren. Men det var lenge før det ble så populært for noen å løpe rundt i gatene og skjære halsen over på folk. Nå mistenkes jo folk for å ha kniv i bilen for å kunne hoppe ut og stikke ned folk. 

Nå er det jo ofte slik at når noen stikker en annen person med kniv, så er det ekstreme faktorer inne i bildet. En som f.eks er blendet av hevn, som gjennomfører en knivstikking, hadde antagelig ikke blitt påvirket av om fengselsstraffen for den handlingen var på 2 måneder eller 5 år. Den som tar med seg en kniv på offentlig plass med den intensjon å (kanskje) bruke den gir nok som oftest blaffen i om han får 2.000 eller 20.000 i bot for det, man løser ikke slike uheldige hendelse med skremsel om at det kan bli dyrt, har du først bestemt deg for å ta med kniven og potensielt gjøre noe kriminelt er du et stykke forbi det stadiet allerede. 

Hvis en helt rolig og avbalansert person går med en kniv i sekken i en by, på vei ut i naturen, som ikke har noen intensjoner om å bruke den til noe ulovlig, blir stoppet og får en bot, hva hjelper det mot? Det hjelper ikke mot noe verdens ting. Det forebygger ikke noe, for personen med kniven hadde ingen onde hensikter. 

Man unngår ikke drap med å heve straffeutmålingen i særlig grad. Det er jo faktisk slik at en del på høyre side som har snakket om å heve straffenivået, som på spørsmål om hva de f.eks ville hevet straffen til for en gitt gjerning, kommer med et forslag som er lavere enn det som allerede eksisterer. Vi vil ha høyere straffer, og så foreslår vi noe som er lavere enn det vi allerede har.

Jeg er for at det skal være forbudt å stikke ned mennesker med kniv, men man reduserer ikke faren for det med å bøtelegge folk som ikke gjør det, og de som faktisk gjør det ender opp med en helt annen dom enn en bot. Så hva dette hjelper for lurer jeg en del på. Frustrasjon fra en lovlydig borger og inntekt til statskassen er vel det som statistisk sett vil hende oftest, hvis vi skal sette det litt på spissen.

Men politiet vil ha skytevåpen, og bedyrer at det ikke kommer til å føre til mer elendighet. Nei, sikkert ikke tilsiktet elendighet, men vådeskudd går av, man bommer og treffer noe annet i bakgrunnen, man blir overfalt og fratatt våpenet av en krakilsk person og har potensielt et skytevåpen på avveie osv. osv.

Det blir antagelig verre før det blir bedre

 

[Humbug]

16 timer siden, Eksilbergenseren skrev:

Det er mye man kan ha lyst til å skjule som ikke er ulovlig:

Brukte dametruser i hanskerommet. Elskerinne under teppet i baksetet. Fire årganger av Se og hør i kofferten...

Om det er ulovlig eller ikke kommer an på hvor lenge hun har ligget der...

[Humbug]

6 timer siden, Hege P. skrev:

Tidligere fikk vi høre at det var lurt å ha en kniv i bilen, blant annet for å kunne kutte bilbeltet etter en kollisjon eller en utforkjøring der bilen havner i vann. Men da ville det ikke hjelpe å ha den i bagasjerommet.

Det er fortsatt lov å ha en nødhammer med beltekniv eller annen anordning med innvendig skjær liggende i kupeen. 

[+tshansen]

8 timer siden, Hege P. skrev:

Mange reaksjoner på saken: https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/stoppet-av-politiet-med-kniv-hanskerommet-straffen-skaper-reaksjoner/3423526587.html

Vel, når jeg leser nettavisen og spesielt kommentarfeltet under sakene de "trykker" forstår jeg hvorfor det finnes borrelås på sko til voksne....

[+Memento mori]

Hvis ikke hvite varebiler, med en kjente kjenning av politiet inni skal sjekkes, hva skal vi da med et Politi? 

Hmmm...... Fant de noe som ikke var bra? 

[+Miamaria]

Altså, fyren er dømt for å ha båret kniv på offentlig sted. Hvem av oss var klar over at å ha en kniv liggende i bilen var ensbetydende med å bære kniv? Men det mener altså både politi og rettsvesen, det kommer helt klart frem av dommen.
"Retten bemerker for ordens skyld at kjøring på offentlig vei utgjør «offentlig sted» i lovens forstand, jf. LA-1999-1077."

Her tror jeg hvem som helst kan gå i fella. Dette er jo helt vilt - hvis jeg stoppes for promillekontroll , så kan jeg altså ende med mye mer i bot for å ha en morakniv tilgjengelig i bilen for blant annet som det var nevnt av andre her, avliving av påkjørte dyr (det hadde jeg ikke nødvendigvis kommet på der og da, for det husket jeg faktisk ikke før det ble nevnt her på forumet - men det var faktisk viktig årsak da jeg la den der), enn om jeg kjørte for fort og faktisk gjorde noe som er til fare for andre.

For øvrig er det null og niks av andre ting som ikke kommer frem i artikkelen som vi ikke vet om her. Det er helt enkelt og greit - fyren hadde en kniv med 20 cm blad liggende i hanskerommet (står ikke at det var låst såvidt jeg kan se), og det har han fått bot for. Ingenting formildende eller skjerpende. Omstendigheter er ikke dratt inn i dette i det hele tatt, foruten at det presiseres at det må være likebehandling mellom bygda og byen, så om man driver mer med friluftsliv på bygda kan ikke det ha betydning.

Skyldkravet i straffeloven § 189 er grov uaktsomhet eller forsett. Er det virkelig grovt uaktsomt å glemme en kniv i en bil? Og dette anser de attpåtil viktig, og prioriterer å ta til retten? Jaja, det kan jeg gjøre lite med, men for hver gang slike ting skjer mister i hvert fall jeg litt av respekten for politi og rettsvesen.