Gapahuk: ulovlig å sette opp uten tillatelse fra grunneier. Hva er praksisen?

[montymastiff]

Fra jeg selv var barn pleide vi å sette opp enkle gapahuker inne i mellom. Den gang kalte vi enkle boliger innrettet av materialer funnet i skogen for gapahuk. Når jeg nå søker på Google etter Gapahuk får jeg opp det jeg ville kalt små laftet hytter 

Uansett: leste at Gapahuk er ulovlig å sette opp (hvis du skjærer i friske trær) uten grunneiers tillatelse.

Hvordan praktiseres dette? Innspill?

Endret 25. mars 2016 av montymastiff

[Friluftsnoob]

19 minutter siden, montymastiff skrev:

Fra jeg selv var barn pleide vi å sette opp enkle gapahuker inne i mellom. Den gang kalte vi enkle boliger innrettet av materialer funnet i skogen for gapahuk. Når jeg nå søker på Google etter Gapahuk får jeg opp det jeg ville kalt små laftet hytter 

Uansett: leste at Gapahuk er ulovlig å sette opp (hvis du skjærer i friske trær) uten grunneiers tillatelse.

Hvordan praktiseres dette? Innspill?

 

Skal du sette opp gapahuk må du få grunneiers tillatelse. Ikke bare er det ulovlig å felle friske trær, det er heller ikke lov å sette opp byggverk. Når du forlater et sted skal det se ut slik det så ut da du kom. 

[The Lone Wolf]

En billig presenning ca 3x4meter (passe for en stk pluss utstyr pluss en stolpemiger (bikkje..)), fire omkring 6meter lange lengder av flaggstangline (tynne liner kan være vanskeligere å løsne). Denne spennes opp mellom trærne som et skråtak. Der kan du ligge etter friluftsloven i to døgn om du er minst 150meter unna hus, hytte ol - utover det må du ha grunneiers tillatelse. Fordelen med denne løsninganer at du minsker slitasjen på skauen sia du ikke trenger mer granbar enn det du evt bruker til senga di, færremrajer trenger å felles, om noen (kan hende om det ikke er passende trær i nærheten. Presenningen kan brukes mange ganger til du bytter den i en anna tilsvarende og billig presenning (tarp som tydeligvis er et kulere ord og produkt er dyrere å herpe med gnisthøl mm, for det vil uansett komme om en fyrer bål).

Slik løser jeg det. Dessverre ser jeg altfor ofte, mange er ordentlige og gjør ikke dette, at folk bare etterlater brukte presenninger i skauen. Stygt som juling. Og skal alle lage tradisjonelle gapahuker av rajer og granbar så vil det bli mye spor etter folk og slitasje på naturen. De lafta gapahukene jeg har sett er nok satt opp av div lag eller kommuner, da er de vel regulert inn på en eller anna måte med tillatelse. 

[montymastiff]

52 minutter siden, Friluftsnoob skrev:

Skal du sette opp gapahuk må du få grunneiers tillatelse. Ikke bare er det ulovlig å felle friske trær, det er heller ikke lov å sette opp byggverk. Når du forlater et sted skal det se ut slik det så ut da du kom. 

Dette skriver jeg vel strengt tatt selv og? 

[montymastiff]

47 minutter siden, The Lone Wolf skrev:

En billig presenning ca 3x4meter (passe for en stk pluss utstyr pluss en stolpemiger (bikkje..)), fire omkring 6meter lange lengder av flaggstangline (tynne liner kan være vanskeligere å løsne). Denne spennes opp mellom trærne som et skråtak. Der kan du ligge etter friluftsloven i to døgn om du er minst 150meter unna hus, hytte ol - utover det må du ha grunneiers tillatelse. Fordelen med denne løsninganer at du minsker slitasjen på skauen sia du ikke trenger mer granbar enn det du evt bruker til senga di, færremrajer trenger å felles, om noen (kan hende om det ikke er passende trær i nærheten. Presenningen kan brukes mange ganger til du bytter den i en anna tilsvarende og billig presenning (tarp som tydeligvis er et kulere ord og produkt er dyrere å herpe med gnisthøl mm, for det vil uansett komme om en fyrer bål).

Slik løser jeg det. Dessverre ser jeg altfor ofte, mange er ordentlige og gjør ikke dette, at folk bare etterlater brukte presenninger i skauen. Stygt som juling. Og skal alle lage tradisjonelle gapahuker av rajer og granbar så vil det bli mye spor etter folk og slitasje på naturen. De lafta gapahukene jeg har sett er nok satt opp av div lag eller kommuner, da er de vel regulert inn på en eller anna måte med tillatelse. 

Takk for godt innspill

Tviler på at alle er interessert i å sette opp gapahuk uansett jeg dog Men tolker svaret ditt som at du innretter deg etter reglene og mener reglene er fornuftige.

[montymastiff]

51 minutter siden, The Lone Wolf skrev:

minsker slitasjen på skauen sia du ikke trenger mer granbar

Dette er vel strengt tatt også ulovlig uten grunneiers tillatelse? Altså å skjære ned granbar?

Ikke for å kverulere eller ta noen for det ene eller andre, jeg bare prøver å skaffe meg litt innsikt i hvordan folk tolker regelverket. 

[+Tom42]

Jeg har kjøpt meg en gapahuk fra magasinet. 

[Tiur3]

42 minutter siden, montymastiff skrev:

Tviler på at alle er interessert i å sette opp gapahuk uansett jeg dog

Det er nok flere enn du tror, som har bygd barhytter og gapahuker, av det som finnes i skogen. Og det er en del bygger fremdeles. Ser det histen og pisten. Noe nytt og desverre, noe gammelt. Men som andre har påpekt, så er det ikke lovlig, uten tillatelse å kappe friske trær. Litt usikker på dette med granbar, men det er trolig ulovlig det også.

Men i dag finnes så mange andre muligheter, for å få et "krypinn" i skauen. Alt fra snorer og pressening, til små lette telt, hvor en kan åpne en langside. Er vel flere teltprodusenter, som tilbyr gapahuk telt, for ca 1000 kr. Og en del benytter Fjellduken.

[Chrisp]

I mine yngre år som speider, ble vi fortalt at det var greit å ta granbar så lenge vi bare tok maks 3 grener pr tre. Det gjør jeg en dag i dag. Det gjør lite skade på trærne og synes ikke for forbipasserende. 

På den andre siden så driver skogeiere med forvaltning av skogen sin. De er opptatt av å få lange planker  med lite kvist. Dette gjøres ved enten å plante tett, eller å trimme trærne for kvist. 

Endret 25. mars 2016 av Chrisp

[The Lone Wolf]

@Montymastiff  Er nok ikke lov å bryte kvister heller, på små grantrær vil det kanskje hemme veksten og slikt. Fra store trær hvor man tar litt bar her og der fra forskjellige trær til granbar seng har nok ikke noen betydning for trærne. Men ser ut til at en kan tolke det av allemannsretten og pliktene en har gjennom den at det ikke er lov. Da har jeg uansett hvor forsiktig jeg har vært; brutt loven gjentatte ganger over år.. Litt granbar til ei seng eller to synes jeg ikke gjør noe, såpass liberal er jeg (det skulle dere ikke tru om meg som er sær på så mangt  ), forutsatt at man ikke ribber små trær. Jeg har heller ikke spurt grunneier om lov til å felle tørrtær(egentlig kun lov med grunneiers tillatelse)uansett hvor selektiv jeg er md hvilke trær jeg feller (ikke spesielle eller pene tørrtrær, helst ikke av furu og helst noen mer unnselige graner i noe snar, ikke langs åskanter og bekke-/vannkanter. Tørrtrær har viktige funksjoner I et økosystem, noe som også er greit å ha i tankene - i tillegg til at de gjør noe med den friluftsmessige opplevelsen av å være i en gammal skau)...

[montymastiff]

25 minutter siden, Tiur3 skrev:

Det er nok flere enn du tror, som har bygd barhytter og gapahuker, av det som finnes i skogen. Og det er en del bygger fremdeles. Ser det histen og pisten. Noe nytt og desverre, noe gammelt. Men som andre har påpekt, så er det ikke lovlig, uten tillatelse å kappe friske trær. Litt usikker på dette med granbar, men det er trolig ulovlig det også.

Men i dag finnes så mange andre muligheter, for å få et "krypinn" i skauen. Alt fra snorer og pressening, til små lette telt, hvor en kan åpne en langside. Er vel flere teltprodusenter, som tilbyr gapahuk telt, for ca 1000 kr. Og en del benytter Fjellduken.

Hehe, ja, men Norge er et stort land i forhold til hvor få folk som bor her, og vi har mye skog, så nei, jeg tror ikke nok folk ville være interessert i å bygge gapahuk på gamlemåten (uten presenning, tarp, eller annet) til at det ville blitt et problem. 

Nei, det er ikke lovlig, noe jeg selv påpeker i første post, lurte bare på hvordan folk praktiserte dette.

Og som jeg trodde så "driter folk i loven" og bruker sunn fornuft. Skulle man vendt argumentet til Friluftsnoob på hodet, kunne man sagt: "hva om alle ga blanke i loven og baserte sine valg på sunn fornuft"?

Det interessante her er jo at veldig mange bevisst bryter loven når det gjelder friluftsliv (inkludert meg selv).

Chrisp forteller jo rett ut at de selv som barn ble oppfordret til "lovbrudd" da de var små, da det selvfølgelig ikke finnes noe unntak for antall kvist så lenge det er fra levende trær.

Den samme diskusjonen har pågått i årevis når det gjelder bålforbudet også. Kjente friluftsfolk driter ganske greit i det og speidere forteller også der at man kan fyre bål hele året så lenge "ditten og datten", selv om loven sier man ikke skal fyre i nærheten av skog fra 15 april til 15 september.

Er lovene for lite spesifikke? Trenger man lover så lenge det finnes sunn fornuft?

Spiller litt djevelens advokat her. Men håper dere ser ironien på dette området. Lover skal ikke bare være veiledende, de skal da vel forsterkes hvis de skal ha noe poeng?

Jeg tror jeg fortsetter å lage en gapahuk i ny og ne med god samvittighet Ikke minst sparer jeg skauen for de "heslige" presenningene

[Friluftsnoob]

1 time siden, montymastiff skrev:

Dette skriver jeg vel strengt tatt selv og? 

Ja, men du ønsket innspill, og da tolket jeg det slik at du lurte på om det finnes smutthull i reglene

[montymastiff]

1 minutt siden, Friluftsnoob skrev:

Ja, men du ønsket innspill, og da tolket jeg det slik at du lurte på om det finnes smutthull i reglene

Det er forsåvidt sant Sorry, prøver bare å fyre litt opp under for å få i gang litt diskusjon

[Kjell Iver]

Det kan for øvrig være veldig nyttig å sette seg inn i saken her http://www.ranablad.no/nyheter/lavvo-dom-star/s/1-93-5733942 Hansen ble først frikjent i Tingretten for å ha fast leir.

Sett i ettertid er det egentlig ganske utrolig at han ble frikjent i tingretten. Senere dømt i lagmannretten og i Høyesterett. Med utgangspunkt i dommen er det ulovlig å telte mer enn 2 dager på samme sted - det gjør vi jo aldri

Spoiler

Arvid Jarl Hansen må betale boten han har fått. Lavvoen hans på Kjennsvassmoen er ulovlig.

MÅ BETALE: Lavvo-dommen mot Arvid Jarl Hansen (t.h.) blir stående, lavvoen får ikke stå. Forsvarer Erling Moss sier at telting på Statskogs grunn nå er blitt en risikosport. 

Det slår Høyesterett fast. Etter først å ha blitt frikjent for brudd på friluftsloven i Rana tingrett, ble han dømt til å betale 6.000 kroner i bot av Hålogaland lagmannsrett.

I begge domstolene ble dommene avsagt under dissens, det vil si at ikke alle dommerne hadde samme oppfatning av skyldspørsmålet.

Høyesteretts ankeutvalg har nå bestemt at saken ikke skal fremmes til behandling i landets høyeste domstol.

Lavvoleir

Høsten 2009 satte ranamannen Arvid Jarl Hansen opp sin leir med blant annet lavvo, støpejernsovn, stoler, bord, utendørsgrill på Statskogs grunn på ved Kjennsvatnet i Hemnes kommune. Leiren, som ble benyttet i forbindelse med fiske, jakt og bærplukking, ble stående i flere uker også i perioder hvor Hansen overnattet andre steder.

Grunneieren Statskog mente lavvoleiren var til ulempe og fortrengsel for andre friluftslivsutøvere i området, og at den med sin karakter og varighet representerte et brudd på Friluftslovens.

Loven gir uttrykk for at en ikke kan telte i utmarka på samme sted mer 2 døgn, uten grunneierens tillatelse. Unntaket er i høyfjellet, der teltingen ikke må være til skade eller ulempe for andre.

Statskog henvendte seg til Hansen for å få ham til å fjerne leiren, men han ønsket ikke dette. Saken ble politianmeldt, men henlagt av det lokale politiet.

Statskog klaget og statsadvokaten tok opp igjen saken, og ila Hansen et forelegg på 6.000 kroner. Forelegget ble ikke vedtatt og saken havnet først i Rana tingrett og seinere altså i Hålogaland lagmannsrett.

Avvises av Høyesterett

Hansen og hans forsvarer, advokat Erling Moss, anket lagmannsrettsdommen inn for Høyesterett, begrunnelsen var feil lovanvendelse, bevisbedømmelse og saksbehandling, og ba om at lagmannsrettsdommen ble opphevet.

Høyesteretts ankeutvalg har avvist bevisbedømmelsen i skyldspørsmålet som ankegrunnlag for Høyesterett.

Når det gjelder lovtolkningsspørsmålet, viser ankeutvalget til at selv i høyfjellet må det være et vilkår at teltingen ikke medfører skade eller ulempe. Utvalget kan ikke se at lagmannsretten har tolket loven feil på dette punktet.

Heller ikke finner Høyesteretts ankeutvalg at det er begått saksbehandlingsfeil hos lagmannsretten, selv om det ikke ble gjennomført befaring under rettssaken.

Konklusjonen fra utvalget er enstemmig: det er ikke grunnlag for at Høyesterett skal ta saken opp til behandling.

Risikosport

Advokat Moss mener Høyesterett burde behandlet saken.

- Av prinsipielle grunner, sier han.

- Slik det nå står, blir det en risikosport å telte mer enn to døgn alle steder på Statskogs grunn, sier Moss.

 

[montymastiff]

Et øyeblikk siden, Kjell Iver skrev:

Med utgangspunkt i dommen er det ulovlig å telte mer enn 2 dager på samme sted - det gjør vi jo aldri

Ulovlig å telte mer enn 2 dager på samme sted. Nok et kroneksempel på lover som folk ikke bryr seg døyt om (meg inkludert dersom jeg ikke er i nærheten av andre)

Kanskje på tide at en del av disse lovene gjennomgås?

[knutis]

"Telting eller annet opphold er ikke tillatt i mer enn 2 døgn om gangen uten eierens eller brukerens samtykke. Samtykke til lengre opphold trengs likevel ikke på høgfjellet eller på område fjernt fra bebyggelse, medmindre det må regnes med at oppholdet kan medføre nevneverdig skade eller ulempe."

 

 

[fumigatus]

2 timer siden, Chrisp skrev:

På den andre siden så driver skogeiere med forvaltning av skogen sin.

De fleste skogeiere gjør vel det. Men ikke alle forvalter skogen sin for å få planker. Med tanke på hogst mao. 

Jeg har bare et formål med skauen jeg eier, og det er å bevare den så urørt som mulig. For egen alderdom og for kommende generasjoner. Vær så god og bruk den til turer og overnatting, men "tilpasninger" som hogst, bygging av leirplasser etc, gjør meg ganske sur. At det er mangel på respekt for meg som grunneier er en ting. En ikke viktig ting. Men i min naturvernfanatiske verden er det mangel på respekt for skauen, for naturen, for trærne (vi snakker steingamle krokfuruer) og for folk som kanskje skulle finne på å legge turer til samme område. 

Mange mener mangt om Nils Faarlund, men hans mantra om sporløs ferdsel er viktigere enn noensinne. Friluftsfolk bør være de første til å følge den regelen. 

Fersker jeg folk som kaster søppel eller raserer skau "ulovlig" (mrk, mye skau raseres lovlig), lader jeg muskedunderen med erter å gir en ladning i rævva. Neida, joda, neida, joda......

[Gjest Landsem]

Gapahuken sitt prinsipp er jo at en skal ta i bruk materialer på stedet. Ikke dra med seg masse skit og legge fra seg. Om en klarer dette vil det ikke ta lang tid før konstruksjonen vende tilbake til naturen når den kommer ut av bruk. Den skal ikke stå til evig tid. Gapahuk i sin moderne form kunne like gjerne vært satt opp som containere en fylte opp med søpla folk drar med seg, for de settes opp etter byggtekniske forskrifter og tiltrekker seg mye rart i områder med enkel tilgjengelighet. De har lite med den opprinnelige bruken å gjøre. Det er steder folk sitter med grillpølse og pils, hav av sneiper og avfall. 

[Gjest Landsem]

3 timer siden, montymastiff skrev:

Ulovlig å telte mer enn 2 dager på samme sted. Nok et kroneksempel på lover som folk ikke bryr seg døyt om (meg inkludert dersom jeg ikke er i nærheten av andre)

Kanskje på tide at en del av disse lovene gjennomgås?

Denne bestemmelsen er dessverre høyaktuell ettersom overnatting i det fri, av ulike grunner, har eksplodert i skogsområdene i umiddelbar nærhet rundt hovedstadens endestasjoner for kollektivtransport. 

[+Robinson]

Det er så mye rart som står i norges lover. Jeg synes Henry David Thoreau oppsummerte det bra da han skrev " any fool can make a rule , and any fool will  mind it". Hvis jeg har vært heldig og fanget ett par aurer i heia, skjærer jeg meg en kvist og tre dem på uten begynne å lete grunneiere for å få tillatelse. Og jeg kan nok finne på å spikke meg noen teltplugger også , hvis jeg synes jeg har for få.  Og her i fjor sommer måtte jeg lage noen seljefløyter til ett par barnebarn. Alt sammen kriminalitet i følge norges lover og noen her. Jeg bruker hodet , og det har fungert greit opp til nå i livet...

[Jan Erik Hansen]

4 timer siden, montymastiff skrev:

Ulovlig å telte mer enn 2 dager på samme sted. Nok et kroneksempel på lover som folk ikke bryr seg døyt om (meg inkludert dersom jeg ikke er i nærheten av andre)

Kanskje på tide at en del av disse lovene gjennomgås?

Du kan trygt telte mer en to døgn så lenge det er langt fra folk, og ikke til nevneverdig skade eller ulempe for andre. http://lovdata.no/lov/1957-06-28-16/§9

 

6 timer siden, montymastiff skrev:

Dette er vel strengt tatt også ulovlig uten grunneiers tillatelse? Altså å skjære ned granbar?

Ikke for å kverulere eller ta noen for det ene eller andre, jeg bare prøver å skaffe meg litt innsikt i hvordan folk tolker regelverket. 

 

4 minutter siden, Robinson skrev:

Det er så mye rart som står i norges lover. Jeg synes Henry David Thoreau oppsummerte det bra da han skrev " any fool can make a rule , and any fool will  mind it". Hvis jeg har vært heldig og fanget ett par aurer i heia, skjærer jeg meg en kvist og tre dem på uten begynne å lete grunneiere for å få tillatelse. Og jeg kan nok finne på å spikke meg noen teltplugger også , hvis jeg synes jeg har for få.  Og her i fjor sommer måtte jeg lage noen seljefløyter til ett par barnebarn. Alt sammen kriminalitet i følge norges lover og noen her. Jeg bruker hodet , og det har fungert greit opp til nå i livet...

 

En kvist til å tre auren på, noen teltplugger og litt granbar til å sitte på er helt innenfor loven, uten å måtte spørre Grunneier om tillatelse:

Sitat

§ 323. Mindre tyveri

Med bot straffes den som gjør seg skyldig i tyveri når straffskylden er liten fordi det gjelder en ubetydelig verdi og forholdene for øvrig tilsier det.

Tilegnelse av naturprodukter, herunder stein, kvister, vekster mv., av liten eller ingen økonomisk verdi under utøvelse av lovlig allemannsrett, straffes likevel ikke.

0Tilføyd ved lov 19 juni 2009 nr. 74.

Straffeloven: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2005-05-20-28/KAPITTEL_2-12#§323

Men om en vil krangle kan en selvsagt diskutere i uendelighet om hva som er av "liten eller ingen økonomisk verdi". En grein eller to fra en voksen gran burde være innafor. Det blir uansett et spørsmål om vurdering og skjønn, og ikke en diskusjon jeg gidder å ta. 

[Gjest Landsem]

13 minutter siden, Robinson skrev:

Det er så mye rart som står i norges lover. Jeg synes Henry David Thoreau oppsummerte det bra da han skrev " any fool can make a rule , and any fool will  mind it". Hvis jeg har vært heldig og fanget ett par aurer i heia, skjærer jeg meg en kvist og tre dem på uten begynne å lete grunneiere for å få tillatelse. Og jeg kan nok finne på å spikke meg noen teltplugger også , hvis jeg synes jeg har for få.  Og her i fjor sommer måtte jeg lage noen seljefløyter til ett par barnebarn. Alt sammen kriminalitet i følge norges lover og noen her. Jeg bruker hodet , og det har fungert greit opp til nå i livet...

Produksjon av seljefløyte og fiskehanker er vel såpass krympende kulturell ballast i befolkningen at det gjør noe besynderlig innhogg. Det er folk  i camobukser og rambokniv som har sett alle episodene av Lars Monsen som utgjør en trussel. Som skal slå leir og sove ute for å overvinne frykten i seg sjøl. Og fyre koselig bål, slik de har sett på TV. 

[Friluftsnoob]

6 minutter siden, Landsem skrev:

Produksjon av seljefløyte og fiskehanker er vel såpass krympende kulturell ballast i befolkningen at det gjør noe besynderlig innhogg. Det er folk  i camobukser og rambokniv som har sett alle episodene av Lars Monsen som utgjør en trussel. Som skal slå leir og sove ute for å overvinne frykten i seg sjøl. Og fyre koselig bål, slik de har sett på TV. 

Ingenting galt med Lars Monsen. Han gjør det han elsker, nemlig  å være ute. Og han har en formidlingsevne som gjør at folk virkelig tror han elsker hvert eneste minutt, selv når alt butter imot. 

[RoyN]

Forbinder dessverre gapahuk med tauverk, presenninger halvt inngrodd i mosen og nedhogde halvråtne stokker. Litt anekdotisk kanskje, men gapahukbyggere etterlever såvidt jeg kan se heller sjelden regelen om å forlate stedet uten synlige spor av aktivitet. 

[a_aa]

12 timer siden, The Lone Wolf skrev:

Dessverre ser jeg altfor ofte, mange er ordentlige og gjør ikke dette, at folk bare etterlater brukte presenninger i skauen.

En løsning her er å anbefale såpass svindyre tarp-produkter at noe annet enn langvarig gjenbruk blir å regne som økonomisk idoti  (Funker bra på meg...)

Edit: "løsning" var vel feil ord? "virkemiddel" tror jeg er mer dekkende - økonomi-manipulasjon er et kraftig virkemiddel for å påvirke løsningsvalg./Edit