All aktivitet

Som en oppfølger til begge tipsene over: Jeg ser at den svenske varianten av den nevnte nettbutikken fortsatt er aktiv og selger quilts fra nettopp Cumulus: https://backpackinglight.se/varumarken/cumulus Det er temmelig dyrt gitt, men de oppgir i det minste ferdig fortollete norske priser.

Det burde vel fungere å vrenge dem, for tørk? Er de vanskelig å vrenge?

Kan dette være noe: https://www.chillcheater.com/collections/waterproof-socks Jeg har et par, men har strengt tatt ikke fått brukt de så mye og kan ikke si noe om hverken pusteevne eller graden av vanntetthet. Men det produseres padlebekledning og spesielt tørrdrakter av samme stoff, og er populære i UK.

Etter 3 uker til fots i Nordlands fjella med Sealskinz på føttene, hvor jeg gikk kronisk våt på beina, må jeg si at dette produktet fremstår svært dårlig i forhold til gode ullsokker. Jeg ble våt innenfra, fikk "sure føtter"/ rynkete våt hud, i tillegg tørket sokkene dårlig. Kronisk våte føtter skapte gnagsår, noe jeg normalt aldri er plaget med. Ull er best for mine føtter.

Man blir jo våt innenfra - av fotsvette. Nettopp derfor er dette med pustende membran en greie. Den typen som var populær for noen år siden var veldig tynn og tørket fort - men litt rart det ikke er flere modeller.

Niak er ett fantastisk telt på alle måter for mitt bruk, til bruk vår, sommer og høst. Når jeg har med hund bruker jeg ett billigere telt, da jeg er redd for klørne til hunden.( Bruker bl a ett Stormberg telt til 500 kr på xxl). Mitt råd er at du leier ett Niak telt, finn.no, og prøver det. Ett telt man kan fort bli glad i.

Hvorfor setter du spørsmålsteng bak det som åpenbart er påstand om "klimahysteri"? Jeg tror vi alle vet hvorfor.

Men Sealskinz når de er nye skal jo være 100% tette.. Samme som Gore Tex. Gore Tex fås jo i grader av vanntetthet fra 5000mm vannsøyle til 25000, men Sealskinz sier selv at deres vannsøyle i utgangspunktet skal være 20 000. Så hvis du blir litt våt så tilsier jo det at det er hull i sokkene.

Jeg bruker sealskins sokker i M77 når jeg er på HV øvelse siden de støvlene lekker greit når det er vått ute. Jeg synes de fungerer veldig bra. Klart at det er ikke som helt potte tett Goretex så litt våt blir man, men mye bedre enn ingenting. Å gå med M77 i våt lyng i noen timer er som å ha to svamper på beina.

Jeg kjøpte 3 par med Sealskinz til rundt 600 kroner paret og det er fantastiske produkter, jeg regner med at de Gore-Tex sokkene her er samme. Men problemer et at du får er par små skarpe steiner inn i skoene som så gnir mot sokkene hele dagen lang mens du vandrer i fjellet, og så neste gang du skal bruke dem er de ikke vanntett lenger. Samtidig måtte jeg kjøpte skotørker som primært ble brukt til å tørke innsiden av sokkene, for ellers tok det 3-4 dager å få dem tørre. Og uansett som det er Sealskins eller Gore Tex, så vil den utfordringen være akkurat den samme. Så jeg kan si med absolutt sikkerhet at dette produktet vil være: * Dyrt * Fantastisk så lenge det varer * Lite holdbart (du vil få mikrohull som gjør at det lekker, som kan repareres). * Vanskelig å tørke på innsiden.

Det skjer i første omgang via at man ser på teknikkene brukt i utstyr funnet på plassen. Feks at man ser på produksjonsteknikken brukt til å produsere spydspissene, så ser man på metodene som er benyttet for å fremstille jernet samt utformingen av spydspissene som har variert gjennom tidene. Videre kan man bruke C14 datering, kort fortalt går denne dateringen ut på at C14 dannes av kosmisk stråling, Karbonatomene blir så en del av CO2, og CO2 tas opp i planter og trær via fotosyntese. C14 betyr at Karbon atomet har 6 protoner, 8 nøytroner, det er derfor en karbon-isotop. Når trær lever har de omtrent identisk C14 og C12 med luften rundt, mens etter at de dør vil forholdet mellom C14 og C12 reduseres over tid. C14 har en helt fast halveringstid, som er på 5730 år. Så ved å undersøke C14/C12 forholdet i en død plante, kan man finne ut omtrent nøyaktig hvor lenge der siden den døde. Dette fungerer da på planter, men også alt anner som utveksler CO2 i livssykklusen, så man kan se på C14 i gamle bein, tenner, hår, fjær, pels osv for å datere ganske så nøyatig hvor lenge det er siden de døde. Til slutt ble det funnet en haug med bjørk på stedet, og ved å se på årringene på de største bjørkene kan man sammenligne ringmønsteret med det vi vet om det lokale klimaet. Dette kalles dendrokronologi. Har man barkkanten kan fellingstidspunktet bestemmes til et bestemt år, noen ganger til sesong. Til slutt setter man sammen informasjonen og gir er estimat på det. Noen ganger kan man være veldig sikker på estimatet, andre ganger er usikkerheten høyere. Vi vet også at mellom år 536 og 660, så var det en ekstrem kuldeperiode som skjedde som følge av flere store vulkanutbrudd i løpet av kort tid. Så det at de kunne sette opp fellen i akkurat dette området forteller oss at det skjedde i forkant av kuldeperioden. Som jeg allerede har gått inn på, vi vet ekstremt mye om klimaet både da og nå. Isfritt rundt år 500 var et lokalt smeltevindu i Norge, fulgt av rundt hundre år med kulde 536 til 660 på grunnlag av vulkanutbrudd som skapte en periode med hungernød og helvette rundt om i hele verden. Det er ikke sammenlignbart med dagens situasjon. Det vi har nå er rask, global oppvarming som følger økningen i klimagasser. CO2, metan og lystgass er klimagasser som er på rekordnivåer. Vi har isprøver som er så gamle som 6 millioner år og vi ser ikke tilsvarende noensinne. Karbonisotoper peker rett på fossilt brensel. Bakkemålinger og satellitter viser akkurat den varmesignaturen drivhusgasser gir. Om du stadig vekk skal kommentere klimaet kan du jo ta deg bryet med å se en video laget av noen som faktisk vet hva som foregår? Anbefaler denne, videoen forklarer hvordan vi vet det vi vet om klimaforandringene: https://plus.nasa.gov/video/how-we-know-what-we-know-about-climate-change/ Eller eventuelt denne, som passer fint for de som alltid må komme med en idiotkommentar angående hvordan små hendelser isolert sett må bety at klimaforandringene ikke er reelle. Det du bør ta inn over deg er at enkelthendelser betyr veldig lite, vi vet at klimaforandringene er menneskeskapte fordi vi ser på helheten og årsakssammenhengene.

OK - var ikke oppmerksom på at sealskinz også var pustende. Satt å så en video der ei vadet elver og gikk i veldig gjørmete områder og berget seg ganske så tørr på føttene/sokkene, med slike Gore-Tex sokker. Skal lese litt mer om dette.

Oslo Brann- og Redningsetat la ut denne: link til FB innlegget

Å få godkjent ny rute er nok en smal sak, det er uansett lenge til fristen for søknad. Selv forseglet turmat gir lukt som disse dyrene får med seg.. Husk at vi snakker om et dyr som kan lukte noen bloddråper på flere kilometers avstand.. Alt bør i utgangspunktet bort fra teltet men jeg ville nok hatt noe lagret vekk fra matdepot sånn at man har reserver i tilfelle en bjørn går amok i depot. Det finnes også isbjørnsikre matbeholdere men det er ikke veldig vanlig. Selv har jeg en omtrent som denne: https://counterassault.com/products/bear-keg-food-storage-container Hverken telt eller andre ting dere skal være synlig når man står nede ved sjøen. Det er viktig å huske at vi snakker om et av de aller farligste rovdyrene i verden, dette selv om de fleste møter mellom isbjørn og menneske går ganske udramatisk for seg og sannsynligheten for å komme i en slik situasjon også er lav.

Mindre sjanse å dette ned i en bresprekk med ski også.

Jeg tipper du sneakyowl tenker på at få bruker truger i Norge, og at noen/en del ser litt rart på de som bruker det, spesielt når man kan bruke ski i stedet. Linsdau sier nå klart i videoen som er lenket over hvorfor han heller ville brukt ski enn truger (ski er mer effektivt/raskere, så de fleste bruker det i følge ham).

Smart! Det skal vi kjøpe inn. Takk for tips!

Ai ai ai! Dette ser ikke bra ut for klimahysteriet? Det er jo helt tydelig at det ikke har vært is i området for 1500 år siden 🤣 Jeg har jo inntrykk av at det aldri har vært varmere 🤔 Men uten å ha sett hele innslaget, hvordan har de klart å datere dette til 1500 år tilbake i tid? Hvilke metoder bruker de for å avdekke når dette fangstanlegget har vært i bruk? Uansett så er det utrolig interessant og kjekt at det er såpass godt bevart

Tiden for å tenke på julegaver er her, og da er det viktig å ikke glemme seg selv. Siden vi går mot mørketid er det særdeles gode tilbud på solbriller for tiden. Bestilt Oakley Radar EV Path i svart med Prizm Road linse samt innsats og glass med styrke (Hjelper lite med gode solbriller om man ikke ser noe på grunn av forhold i øynene)

Synes du den blir for tynn? Jeg ser at Xenair Alpine, ikke Light-versjonen (som er den som likner mest på Atom), har nesten dobbelt så mye fyll. Men er usikker på om jeg trenger den ekstra isolasjonen til en mellomlagsjakke. Jeg har jo gode dunjakker hvis det blir skikkelig kaldt.

Ja det virket ganske enkelt å finne, men målet er vel heller ikke at det skal være helt hemmelig men at man skal slippe at det blir en velkjent turistdestinasjon i første omgang.

Setter vanvittig stor pris på å få innspill fra folk med lokal kunnskap . Grunnen til at camp 7 er lagt relativt nær Isfjord Radio i mitt forslag er for å få en tidlig retur til Longyearbyen, men det er jo egentlig ikke så viktig og jeg ser fordelen med å etablere camp 7 lengre sør og da få litt distanse fra kysten. Virker som et godt forslag dette med tanke på å redusere sjansen for isbjørn besøk og få en litt mer variert tur med et avbrekk opp på breen i Reindalpasset. Nå avviker jo dette fra ruteforslaget jeg har lagt ved i søknad til sysselmesteren, men det må jo være mulig å endre på i ettertid? Når det gjelder plassering av toalett og avfall/mat så bør jo det selvfølgelig separeres med minst 100 meters avstand til telt og selvfølgelig plasseres slik vinden blåser lukten bort fra leir. Har et spørsmål når det gjelder lagring av mat. Jeg har tenker at det skal være greit å lagre forseglet turmat (real og lignende) i pulken ved teltet, men at avfall og mat som ikke er forseglet i en «hermetisk» lukket original emballasje må flyttes bort fra teltet kveld og natt. Er det greit eller bør alt flyttes bort fra teltet?

Ikke mye erfaring, men jeg har gått en tur på litt over 20 km med Seal Skinz, litt for å teste hvordan de var å gå med. Jeg gikk i Altra Timp, dvs lave sko uten membran, og jeg tenker GTX sokker kan være greie ved mye nedbør og lav temperatur. Merkbart mer klamt enn med ullsokker, men sokkene var gode å gå i og heller ingen antydning til blemmer/sår. Litt stivere på foten, men helt ok. Holdbarheten kan jeg ikke si noe om, da det ble med den ene turen.

Uhørt med smilefjes bak !

Hvorfor ville det vært uhørt i Norge, og hvorfor ville han Linsdau ikke gått med truger igjen?