Jump to content
IGNORED

Kvalitet på Fischer fjellski - brudd i stålkant


NIH
 Share

Recommended Posts

Har brukt Fischer traverse 78 smørefri fjellski i tre sesongar. Normalt bruk. Gode ski, men i vår oppstod det brudd i begge stålkantane på eine skia like bak hælen. Kjenner til eit liknande tilfelle  på eit anna par fischer smørefrie fjellski etter to sesongar. Lurer på om det er ein svakhet med skia, kanskje knytta til smørefri og mindre spenn. Er det andre som har tilsvarande erfaring med fischer sine smørefrie fjellski? 

Ei anna sak er at butikken antydar at Fischer neppe tar dette på garantien. I så fall er skia ikkje lagde med utruleg kort levetid. 

Link to comment
Share on other sites

Mine fisher e99 har hatt svært god kvalitet. Har både smørefri og smørevarianten. Har alltid likt disse litt bedre enn åsnes. Men mine ski er gamle dvs over 10 år. Er fortsatt i bruk og fruen gikk på smørefri varianten hele påska. Jeg gikk på e89 med kortfelle. Den kjøpte jeg i fjor og kun brukt i år. Skal følge litt ekstra med. Har en følelse av at både  fisher og åsnes skiene av nyere årgang er av litt lavere kvalitet enn tidligere. Har åsnes gamme og ammundsen i tillegg. 

Tore

Link to comment
Share on other sites

Har ikke erfaring med Fisher, men har hatt 2 par Åsnes med brudd på to forskjellige modeller. Begge ble reklamert på like før de var 5år gamle. Ikke en antydning til diskusjon om det var reklamasjon eller ikke. Fikk nytt par første gang, pengene igjen for par nr 2 siden modellen ikke var på lager. Kan kjøpe nye for samme pris om jeg vil. Venter isåfall til neste sesong.

Har ihvertfall ikke noe å utsette på service. Begge parene var mye brukt, men behandlet pent.

Link to comment
Share on other sites

NIH skrev (11 timer siden):

Har brukt Fischer traverse 78 smørefri fjellski i tre sesongar. Normalt bruk. Gode ski, men i vår oppstod det brudd i begge stålkantane på eine skia like bak hælen. Kjenner til eit liknande tilfelle  på eit anna par fischer smørefrie fjellski etter to sesongar. Lurer på om det er ein svakhet med skia, kanskje knytta til smørefri og mindre spenn. Er det andre som har tilsvarande erfaring med fischer sine smørefrie fjellski? 

Ei anna sak er at butikken antydar at Fischer neppe tar dette på garantien. I så fall er skia ikkje lagde med utruleg kort levetid. 

Eg har ingen erfaring med srørefrie, men eg har erfaring med Fischer. Og dei erfaringane gjer at eg aldri skal kjøpe Fischer att.

Stålkantar knekk, det gjeld andre produsentar òg. Men Fischer går ikkje god for produkta sine, og seier bare at dei er brukt hardare enn det dei er laga for. Sjølv om Fischer marknadsfører skia for ekspedisjonsbruk, og dei bare er brukt i løyper og snilt terreng med lett dagstursekk. Men dette vert sjølvsagt påstand mot påstand. Og sjølv om forbrukerkjøpsloven seier at slike klager er ei sak mellom forbruker og selger, ber selger gjerne om råd frå produsent, og då seier Fischer at dette er resultat av feil bruk.

Stålkantar som held så lenge som 3 sesongar med normalt bruk, skulle eg derimot vera godt fornøgd med. 1 til 2 sesongar er meir vanleg etter mi erfaring, og det gjeld både Fischer, Åsnes og Madshus,

 

Link to comment
Share on other sites

NIH skrev (14 timer siden):

Har brukt Fischer traverse 78 smørefri fjellski i tre sesongar. Normalt bruk. Gode ski, men i vår oppstod det brudd i begge stålkantane på eine skia like bak hælen. Kjenner til eit liknande tilfelle  på eit anna par fischer smørefrie fjellski etter to sesongar. Lurer på om det er ein svakhet med skia, kanskje knytta til smørefri og mindre spenn. Er det andre som har tilsvarande erfaring med fischer sine smørefrie fjellski? 

Ei anna sak er at butikken antydar at Fischer neppe tar dette på garantien. I så fall er skia ikkje lagde med utruleg kort levetid. 

Jeg har hatt mine Fischer E99 i vel 15 år nå uten noen problemer. Er på jakt etter et par smørefrie Fischer fjellski, som f.eks. Traverse 78 eller S-bound 98, så dette var ikke noe hyggelig lesning. Jeg har lagt merke til at vekten presses ned på disse skiene for hver modell som lanseres. Kan det hende at det nå har gått for langt, spesielt i kombinasjon med smørefri sone og mindre spenn som du nevner?

Uansett så vil jeg minne om at garanti og reklamasjon er to forskjellige ting. I Norge har vi heldigvis et sterkt forbrukervern, og ettersom fjellski er ment til å vare vesentlig lengre enn to år har du fem års reklamasjonsrett hos butikken hvor du kjøpte produktet (så lenge det er i Norge selvsagt). Så om Fischer ikke vil ta dette på garantien spiller ingen rolle, du kan alltids reklamere til butikken og du vil etter all sannsynlighet få medhold.

Link to comment
Share on other sites

NIH skrev (23 timer siden):

Har brukt Fischer traverse 78 smørefri fjellski i tre sesongar. Normalt bruk. Gode ski, men i vår oppstod det brudd i begge stålkantane på eine skia like bak hælen. Kjenner til eit liknande tilfelle  på eit anna par fischer smørefrie fjellski etter to sesongar. Lurer på om det er ein svakhet med skia, kanskje knytta til smørefri og mindre spenn. Er det andre som har tilsvarande erfaring med fischer sine smørefrie fjellski? 

Ei anna sak er at butikken antydar at Fischer neppe tar dette på garantien. I så fall er skia ikkje lagde med utruleg kort levetid. 

Jeg kjøpte samme skiene i januar 2019. Sist på vinteren nå så oppdaget jeg brudd i begge stålkantene på ene skia og ene stålkanten på den andre, i området ved hælen. Jeg tenkte at det sikkert var selvforskyldt på grunn av hard/mye bruk. Stålkantene ble forsøkt limt fast igjen, noe som var totalt mislykket. Jeg tenkte da at jeg bare måtte kjøpe meg nye ski snart, så det ble til at jeg bare fortsatte å bruke de.

I påska så jeg at skadene var blitt betydelig verre (naturlig nok). Jeg søkte litt på nett og fant ut at brudd i stålkanter kunne være en svakhet på ski fra flere produsenter. Ved nærmere ettersyn så jeg også at det ikke var tegn til ytre skade som skulle forårsaket bruddene i stålkantene mine.

Jeg kontaktet butikken, som fikk bilder og beskrivelse av problemet som de videresendte til Fischer. Etter et par dager kom avslaget, med begrunnelsen at skiene er godt brukt (sant), og at det er ytre årsaker som har gjort at stålkanten har bristet, Jeg valgte da å ikke gjøre mer med saken.

Butikken gav meg halv pris på nye ski, så da slo jeg til på det. Det ble selvsagt ikke Fischer, men et par Åsnes Otto Sverdrup.

Link to comment
Share on other sites

OddbjørnB skrev (14 timer siden):

Jeg kjøpte samme skiene i januar 2019. Sist på vinteren nå så oppdaget jeg brudd i begge stålkantene på ene skia og ene stålkanten på den andre, i området ved hælen. Jeg tenkte at det sikkert var selvforskyldt på grunn av hard/mye bruk. Stålkantene ble forsøkt limt fast igjen, noe som var totalt mislykket. Jeg tenkte da at jeg bare måtte kjøpe meg nye ski snart, så det ble til at jeg bare fortsatte å bruke de.

I påska så jeg at skadene var blitt betydelig verre (naturlig nok). Jeg søkte litt på nett og fant ut at brudd i stålkanter kunne være en svakhet på ski fra flere produsenter. Ved nærmere ettersyn så jeg også at det ikke var tegn til ytre skade som skulle forårsaket bruddene i stålkantene mine.

Jeg kontaktet butikken, som fikk bilder og beskrivelse av problemet som de videresendte til Fischer. Etter et par dager kom avslaget, med begrunnelsen at skiene er godt brukt (sant), og at det er ytre årsaker som har gjort at stålkanten har bristet, Jeg valgte da å ikke gjøre mer med saken.

Butikken gav meg halv pris på nye ski, så da slo jeg til på det. Det ble selvsagt ikke Fischer, men et par Åsnes Otto Sverdrup.

Ai, dette gir ikke akkurat stor tiltro til Fischer. Kanskje vanskelig å estimere, men hvor hard bruk snakker vi om her? Fjellski er jo noe annet enn langrennski, og bør vel kunne brukes utenfor oppkjørte løyper.

I følge forbrukerkjøpsloven skal tingen blant annet:

a.passe for de formål som tilsvarende ting vanligvis brukes til
b.svare til det som forbrukeren har grunn til å forvente ved kjøp av en slik ting når det gjelder holdbarhet og andre egenskaper

Har du for eksempel misbrukt skiene ved å bli slept bak en bil på bar asfalt så er det klart det er et formål skiene ikke vanligvis brukes til. Å være på fjelltur utenfor preparert løype bør alltids være innafor med de bruksmerker som da vil oppstå, synes jeg i hvert fall. Hvem har vel ikke skraper og merker i fjellskiene sine?

Igjen så tror jeg at det vil være vanskelig for Fischer å vinne en reklamasjon hvis man velger å gå videre med den, men hvem ønsker å måtte styre med sånt. Minner meg litt om holdningene til Apple.

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte mine første Fischer fjellski i 1976, og har fortsatt med det :-). Først røde og hvite Europa med kandaharbindinger, deretter grønne, blå, og de siste hvite.  Nå har jeg både E 99 og E109, og har ikke vært plaget med brudd i stålkanter. Innimellom har jeg hatt Madshus, der fikk jeg brudd på en stålkant - men det var nok brukerfeil - ublidt møte med en stein. Bruksområdet har stort sett vært kystfjell på Helgeland. Bratt og mye skare/is på senvinter, og dessverre en og annen stein som stikker opp. Velger å kalle det ganske hardt bruk, og har ikke hatt noen problem med noen av Fischer skiene.

 

Link to comment
Share on other sites

Nei, det er vanskelig å si hva som er hard bruk og ikke. Men hadde det vært tydelig spor etter skade (for eksempel dyp ripe i sålen utover mot stålkanten) så hadde jeg ikke reklamert på skiene. Men her så sendte jeg flere bilder som viste at det ikke var slike skader. Når avslaget så kommer, med begrunnelse at det er ytre skader som er årsaken, da sa det meg mye om policy'en til Fischer. 

Men ellers har jeg vært meget fornøyd med skiene. 

Link to comment
Share on other sites

SteinarL skrev (15 timer siden):

Jeg kjøpte mine første Fischer fjellski i 1976, og har fortsatt med det :-). Først røde og hvite Europa med kandaharbindinger, deretter grønne, blå, og de siste hvite.  Nå har jeg både E 99 og E109, og har ikke vært plaget med brudd i stålkanter.

Ja, jeg hadde også et par rød/hvite Fischer europa 99 fra 1975 i mange år uten noen problemer. Men disse ski var også fremstillet i Østerrike. Senere fikk jeg et par Fischer S-bound fremstillet av alle steder i Ukrainia. De brukte jeg bare et par år før det ble brudd på stålkant. Åsness har også vært plaget av samme feil med brudd på stålkanter, så jeg tror ikke at det er knyttet verken til spenn eller fabrikkmerke.  Heller at kvaliteten på stålet og kanskje tykkelsen er ringere nå og at det er fremstillet i "billigland" uten noe særlig kvalitetskontroll.

Tilsynelatende har Åsness så en kurant erstatningspolicy motsatt Fischer. Omkring 1976 håndterte jeg en mengde utleieski, så jeg vet godt hvordan et par herpa ski ser ut! 

temaet har vært behandlet i flere gamle tråder - uten at kvaliteten tilsynelatende er blitt bedre.

Elgen

Link to comment
Share on other sites

Mange gode innspel her. Det er nok mange faktorar som spelar inn. Både Åsnes og Fischer har jo klassiske fjellskimodellar kjent for god kvalitet gjennom mange år. Mine første Åsnes MT54 brukte eg i 25 år, utan at dei var utslitne. Sålen bar naturlig nok preg av mange års bruk. Kanskje det har med materialkvaltet, vektreduksjon og spenn å gjere.  Reklamasjonspraksis er ei interessant side av problemet. Ting tydar på  ulik praksis her. Uansett går eg tilbake til Åsnes. Smørefri ( som har imponert meg ) Ingstad trur eg. Så får vi sjå kor mykje dei toler. 

Link to comment
Share on other sites

NIH skrev (På 27.5.2022 den 21.42):

Mange gode innspel her. Det er nok mange faktorar som spelar inn. Både Åsnes og Fischer har jo klassiske fjellskimodellar kjent for god kvalitet gjennom mange år. Mine første Åsnes MT54 brukte eg i 25 år, utan at dei var utslitne. Sålen bar naturlig nok preg av mange års bruk. Kanskje det har med materialkvaltet, vektreduksjon og spenn å gjere.  Reklamasjonspraksis er ei interessant side av problemet. Ting tydar på  ulik praksis her. Uansett går eg tilbake til Åsnes. Smørefri ( som har imponert meg ) Ingstad trur eg. Så får vi sjå kor mykje dei toler. 

Jeg hadde også MT54 i maange år og var fornøyd med dem da. Etter det Dynastar Montagne (suverene ski den gangen) og flere andre par. Min personlige mening er at dette har med spenn å gjøre. Brudd i kanten bak hælen var sjeldent forekommende før, da skiene hadde smørespenn og var stive på midten (da brakk de heller bak tuppen. Slik endte mange av mine par sine liv tidligere..). Nå bygges skiene for å kjøres på en annen måte, hvor hele skien bøyes opp i sving, og midtpartiet dermed får mer juling. Jeg tror vi hadde vært lite fornøyde med MT54 i dag.

Selv er jeg mer fornøyd med Fischer enn Åsnes, men det har med såle og glid å gjøre.. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy