Skoleturer og rødsprit brennere

[HannKatta]

Hvorfor kan ikke skolen holde gassbrennere og gass?
40 kroner på Biltema for en boks med gass og en brenner koster ikke så mye heller.

Ref: https://www.nrk.no/troms/en-serie-_uhell_-fortsetter-a-brennmerke-barn-for-livet-1.14206552

Quote

Knappe 15 minutter fra skolen skulle klassen derfor koke pølse og spagetti på stormkjøkken.
Marita hadde lånt med utstyr fra tante og onkel og følte et ansvar for at hennes gruppe fikk maten på kok.

Elevene hadde fått demonstrert hvordan utstyret skulle brukes.

Undervegs blir det klart at spagettien ikke lenger koker, og det fylles på med rødsprit fra en femliters dunk.
Det samme skjer en gang til. Marita synes det er vanskelig å helle oppi.

Den tredje gangen det helles rødsprit i brenneren, er det Marita som nærmer seg med fyrstikken.

Da sier det «POFF»

Hun føler et vindkast, og så kommer alle flammene mot henne.
Hun stuper kråke baklengs.

Den lette nylongenseren, motvillig lånt bort av mamma, brenner fra hofte til hals.

Marita står i flammer.

 

[+Bjarne H.S.]

4 timer siden, HannKatta skrev:

Hvorfor kan ikke skolen holde gassbrennere og gass?
40 kroner på Biltema for en boks med gass og en brenner koster ikke så mye heller.

Ref: https://www.nrk.no/troms/en-serie-_uhell_-fortsetter-a-brennmerke-barn-for-livet-1.14206552

 

Helt enig! Det er såre enkelt og LANGT BILLIGERE enn et opphold på Haukelands brannskadeavdeling....

[Jan Erik Hansen]

2 timer siden, Bjarne H.S. skrev:

Helt enig! Det er såre enkelt og LANGT BILLIGERE enn et opphold på Haukelands brannskadeavdeling....

Er enig i at gassbrenner vil være å foretrekke, men krever fortsatt en del opplæring for å unngå farlige situasjoner med gasslekasje(gassbokser som skrus/tvinges skeivt inn på gjengene, reguleringsventiler som får lekasje pg. røff behandling over tid som eksempel).

Men du kjenner sikkert til at det ikke alltid er like lett å argumentere for den dyreste løsningen i skolen dessverre. Jobbet en gang i tiden som "innelærer", og hadde utekjøkken med elevene en gang i måneden. Forsøkte å overtale rektor om at det var en god idee å bruke 400 ekstra for å kjøpe gassbrennere til stormkjøkkenene. Det var 10 år siden, og vet ikke om det er skiftet til gassbrennere enda. 

Har forøvrig brukt rødspritbrenner med noen tusen leirskoleelever de siste årene, men da alltid med oppfølging og ikke bare "opplæring". Elevene får ikke fylle selv. Vi bruker nå gassbrennere for aktivitet med stormkjøkken, noe som gjør det betraktelig lettere å justere flammen på varme dager. 

Kan også legge til at Tromsø kommune har gitt beskjed til skoler om at det ikke er lov å benytte rødsprit i aktiviteter med elevene. (opplysning fra lærere fra Tromsø vi har på besøk denne uken).

[+Robinson]

Det er umulig å ignorere statistikken . Rødsprit skiller seg ut som skadeårsak. Det jeg ikke skjønner er hvorfor den er så mye farligere enn bensin , som jo har blitt ganske vanlig å bruke etter hvert. Bensin er like brannfarlig som rødsprit . Og så er det disse stormkjøkkenene. Jeg har to stykker av dem. Mitt første kokeapparat  var ett stormkjøkken . Når ungene mine begynte å dra på turer på egehånd , var det stormkjøkkenet de lånte med seg. I mine øyne er det det enkleste og tryggeste kokeapparatet man kan ta med seg. Og så viser realitetene at det er det farligste. Jeg sliter med å akseptere det.

[+Bjarne H.S.]

56 minutter siden, Robinson skrev:

Det er umulig å ignorere statistikken . Rødsprit skiller seg ut som skadeårsak. Det jeg ikke skjønner er hvorfor den er så mye farligere enn bensin , som jo har blitt ganske vanlig å bruke etter hvert. Bensin er like brannfarlig som rødsprit . Og så er det disse stormkjøkkenene. Jeg har to stykker av dem. Mitt første kokeapparat  var ett stormkjøkken . Når ungene mine begynte å dra på turer på egehånd , var det stormkjøkkenet de lånte med seg. I mine øyne er det det enkleste og tryggeste kokeapparatet man kan ta med seg. Og så viser realitetene at det er det farligste. Jeg sliter med å akseptere det.

Det har selvsagt med opplæringen å gjøre og bruken, over en viss tid. Mange voksne og foreldre er helt sikkert grundige her, og gjør opplæringen "forskriftsmessig". Blir ungene tidlig opplært i bruken, OG farene som kan oppstå ved FEIL, ja så går det som regel bra. Dette kan man ikke forvente av ungdom som  nærmest tilfeldig skal ta i bruk kokeutstyr, der "opplæringen" har "forelesningspreg" og det er første gang de skal håndtere utstyret selv, kanskje på en avstand fra ansvarlig voksen. Det er jo ikke alltid så mange voksne tilstede meteren fra ungdommen, alltid, som kunne avverget feil bruk.

Derfor, i tilfeller der ungdommen ikke kan forventes å ha lang, og grundig opplæring, må BESTE løsning velges, sikkerhetsmessig. I mitt tilfelle, slik jeg ser det, gassbrenner til stormkjøkken!

[Snutemor]

Jeg ble nysgjerrig på hvilken opplæring sønnen min har fått, når de ved flere anledninger har brukt stormkjøkken m/rødsprit på skolen. I følge ham selv: absolutt ingen opplæring. Slik han har opplevd kroppsøvingsfaget (hvor friluftsliv har vært en liten bit) er fokus på å teste elevene for å kunne sette karakter på dem, ikke å lære nye ferdigheter. Sist i 1. klasse videregående i fjor, under en fagdag i friluftsliv. De ble spurt om de kunne bruke spritkjøkken, noe min sønn kunne svare bekreftende på. Læreren: "Fint. Da slipper jeg å vise dere." Ingen kontrollspørsmål før de ble sendt ut i skogen. Alle elevene spredt utover et relativt stort geografisk område, med oppdrag i å sette opp telt og å ordne et varmt måltid, som lærer skulle vurdere da han kom innom. Dette var da 15/16-åringer på en studiespesialiserende linje, mange av elevene helt uten bakgrunn fra turliv hjemmefra. Det går jo som regel helt fint, helt til den dagen det absolutt ikke gjør det. 

[Lofoten-Møring]

Jeg jobber selv som lærer i ungdomsskolen og da mellom annet i valgfaget Natur, miljø og friluftsliv. I mine klasser starter vi alltid året med en grundig opplæring i forsiktighetsregler ved bruk av rødsprit og gass. Er enig i at gassbrennere stort sett er mer hensiktsmessige, men det blir på en måte tull å skulle forby alt som har potensielle brukerfeil. Min viktigste sikkerhetsregel som blir innprentet 100 ganger, er å aldri fylle rødsprit på en brenner med mindre den er så kald at du kan holde den å hånda. Dette er kanskje litt overdrevent, men det vet jo ikke de  

De fleste som skal en del på tur, møter før eller siden på en rødspritbrenner. I min bok er det bedre at de kan å bruke dem enn at vi kvitter oss med dem. Så får man heller være forsiktig med brennere, bruke hjelm når man sykler, gå ut når brannalarmen går, bruke sko når man spiller landhockey, ikke hogge med øksa på en kubbe man holder i hånda, etc etc. Istedenfor å forby rødsprit, sykler, hockeykøller og økser i skolen. 

[+Bjarne H.S.]

32 minutter siden, Snutemor skrev:

Jeg ble nysgjerrig på hvilken opplæring sønnen min har fått, når de ved flere anledninger har brukt stormkjøkken m/rødsprit på skolen. I følge ham selv: absolutt ingen opplæring. Slik han har opplevd kroppsøvingsfaget (hvor friluftsliv har vært en liten bit) er fokus på å teste elevene for å kunne sette karakter på dem, ikke å lære nye ferdigheter. Sist i 1. klasse videregående i fjor, under en fagdag i friluftsliv. De ble spurt om de kunne bruke spritkjøkken, noe min sønn kunne svare bekreftende på. Læreren: "Fint. Da slipper jeg å vise dere." Ingen kontrollspørsmål før de ble sendt ut i skogen. Alle elevene spredt utover et relativt stort geografisk område, med oppdrag i å sette opp telt og å ordne et varmt måltid, som lærer skulle vurdere da han kom innom. Dette var da 15/16-åringer på en studiespesialiserende linje, mange av elevene helt uten bakgrunn fra turliv hjemmefra. Det går jo som regel helt fint, helt til den dagen det absolutt ikke gjør det. 

I grunnen skremmende, det du sier her! ...

[+Bjarne H.S.]

30 minutter siden, Lofoten-Møring skrev:

Jeg jobber selv som lærer i ungdomsskolen og da mellom annet i valgfaget Natur, miljø og friluftsliv. I mine klasser starter vi alltid året med en grundig opplæring i forsiktighetsregler ved bruk av rødsprit og gass. Er enig i at gassbrennere stort sett er mer hensiktsmessige, men det blir på en måte tull å skulle forby alt som har potensielle brukerfeil. Min viktigste sikkerhetsregel som blir innprentet 100 ganger, er å aldri fylle rødsprit på en brenner med mindre den er så kald at du kan holde den å hånda. Dette er kanskje litt overdrevent, men det vet jo ikke de  

De fleste som skal en del på tur, møter før eller siden på en rødspritbrenner. I min bok er det bedre at de kan å bruke dem enn at vi kvitter oss med dem. Så får man heller være forsiktig med brennere, bruke hjelm når man sykler, gå ut når brannalarmen går, bruke sko når man spiller landhockey, ikke hogge med øksa på en kubbe man holder i hånda, etc etc. Istedenfor å forby rødsprit, sykler, hockeykøller og økser i skolen. 

"De fleste som skal en del på tur, møter før eller siden på en rødspritbrenner."

Det er DETTE som må forbys i skolen, i skoleverket! Man MÅ ikke møte dette i en alder der KONSEKVENSER ikke ligger i ryggmargen, som hos de fleste voksne! Ungdom tenker ikke mye på konsekvenser. De har IKKE erfaringsgrunnlag til dette, eller kunnskapen/opplysningen om dette innarbeidet/lest. Slikt gjøres heller ikke på en skoletime.

[Larix]

1 time siden, Robinson skrev:

Rødsprit skiller seg ut som skadeårsak. Det jeg ikke skjønner er hvorfor den er så mye farligere enn bensin

Det har selvfølgelig med måten den fyres med på å gjøre. Hvis du brukte bensin på sammen måten som rødsprit, i en "åpen kopp", så tenker jeg bensinen vil vise seg minst like "farlig" som rødsprit.

[+Memento mori]

33 minutter siden, Larix skrev:

Det har selvfølgelig med måten den fyres med på å gjøre.

I barndommen testet vi "molotovcocktail" må si at etter det, har jeg hatt stor respekt for brennbare vesker, uansett hva de heter....

Rødspitflaske/kanne med fyri, blir jo akkurat det samme omtrent.

Tror "molotovcocktail" er tatt ut av læreplanene........

edit: slik ser det ut omtrent: hopp til 1.10

 

Endret 20. september 2018 av Memento mori
La til film og link

[Lofoten-Møring]

Dersom modellen er at man slenger ut en rekke grupper elever på et visst område, nevner overfladisk at rødsprit kan være farlig, og så lar alle "styre med sitt", er jeg enig i at rødsprit er lite egnet. Men det er slett ikke det som er regelen, etter min erfaring. Jeg er dessuten enig i at gass er både sikrere og enklere i skolesammenheng (akkurat det går ofte ut på det samme). 

Men igjen: Jeg er imot "refleksen" å forby alt som kan være potensielt farlig. Noe av det mest meningsfylte jeg har gjort i løpet av lærerkarrieren, er å gi elever 16-timers grunnkurs i havpadling. Selvsagt i små grupper, og med meg som godkjent instruktør. Er veldig glad for at ingen forbydde meg å gjøre dette, fordi kajakkpadlere av og til kommer ut for ulykker. 

Endret 20. september 2018 av Lofoten-Møring

[Leif Vidar Gullstad]

Eller er dagens ungdom dummere enn før? Jeg og mange andre har vokst opp med rødsprit som eneste brensel på tur, det skjedde aldri noen ulykker som jeg vet om. Vi hadde heller ikke stormkjøkken/rødspritbrennere men lagde dem selv fra en hermetikkboks. Men alt må læres...……….::))

[+Memento mori]

20 minutter siden, Leif Vidar Gullstad skrev:

Eller er dagens ungdom dummere enn før? 

Hvis du leser gjennom ulykkene som har vært ser du at den som holder i flaska ofte ikke skader seg noe særlig selv. I refleks kastes den brennende flaska vekk, og det er de rundt som får brennende væske på seg. 

Det kan være barn i barnehage, som er helt uskyldige i dette. 

24 minutter siden, Leif Vidar Gullstad skrev:

det skjedde aldri noen ulykker som jeg vet om

I dagens digitale samfunn kommer nok mere frem, enn før. Tenker du etter skjedde det nok noen uhell i din barndom også. Men ja, dagenes barn/ungdom kan veldig lite praktiske ting, sett i forhold til den oppveksten vi hadde. 

Vi hadde som straff "husarrest" og i dag sitter veldig mange utrolig mye inne, Og straffa er å må være ute. Vi lærte nok mye med å være uteblant voksent personer. 

Var vel 10-12 år første gangen jeg ble sveiseblind og den lærdommen sitter enda.

Gode lærere er utrolig viktig på alle områder, om det er i skolen eller andre steder. 

Dagens samfunn advarer mot så mye, at det som virkelig er farlig blir litt glemt. Kjøpte ny tørketrommel og bruksanvisning var på hele 78 sider, blant annet stod det at en ikke måtte spyle den innvendig med hageslangen. 

Nei, en må ha fokus på det som faktisk er farlig. 

[Jan Erik Hansen]

6 timer siden, Robinson skrev:

Det er umulig å ignorere statistikken . Rødsprit skiller seg ut som skadeårsak. Det jeg ikke skjønner er hvorfor den er så mye farligere enn bensin , som jo har blitt ganske vanlig å bruke etter hvert. Bensin er like brannfarlig som rødsprit . Og så er det disse stormkjøkkenene. Jeg har to stykker av dem. Mitt første kokeapparat  var ett stormkjøkken . Når ungene mine begynte å dra på turer på egehånd , var det stormkjøkkenet de lånte med seg. I mine øyne er det det enkleste og tryggeste kokeapparatet man kan ta med seg. Og så viser realitetene at det er det farligste. Jeg sliter med å akseptere det.

Skal prøve å holde tunga rett i munnen, så jeg ikke blir beskyldt for å være kald analytisk og bagatellisere de ulykkene som har vært. For en unødvendig ulykke med store personlige skader er en for mye.

Det har vært noen ulykker med rødsprit, men vet ikke om det eksisterer noen statistikk. I saken fra NRK er det bare vist til ulykker med rødsprit (stormkjøkken), men ikke andre typer varmekilder. Det hadde vært nyttig med litt statistikk på antall kokeapparat med ulik type drivstoff, og skadefrekvens med de ulike typene for å kunne si noe vettugt om hva som er farligst.

I Norge er det i overkant av 600.000 elever i grunnskolen. Antar vi at det eksisterer 1 stormkjøkken per 100 elev blir det 6.000 stormkjøkken som brukes i grunnskolen. Muligens et lavt tall. Ikke alle skoler er like flinke, så vi kan si at hvert stormkjøkken brukes i snitt 4 ganger i året. Det blir 24.000 bruksdager i grunnskolen. Så benyttes det en hel del stormkjøkken i barnehager og andre organiserte sammenhenger. Det blir ganske så mange årlige bruksdager i barnehage, grunnskole og andre organiserte sammenhenger. 

Hvor stor andel rødspritbrennere i forhold til andre brennere vil påvirke hvor mange ulykker det er med rødsprit. 

Hverken gass eller multifuel er ufarlig. Om tusenvis av elever med manglende erfaring skal skru i gassbokser vil det kunne skje at de skrus skeivt på gjengene, eller ødelegger kobling slik at det blir lekasje mellom gassbeholder og ventil. Bevegelige deler i ventiler blir slitt, pakninger blir slitt, og hard bruk kan ødelegge ventiler, som igjen fører til lekkasje. Har selv opplevd at ventil på brenner av samme type som Biltema og Eagle selger har fått lekkasje etter en tids bruk. Det er ikke ofte en hører om ulykker med gass, men da er de gjerne mer alvorlige. Som en ulykke for noen år siden i Salangen der to personer døde etter en gasslekasje i lavvo/telt

Fra tiden i forsvaret husker jeg ganske så mange dårlige forvarmede 111 brennere som svidde både øyebryn og pannelugg. 

Poenget mitt er ikke å bagatellisere ulykker med rødsprit, men med tanke på antallet rødspritbrennere og bruksdøgn er det et sikkert kokeapparat, så lenge det blir brukt riktig. 

[+Robinson]

111 primusen kan være skummel nok den , når man ikke følger med. Denne mistet kompisen min kontroll over forrige uke. Så pass at jeg til slutt brukte brannslokkeren for å berge jaktbua vår.

[r.u.mad]

1 hour ago, Robinson said:

111 primusen kan være skummel nok den , når man ikke følger med. Denne mistet kompisen min kontroll over forrige uke. Så pass at jeg til slutt brukte brannslokkeren for å berge jaktbua vår.

111-typene er skummel fordi tanken sitter så nærme, og ved siden av flammene. Dessuten har de en tendens til å lekke i koblinger her og der. En tett 111 på parafin, håndtert av en edru person med normal IQ er relativt uskyldig. En utett 111 på bensin bør alle passe seg for. 

Skal det fyres med flytende brennstoff holder jeg fremdeles knappen på de gamle primusene og da helst uten regulering. Flammene er over tanken og minimalt av ting som kan lekke drivstoff og komme i kontakt med dem. De har også en begrensning på hvor mye trykk man klarer å pumpe inn i dem på grunn av materiale, størrelse og form på tanken. Her fyrer jeg opp en russisk "Rekord 1".

 

[+Bjarne H.S.]

26 minutter siden, r.u.mad skrev:

111-typene er skummel fordi tanken sitter så nærme, og ved siden av flammene. Dessuten har de en tendens til å lekke i koblinger her og der. En tett 111 på parafin, håndtert av en edru person med normal IQ er relativt uskyldig. En utett 111 på bensin bør alle passe seg for. 

Skal det fyres med flytende brennstoff holder jeg fremdeles knappen på de gamle primusene og da helst uten regulering. Flammene er over tanken og minimalt av ting som kan lekke drivstoff og komme i kontakt med dem. De har også en begrensning på hvor mye trykk man klarer å pumpe inn i dem på grunn av materiale, størrelse og form på tanken. Her fyrer jeg opp en russisk "Rekord 1".

 

...og dette er det greit(?) å vise/fortelle pubertetsungdom i en undervisningssituasjon med minimal fokus om konsekvenser at er greit (hvor mye tid har man til dette i skolen i dag???)? NEI! Her må man velge tryggeste og beste løsning. Gassbrenner i stormkjøkken!

[+Robinson]

Det som laget drama med vår primus , var en opplagt utett primus & en uoppmerksom operatør . Kombinert med dårlig lys. " Det var noe vått på kjøkkenbenken , trodde det var noe vann som hadde blitt sølt " , sa han etterpå. Vi kom inn til bua vår etter at det hadde begynt å skumre. Han hadde ikke tatt på hodelykta , vi har ikke strøm i bua. Han skulle bare... Jeg hørte han pumpet og så tømmer han en skvett rødsprit ( han pleier alltid å ta en drøy skvett )opp i skåla , og stikker ei fyrstikk borti. 15 sekunder etterpå er det bål oppå benken.

 

 

[r.u.mad]

1 hour ago, Bjarne H.S. said:

...og dette er det greit(?) å vise/fortelle pubertetsungdom i en undervisningssituasjon med minimal fokus om konsekvenser at er greit (hvor mye tid har man til dette i skolen i dag???)? NEI! Her må man velge tryggeste og beste løsning. Gassbrenner i stormkjøkken!

Du kom litt uklart inn her. Hva er det som ikke er greit etter din mening? Gassbrenner i stormkjøkken er nok det beste når man er ute i vær og vind - ingen tvil om det, men jeg mener bestemt at en gammel parafinprimus er vel så sikker, hvis ikke bedre i andre situasjoner igjen. F.eks i hytte, telt og andre lune plasser man kan bruke som krypinn.

Å gi ungdommer kursing i "brenneroppfyring" med ulike typer og kanskje bruke fysikktimen (har de fysikk på skolen nå?) til slikt, burde ikke være noen bakdel uansett.

Endret 21. september 2018 av r.u.mad

[+Bjarne H.S.]

36 minutter siden, r.u.mad skrev:

Du kom litt uklart inn her. Hva er det som ikke er greit etter din mening? Gassbrenner i stormkjøkken er nok det beste når man er ute i vær og vind - ingen tvil om det, men jeg mener bestemt at en gammel parafinprimus er vel så sikker, hvis ikke bedre i andre situasjoner igjen. F.eks i hytte, telt og andre lune plasser man kan bruke som krypinn.

Å gi ungdommer kursing i "brenneroppfyring" med ulike typer og kanskje bruke fysikktimen (har de fysikk på skolen nå?) til slikt, burde ikke være noen bakdel uansett.

NÅR ser du for deg å gi ungdommen kursing i ulike typer brenneroppfyring? I hvilket fag i ungdomsskolen? Hva skal i såfall dette gå på bekostning av? Hvilket andre tema skal ut? Ungdom i dag gis opplæring i bruk av gassbrenner i naturfaget. Skal de ha opplæring i andre brennersystemer? Andre drivstoffsystemer? ...

[Lofoten-Møring]

10 minutter siden, Bjarne H.S. skrev:

NÅR ser du for deg å gi ungdommen kursing i ulike typer brenneroppfyring? I hvilket fag i ungdomsskolen?

I Kroppsøvingsfaget, under tema friluftsliv. Dessuten i valgfaget Natur, miljø og friluftsliv 

 

Hva skal i såfall dette gå på bekostning av? Hvilket andre tema skal ut?

Det går ikke "på bekostning" av noe som helst, men er et like naturlig tema som intervalltrening, fair play og kosthold. 

 

Ungdom i dag gis opplæring i bruk av gassbrenner i naturfaget. Skal de ha opplæring i andre brennersystemer? Andre drivstoffsystemer? …   

De SKAL ha grundig opplæring i det utstyret skolen disponerer. slik at dette kan brukes på en trygg måte. Dette være seg rødsprit, gass eller begge deler. Noe annet er uforsvarlig. 

 

[+Bjarne H.S.]

12 minutter siden, Lofoten-Møring skrev:

 

På bekostning av hva? Hva skal UT? ...

[Lofoten-Møring]

1 minutt siden, Bjarne H.S. skrev:

På bekostning av hva? Hva skal UT? …

Dersom man ikke underviser i forsvarlig bruk av brennere, skal man heller ikke la elevene bruke dem i skoletiden. Det gjelder BÅDE gass og rødsprit. Så enkelt er det faktisk. Det å skulle ramse opp en del ting man kanskje ikke får tid til dersom man kjører opplæring i brennere, blir faktisk for dumt. Dersom man ikke allerede gjør dette, får man foreta en prioritering etter profesjonelt skjønn. Det er jo ikke akkurat slik at alle skoler i Norge bruker nøyaktig like mange timer på basketball i løpet av ungdomsskolen.

[+Bjarne H.S.]

9 minutter siden, Lofoten-Møring skrev:

Dersom man ikke underviser i forsvarlig bruk av brennere, skal man heller ikke la elevene bruke dem i skoletiden. Det gjelder BÅDE gass og rødsprit. Så enkelt er det faktisk. Det å skulle ramse opp en del ting man kanskje ikke får tid til dersom man kjører opplæring i brennere, blir faktisk for dumt. Dersom man ikke allerede gjør dette, får man foreta en prioritering etter profesjonelt skjønn. Det er jo ikke akkurat slik at alle skoler i Norge bruker nøyaktig like mange timer på basketball i løpet av ungdomsskolen.

Dette var uklart? Hvilke brennersystemer skal undervises i? I hvilket fag, i grunnskolen? Opplys oss!!!....