Hvilken lavkostnads havkajakk i plast bør jeg velge?

[Ferskis]

Heisann.

Jeg har padlet litt nå og da tidligere, men har nå lyst på en egen. Den kommer primært til å brukes på kortere turer i rolig sjø, men gjerne også noen lengre overnattigsturer. Selv om det er et pluss at den fungerer fint i mer sjø, er hovedprioriteten for meg en komfortabel tur-kajakk og til kortere treningsturer.

Jeg vurderer følgende modeller som alle ligger på omkring 5000,-:

Tahe Marine Reval Midi PE

NorthZone Supreme

Expedition-modellene fra Seabird

R Scott MV fra Seabird

Inntrykket mitt er at man til alle disse kajakkene får en bra deal mtp den lave prisen. Jeg har så langt kun funnet tester av NZ Supreme, der den får en god omtale på padlesiden.no. Seabird sier at Expedition-modellen ble kåret best i test i 71 grader nord, men jeg finner ikke denne testen, om noen vet om noen tester så tips gjerne med en link. Et annet valg jeg har i forhold til noen av modellene er hvilken størrelse jeg skal gå for. Jeg veier omkring 80-85kg, er 176cm høy. Så jeg ligger kanskje litt utenfor "idealvekten" på modellene kan det virke som. Hvilke fordeler ulemper vil en ha med å velge en liten eller stor modell?

Om noen har erfaringer fra en eller flere av disse modellene, gode og dårlige, så del gjerne

 

[+sofasliter]

Noen kajakker kommer med både skeg og ror, litt i pose og sekk. Selv har jeg kun skeg på min Seabird Qanik. 
Skeg stjeler en del plass og er i veien når jeg skal fylle lasterommet bak ting. Dersom jeg anskaffer meg en kajakk for overnattingsturer, så vil jeg ha en med kun ror. I prinsippet så trenger du ror på kajakker som er retningsstabile og skeg på kajakker som ikke er det, men folk vil ofte ha begge deler så da lages de slik. Se også på vekt, dersom du skal lempe kajakken opp og ned fra et (høyt) biltak. 

[+Kristian V.]

Noe sier meg at man kan ikke gå feil med Expedition-modellen til Seabird. En Expedition HV blir nok min neste, om jeg får behov for mer plass.

(Det er ikke 71 grader nord som har kåret Expedition til Best i test. Men den har vært "best i test, og det er den de bruker i 71 grader nord. "Best i test og 71gr Nord kajakk"...)

- En kajakk som kanskje kunne vært med på listen er Riot Brittany 16,5, hvis du ikke allerede har sett, vurdert og avskrevet den.
Den er dog mindre enn flere av de du har sett på, ca samme mål som Expedition LV.
Det var den jeg endte opp med, som også er nybegynner, og den overasket meg meget bra på stabilitet og at den er veldig lett å padle.
En fordel som jeg liker bra, er at begge de store lukene har store ovale åpninger som gjør det lett å komme til rommene.
Cockpitåpningen på denne kajakken er også relativt stor i forhold til andre "små" kajakker, spesielt på bredden. Vil anbefale, om mulig, å få testet kajakkene for å se hvordan det er med tanke på plassen man skal sitte og hvordan det er å komme seg ned og opp av den. Samt sjekke beinlengde til pedaler om det er med ror.
Riot'en har ror, men jeg har enda ikke hatt behov for det...

[Lofoten-Møring]

NorthZone Supreme er den eneste av disse jeg IKKE har testet så kan ikke uttale meg om den. 

Av de andre 4 ville jeg personlig definitivt ha gått for Scott'en. Denne er retningsstabil og en svært god allround - kajakk etter min mening. Den har også godt lastevolum. Det er mulig flere av de andre, deriblant Brittany, er vel så rask. Liker også egenskapene på Brittany men den siste jeg var borti hadde påtagelig dårlig byggekvalitet, med både lårstøtte og bærehåndtak som løsnet. Den ville dermed hos meg gått ut som et usikkert kort kvalitetsmessig, men om du kjøper hos forhandler der du bor burde ikke det være et problem. 

Seabird Expedition tiltalte ikke meg personlig, jeg syntes den var noe nervøs å holde på kant, altså at når den tipper så skjer det litt "plutselig", Scott'en opplevde jeg som bedre på dette punktet (såkalt sekundærstabilitet), noe som er en fordel når du skal kante kajakken for å svinge og manøvrere (selv om du pdd ikke bruker dette aktivt er det noe du kommer til å gjøre etter hvert). Min erfaring er her stikk i strid med Seabirds spesifikasjoner, men kajakk er jo subjektivt.... Men den har, i likhet med Scott, god plass i cockpit, noe som for mange oppleves behagelig.  

Tahe Reval Midi har håpløse lårstøtter, bare "lepper" i plast som lett knekker. Mulig det er endret nå men vær obs på det punktet. Jeg opplevde den også som noe ømfintlig for sidevind, noe som kan være slitsomt uten ror. Fikk litt "balje - følelsen" i den, uten at jeg klarer å utdype det så mye nærmere. 

Men så er det jo sånn med kajakker som det meste annet, at folk har ulike preferanser. Du må ganske enkelt prøve dem til du finner en du liker. Du må rett og slett føle deg hjemme i kajakken din Med andre ord: Du bør absolutt prøve kajakken på vannet før du kjøper. 

Hva med å kjøpe brukt kajakk? På en solid bygget havkajakk i plast er det fint lite som pleier å gå i stykker, og dette er svært trygge bruktkjøp. Da vil du også ofte få brukbar åre på kjøpet. 

Ror vs skeg blir man aldri enig om Men du lærer deg fort å pakke slik at den ikke er i veien. Tunge, ikke altfor store ting er bankers å pakke rundt den. 

PS: Jeg vil ikke betegne noen av kajakkene som dårlige, så sjansen er stor for at du blir fornøyd uansett. 

Endret 23. januar 2020 av Lofoten-Møring

[Ignifer]

Jeg har en Tahe Marine Fit. Den har blitt en del brukt, men nå har innfestinga til roret takket for seg. Sliter litt med å få fikset det på fornuftig måte da det er støpt fast i plasten. Etter min mening en dårlig patent. 
En annen ting jeg ikke liker med denne er pedalene til roret. Dem er små, og utforminga på selve pedalen gjør att den git etter for trykk. Funker best når jeg padler uten sko. Noe jeg synes er upraktisk  de gangene jeg må en del inn og ut av kajakken.  Ellers er jeg fornøyd , stor nok lasteplass til lengre teltturer. Men hadde nok ikke kjøpt samme kajakken en gang til. 

[+Kristian V.]

1 time siden, Lofoten-Møring skrev:

Hva med å kjøpe brukt kajakk?

Et forslag jeg kan støtte, da jeg har hatt flaks på bruktmarkedet selv ved kajakk-kjøp.

Ved å handle brukt kan man komme over bra kajakker til gode priser, gjerne med tilbehør som åre, vest og evt annet utstyr.
Jeg hadde varsel på finn.no og fikk mail med en gang det kom nye annonser i nærområdet. Men man må man være rask, for i sesong, så forsvant de gode kjøpene sykt raskt..
Men jeg hadde flaks, og med litt is i magen fikk jeg kjøpt Riot Brittany'en for 5500,-, og den var ubrukt og fortsatt pakket inn i plast fra fabrikken. Fikk også med åre med karbonskaft, vest og spruttrekk.

[+Marius Engelsen]

Kajakker er designet for ENTEN ror eller skeg. Noen utstyret de med begge deler, fordi noen ikke klarer å bestemme seg for hva de vil ha, men det har ingen hensikt å ha begge deler. En kajakk utstyrt med begge deler er ikke ett kvalitetstegn.

Manøvrerbare kajakker har normalt senkekjøl, retningsstabile kajakker har normalt ror. Vanligvis er raskere kajakker utstyrt med ror, mens de som er manøvrerbare oftest er litt tregere. Det ligger såklart mye mer bak skrogdesign, så dette er ingen fasit, men generelle betraktninger gitt at lengde/bredde og volum ellers er likt.

Har tegninger på ny kajakk liggende selv, forhåpentligvis får jeg bygget den ila året

Personlig liker jeg smale kajakker som sitter «tight» på kroppen.

[Terka]

1 time siden, Marius Engelsen skrev:

Kajakker er designet for ENTEN ror eller skeg. Noen utstyret de med begge deler, fordi noen ikke klarer å bestemme seg for hva de vil ha, men det har ingen hensikt å ha begge deler. En kajakk utstyrt med begge deler er ikke ett kvalitetstegn.

Disser du kajakkene mine @Marius Engelsen? 😅

[+Miamaria]

Prøv. Hvis det viktigste er komfort så kan det godt være du finner ut hva som passer deg best bare ved å prøve dem. Det hjelper ikke om vi her sier at en av disse kajakkene peker seg ut som best for deg, hvis du får vondt av å sitte i den. Prøv dem.

Ellers er det et godt poeng med bruktkjøp. Det er utrolig mange som kjøper kajakk for de tror at de skal begynne å padle, men så gjør de ikke det. Dermed selges det også ganske så mange brukt, i praksis like gode (og som Marius sier, du kan også finne bedre) til lavere pris.

Når det gjelder størrelse, så er det gjerne egenskapene til kajakken som endrer seg. For eksempel ville en kompis av meg gjerne padle en rask kajakk som han hadde padlet før han la på seg noen kilo. Han kom seg fremover, men ettersom han var blitt nokså mye tyngre enn kajakken var beregnet for, så gikk det langt fra så raskt som han ønsket – og følelsen var at han padlet ubåt.

Er du for lett for kajakken kan det føre til at du bli liggende høyt i vannet, ustabil og får uhensiktsmessig mye avdrift og problemer med å håndtere den. (Spesielt når man padler den tom da.) Er den for stor i cockpit så får du lite kontakt med kajakken, men det går ofte an å «padde» sånn at den passer bedre. Er den gigantisk i forhold til deg er det verre. (Senkekjølkajakk som er for stor er ikke noe særlig når du skal kante og styre kjakken.)

Ferskinger liker gjerne at kajakken er stor for da minker frykten på å bli sittende fast, men når man begynner å lære litt og tar kontroll på kajakken så er det en fordel at den er tightere.

Av de kajakkene du nevner har jeg kun erfaring med Reval midi, den har vi i klubben som utleiekajakk og slik sett har den vært helt grei. Folk henger greit med på tur i den og vi har ikke hatt noen store problemer kvalitetsmessig. (Et par dekkfester røket, men det var på et teknikkurs med slep og sånt så det fikk nok også en del belastning.)

[+Marius Engelsen]

2 minutter siden, Terka skrev:

Disser du kajakkene mine @Marius Engelsen? 😅

JA! Det høres sånn ut! 😃

Neida, det betyr ikke nødvendigvis at kajakken må være «dårlig» fordet. «Dårlig» og «god» er høyst subjektivt. Men det finnes ikke mange gode grunner til at ett godt designet kajakkskrog skal ha senkekjøl OG ror. Blar du gjennom katalogene til kvalitetskajkker som ndk, valley, rebel, rockpool, norse, eller designene til Nick Shade og Bjørn Thomasson, og bøkene som finnes om kajakkdesign, finnes ikke kajakker med begge deler.

Manøvrerbart skrog = vanligvis senkekjøl.

Retningsstabilt skrog = vanligvis ror.

Man kan lage skrog som er retningsstsbile under rett fram padling, og manøvrerbare når de holdes på kant. Da bruker man vanligvis senkekjøl. Senkekjølen gir mindre motstand i vannet enn ror, og man kan ta ut bare det man trenger, roret gir i tillegg turbulens som øker motstanden ytterligere.

Kajakken min er lang, smal og retningsstabil, så en senkekjøl vil være feil på min. Det vil bare bli enda vanskeligere å korrigere kursen.

Har hatt manøvrerbar kajakk med senkekjøl en god periode til utlån og testing, der ville det føltes feil med ror som kan svinges.

Ikke en bastant fasit, men generelle betraktninger  

[+Miamaria]

1 minutt siden, Marius Engelsen skrev:

Kajakken min er lang, smal og retningsstabil, så en senkekjøl vil være feil på min. Det vil bare bli enda vanskeligere å korrigere kursen.

Har hatt manøvrerbar kajakk med senkekjøl en god periode til utlån og testing, der ville det føltes feil med ror som kan svinges.

Jeg ville nok ikke hatt senkekjøl på Inuken min, og jeg foretrekker senkekjøl (skeg) på kajakker som er designet for det. Men hvis man kommer til å padle så lite at man ikke kommer til å lære seg noe særlig teknikk, så kan det jo være like greit for noen med ror på en senkekjølbåt. For det der du sier med motstand på ror vs senkekjøl er nå ikke mer forskjell enn at jeg aldri har merket det på mine… (Men klart, vil man ha ror så kan man jo heller kjøpe en rorbåt da, og få de andre fordelene med ror på kjøpet, som f.eks. mer hensiktsmessig plass bak.)

Både senkekjøl og ror høres litt ut som ja takk begge deler - i praksis virker det på meg som at det er det folk tenker også, så hiver de ned begge - sånn at de virker mot hverandre… 🤣 (Og de som faktisk bruker roret lærer seg aldri hvordan senkekjølen funker, så hvorfor ha den ulempen med kajakken da…)

[Lofoten-Møring]

Har du en forhandler i nærheten hvor du kan prøve de ulike typene? Hvis du skal kjøpe på nett ville jeg undersøkt om man kan teste kajakken og bytte den inn i en annen modell med gratis retur. Dette med størrelse og utforming på cockpit, som flere andre nevner, er temmelig avgjørende for om du kommer til å trives i kajakken. Som Miamaria nevner så kan du modifisere til en viss grad, men hvis den skulle være for trang i utgangspunktet kan det bli en kjedelig affære. 

Eller kanskje du har en lokal padleklubb hvor du kan prøve ulike typer? 

[Terka]

10 minutter siden, Marius Engelsen skrev:

JA! Det høres sånn ut! 😃

 

Greit å få det bekrefta 🤣

7 minutter siden, Miamaria skrev:

Både senkekjøl og ror høres litt ut som ja takk begge deler - i praksis virker det på meg som at det er det folk tenker også, så hiver de ned begge - sånn at de virker mot hverandre… 🤣 (Og de som faktisk bruker roret lærer seg aldri hvordan senkekjølen funker, så hvorfor ha den ulempen med kajakken da…)

Litt Ole Brum altså? Det er meg det. 😁

Jeg padla elv en stund før jeg prøvde havkajakk første gang, vet ikke om det har mye å si, men kajakkene padles uten ror/skeg nede, eller med en av delene nede ut fra forholda og egenskaper det gir.

Kajakkene på bildene over er "bare" er 53 cm brede, men jeg har planer om å padde den jeg selv bruker nå rundt hofta (tilsvarende en elvekajakk) slik at jeg kan styre den enda bedre med mine bevegelser.

Det @Miamaria skrev om egenskaper er viktig! Prøv gjerne litt kajakker, lei for en helg eller prøv hos ulike kajakkbutikker.

F.eks. de jeg la ur bilde av over er fine for meg på langtur med mye last, men oppleves litt for store (volumiøs) på kortere turer uten last, da blir de litt "dupp" som vinden tar godt tak i.

[TomWithoutVom]

Hadde rorkajakk de første årene og byttet til skeg i fjor. Jeg er ingen kløpper på teknikk, men det som slår meg er at skegpadlingen gir meg en følelse av å være endel av sjøen og bevegelsene, mens kajakken som er beregnet for rorpadling gjerne har mere "tak" i vannet og padlingen ble mer en forsering med  sikking og sakking .  Med skegkajakken  kan jeg ligge på tvers av bølger å bare oppleve høydeforskjell, mens med rorkajakken ble det mye mere ustabilt sideveis. Dette blir jo ganske subjektivt, men tror det er et snev av noe her?

Bare sånn ca. apropos  ;-D

[Terka]

Tror det kan være greit å skille mellom skrogtyper/egenskaper og med eller uten ror/skeg. Og ror/skeg tilfører da ulike egenskaper til en gitt skrogform.

F.eks Björn Thommsson skriver litt om sine betraktninger rundt kajakkformer her: https://www.thomassondesign.com/valja/kajakdimensioner/skrovform

Tilbake til trådststarter, dette er bruken han/hun ser for seg: "Den kommer primært til å brukes på kortere turer i rolig sjø, men gjerne også noen lengre overnattigsturer. Selv om det er et pluss at den fungerer fint i mer sjø, er hovedprioriteten for meg en komfortabel tur-kajakk og til kortere treningsturer"

[Lompa]

Og til den bruken passer begge skrogtyper. Det er jo en smakssak. Personlig ville jeg gått for kajakk med senkekjøl og typisk "british style" med noe mer kantet skrogform og mer "spring i forstevnen" (dvs ikke de expeditionkajakkene fra Seabird hvis man skal holde seg til de nevnte). Dette er jo en lang diskusjon som padlere aldri kommer til å enes om, og ulike kajakker er best til ulike ting. Grunnen til at jeg vil foretrekke en sånn type kajakk er at jeg tror man raskere blir en bedre padler av å bruke dem. Man må få inn teknikk for sving og kanting, og de "oppdrar padleren" bedre enn en kajakk som er beregnet for å styres med ror.

Og jeg er helt enig med Miamaria at det er veldig viktig å sitte godt i den. Bruk tiden på å prøve. Kjenn at du kan sitte avslappet og godt uten at beina vil dovne når du har føttene på fotstøttene og kontakt med knærne/lårene under fordekket. Da har du best mulighet til å manøvrere kajakken også, og du sitter tryggere i bølger.

[Lompa]

2 timer siden, TomWithoutVom skrev:

Hadde rorkajakk de første årene og byttet til skeg i fjor. Jeg er ingen kløpper på teknikk, men det som slår meg er at skegpadlingen gir meg en følelse av å være endel av sjøen og bevegelsene, mens kajakken som er beregnet for rorpadling gjerne har mere "tak" i vannet og padlingen ble mer en forsering med  sikking og sakking .  Med skegkajakken  kan jeg ligge på tvers av bølger å bare oppleve høydeforskjell, mens med rorkajakken ble det mye mere ustabilt sideveis. Dette blir jo ganske subjektivt, men tror det er et snev av noe her?

Bare sånn ca. apropos  ;-D

Det kan jo også komme av ulik skrogform på de to. En kajakk med rund skrogform vil gjerne føles med ustabil sideveis, mens en med litt flatere bunn og markerte hjørner oppleves som mer stabil når det bølger litt. Kajakker som kun er ment å padles med ror har gjerne en rundere skrogform.

[TomWithoutVom]

1 time siden, Terka skrev:

Tror det kan være greit å skille mellom skrogtyper/egenskaper og med eller uten ror/skeg. Og ror/skeg tilfører da ulike egenskaper til en gitt skrogform.

F.eks Björn Thommsson skriver litt om sine betraktninger rundt kajakkformer her: https://www.thomassondesign.com/valja/kajakdimensioner/skrovform

Tilbake til trådststarter, dette er bruken han/hun ser for seg: "Den kommer primært til å brukes på kortere turer i rolig sjø, men gjerne også noen lengre overnattigsturer. Selv om det er et pluss at den fungerer fint i mer sjø, er hovedprioriteten for meg en komfortabel tur-kajakk og til kortere treningsturer"

Fint at noen holder i kompasset her. Synes rådet om å bruke tid på cockpit høres ut til å være kjempesmart

[Ferskis]

Takk for mange gode tips! Kjekt å få litt innføring i grunnleggende prinsipper innen havkajakker og ikke minst begrunnelser for hvorfor den ene typen kajakk kan være bedre for utviklingen for en som padler, sammenlignet med en annen. Selvsagt som sagt er det og smak og behag inn i bildet... Som flere har påpekt er det nok klokt å bruke litt tid på å teste ulike kajakker, da det er flere viktige faktorer som skal klaffe. Man blir jo gjerne fristet til å kjøpe "det første og beste" da man er motivert til å komme i gang. Men om man kjøper "feil" og må begynne å selge igjen, er ikke det noe særlig. 

Jeg bor i Trondheim, og det er flere butikker som selger kajakker her, dessuten padleklubb som kan være lurt å oppsøke for testing..

[+Marius Engelsen]

Finnes mange gode bøker om kajakk på boblioteket. Jeg har lest alle 😃

[+torese]

Hei,

Jeg kjøpte Boreal design inukshuk til den prisen på XXL. De selger ut denne med jevne mellomrom. Gode seter og grei til mitt bruk. Kjøpte en til kona og en til meg selv.  Bor 20 meter fra havet og har eget naust. Mitt bruk er små turer etter jobb når havet er flatt og himmelen blå. Da er det fint å være på havet selv om man bor nord for polarsirkelen. Bildet er fra fjæra 30 m fra huset hvor jeg bor 

Tore

[+Marius Engelsen]

@Ferskis, hvordan skal kajakken oppbevares?

Skal den oppbevares der solen treffer den, eller hengende steder det blir veldig varmt, vil jeg si at du bør ha glassfiber. (Eller hjemmelaget i treverk, kledd med glassfiberduk).

Solstråling degraderer plasten betydelig over tid. Sterk varme gjør at de kan deformeres.

[Ferskis]

Ok. Neida, jeg satser på å få henge den i gangen i bakgården der jeg bor, under tak.

[Ferskis]

På 23.1.2020 den 22.51, Lofoten-Møring skrev:

Av de andre 4 ville jeg personlig definitivt ha gått for Scott'en. Denne er retningsstabil og en svært god allround - kajakk etter min mening.

Men hvordan husker du sekundærstabiliteten å være på denne? Ifølge hjemmesiden skal den være 7/10, mens primærstabiliteten skal være på 8/10. Samsvarer dette med din opplevelse?

[+Marius Engelsen]

Den oppleves nok også individuelt, og påvirkes av vekt og høyde på bruker.

Endret 27. januar 2020 av Marius Engelsen