Beste objektiv til speilrefleks?

[Strider]

Hvilket objektiv er deres favorittobjektiv som alltid blir med når tursekken pakkes?

Har kjøpt digital speilrefleks, men er usikker på hvilket objektiv jeg skal kjøpe når bruksområde først og fremst er fjellturer (men også litt barnefotografering, da)

Brennvidde/lysstyrke?

Ser at det er mange fine fjell bilder der ute, så jeg tenkte å høre hvilket objetiv som er mest i vinden

[Svein]

Har du kjøpt Canon, Nikon, Pentax, Olympus, Sigma, Samsung, Sony, Fujifilm, Kodak, Contax, Hasselblad, Konica eller Panasonic....?

Til Canons aps-c/1,6crop format fungerer en 24-105 IS til det aller meste i fjellet, så spøtter jeg på med en ef-s 10-22 for å få bedre vidvinkel når jeg trenger det. Tele utover 105mm bruker jeg sjelden, men kommer til å bruke det mer. Tele gir spesielle og annerledes fjellbilder

Største poenget med speilrefleks er at du kan bytte objektiv etter hva du skal fotografere. Kjøper du kun et objektiv vil du fort oppdage at det fungerer til "gjennomsnittet", dvs at det vil begrense deg i ulike situasjoner. "All-round" objektiv har som oftest dårlig lysstyrke, og er ikke så godt egnet til å ta bilder inne med (uten blitz). Men vil fungere godt på fjellturer med mindre du tar bilder i skumring/mørke, da må du ha stativ eller lign. Eller et objektiv med stabilisator kan hjelpe godt på. Fjellbilder eller landskapsbilder, her vil du som oftest ha dybdeskarphet. Det betyr at lysstyrken ikke har så mye å si, du blender ned likevel.

[Strider]

Ja, det er snakk om Canon 1.6 crop (350D).

Takk for tips Erfaringen med film speilrefleks (for 10 år siden) og kompaktkamera er vel at de fleste bildene i fjellet taes med brennvidder <= 50mm (eller 31mm med 1.6crop)....

Har vel kommet fram til at Canons L optikk blir litt for kostbar, og har kikket litt på Sigmas linser.

17-70mm F2.8-4.5

18-50mm F2.8 EX

18-125mmDC F3,5-5,6

Er det noen som har anbefalinger eller advarsler om disse?

[Kjell Iver]

Ta en kikk på foto.no De har veldig mye info om fototeknikk og valg av linser osv. I dybden.

Personlig prioriterte jeg originaloptikk, og ble selv frarådet kjøp av Sigma. Har ikke prøvd det selv, men er storfornøyd med Nikon sine objektiv. Bruker sjelden zoom-objektivet 70-300, men utrolig kjekt å ha med i sekken!

Sjekk ellers denne diskusjonen

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3944&start=0

[kjetilkl]

Hei!

Jeg har en Sigma-linse på mitt Canon EOS20D. Husker ikke akkurat hvilken type, men det skulle ikke forundre meg om det er den 18-50 2,8 som du nevner. Den kosta ca 2600,- når vi kjøpte den. Er hvertfall VELDIG fornøyd!

Ta en kikk eller søk på akam.no. Der finner du garantert mye tips om hvilken linse du bør kjøpe.

Ellers er det en del penger å spare på å bestille fra USA. Jeg har brukt denne nettbutikken en god del:

http://www.bhphotovideo.com/

Kan absolutt anbefale denne, de leverer raskt (ca 3 dager) og har ikke vært noen problemer. De har også "wishlist" som kan brukes hvis flere bestiller sammen for å spare frakt. Da registrerer alle seg med et nickname, lager sin egen wishlsit ved å søke i nettbutikken. Den som bestiller søker frem de forskjellige wishlist'ene og kan bestille uten av det blir noen misforståelser. Enkelt og greit.

Mvh Kjetil

[Svein]

Har vel kommet fram til at Canons L optikk blir litt for kostbar, og har kikket litt på Sigmas linser.

17-70mm F2.8-4.5

18-50mm F2.8 EX

18-125mmDC F3,5-5,6

Er det noen som har anbefalinger eller advarsler om disse?

Jeg har brukt en del Sigma 18-50 f2,8 EX på 350d. Den ligger mer eller mindre ubrukt etter at jeg kjøpte 24-105'en...

Det er "rått parti" å sammenligne disse to, men den største forskjellen ligger i at L objektivet har raskere og mer presis autofokus (og har IS). Jeg skal teste 18-50'en på f2,8/iso 1600 og print i 10x15 (uten støyfjerning) før jeg bestemmer meg om jeg skal selge det... Det er et godt kompromiss til både inne- og utebruk, du får ikke så mye tele men du får grei vidvinkel (ikke "super").

Jeg har ikke prøvd de to andre, men det er en kvalitetsforskjell (EX er en betegnelse for dyrere/bedre glasstype som øker den optiske kvaliteten) mellom 18-50 EX og de to andre.

18-50 f2,8 EX koster over 4.000 nytt, går for 2800-3000 på bruktmarkedet. Verdt å nevne at et beskyttelsesfilter i EX kvalitet koster ca 800 (uv filter). På EX objektiv (kjennetegnes med en gullring på objektivet, Canon har rød ring på sine L objektiv) får du også med solblender og en god "koffert" til objektivet, det får en ikke på de andre.

Du kan også vurdere kit EF 18-50 f3,5-5,6 (eller noe sånt), alternativt den med USM (raskere og bedre autofokus), eller Sigma 18-50 f3,5-5,6 (eller noe sånt). Dette er rimelige og gode objekiver som gir mye for pengene (de koster lite). Kan være greit å starte med et slikt å finne ut om det er tilstrekkelig. Spesielt EF-kit koster vel ikke mer enn et par-tre hundrelapper ekstra ifht kun hus. Enkelte butikker tilbyr også Sigma kit.

[Svein]

Diskusjon vedr to av Sigma'ene:

http://foto.no/cgi-bin/diskusjon/lesTraadHier.cgi?id=224686&kat=0

[rogers]

Jeg har funnet et veldig godt allround objektiv fra Canon som heter EF-S 17-85 IS.

Et skarpt og godt objektiv som er perfekt match for Canon 350D og 30D.

Det har et veldig fleksibelt arbeidsområde, fra vidvinkel til medium tele.

Objektivet har også optisk billedstabilisator som gjør at man kan ta bilder på

lengere lukkertid uten at det blir uskarpt.

Dette dekker mine behov i fjellet.

Noen bilder tatt med 17-85 IS:

Flere bilder med 350D + 17-85 IS finnes her:

http://www.samdal.com/pictures.htm

Roger

[eaa]

"Beste optikk" blir et begrep som er umulig å definere.

Et slikt valg henger på ens egne motivpreferanser og aktiviteter.

Tar du florabilder er er makroobjektiv å foretrekke, fauna krever selvsagt teloptikk,

og jo mere alpine aktiviteter du bedriver (fx klatring), jo bedre nytte har du av en kraftig vidvinkel.

Generelt er dyr originaloptikk både optisk og mekanisk bedre enn pirater.

Dette vil alltid være en fordel. Fx kan man ha intense lysforhold der sola skinner både

fra himmelen og reflektert fra bre- eller snøflater. Da er god antirefleksbehandling viktig,

noe alltid originaloptikken er bra på. Høy optisk ytelse er jo alltid et pre.

Og ren mekanisk robusthet kommer godt med under pakking/komprimering/skump/støt,

og ikke minst under de ofte ekstreme fukt- og temeraturvarianser som regjerer i høgfjellet.

Eneste lille aber med slik robusthet, er som regel økt vekt, men da er "ting og tang" lagd av

metall, og ikke noe bakelitt eller plastskrap! Så derfor - styr unna fjørlett optikk, de tåler

rett og slett ikke fjell- og turbruk over langen...

En optikk med god lystyrke er en fordel, da dårlig lys og hard vind ofte er en realitet i høgfjellet.

Denne kombinasjonen gir uskarpe bilder, noe som lettere elimineres m/ god lystyrke og derav kortere lukkertider.

En optikk m/ IS er jo helt ideéll, men dette er dyrt, og ofte også noe skjørt...

Jeg vil si at generelt er en god og litt ekstra kraftig vidvinkel er et must til fjellfoto.

Du vil savne en slik langt oftere enn teleoptikk. En ren vidvinkelzoom sammen med en litt "lang"

standardzoom m/ god nærgrense og lysstyrke, vil i sum være en særs anvendelig ekvipasje til fjellfoto.

Orker du å bære, kan med fordel en ren telezoom legges på til slutt, noe som gir mulighet

for spennende landskaps- og perspektivutsnitt, for innimellom er det også litt befriende å se bilder der

det "vanlige" utsnittet og motivvalget framstår litt annerledes...

Se forøvrig også disse trådene:

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=2296

https://www.fjellforum.no/index.php?app=forums&module=forums&controller=topic&id=3944

[Svein]

En optikk m/ IS er jo helt ideéll, men dette er dyrt, og ofte også noe skjørt...

Canons L optikk med IS går ikke akkurat for å være skjør... uten å lage noen diskusjon på det

Sonys nylanseringer den siste måneden er en smule spennende, bildestabilisator på brikken og støyfjerning/vibrasjon. http://www.akam.no/test/speilrefleks/andre-inntrykk_av_sony_dslr-a100/26996

Omtalen viser at de har litt å gå på ifht støy og skarphet. Men likevel, spennende og offensive takter.

[eaa]

Canons L optikk med IS går ikke akkurat for å være skjør... uten å lage noen diskusjon på det

Neida, Canons optikk er eminent den.

Ville bare påpeke at generelt gjelder det samme her som for mye annen hitech - jo mere mikkmakk, jo mer ømtålig.

En optikk for randonné eller rafting kan med fordel være uten IS, for å si det slik...

I tillegg gir IS også litt økt strømforbruk, hvilket særlig under lange vinterturer kan ha litt å si...

Men slikt må selvsagt vurderes opp imot den store fordelen IS er i praksis.

[Gjest Fjellfinn]

Hvilket objektiv er deres favorittobjektiv som alltid blir med når tursekken pakkes?

Har kjøpt digital speilrefleks, men er usikker på hvilket objektiv jeg skal kjøpe når bruksområde først og fremst er fjellturer (men også litt barnefotografering, da)

Brennvidde/lysstyrke?

Ser at det er mange fine fjell bilder der ute, så jeg tenkte å høre hvilket objetiv som er mest i vinden

Min 350 D likte 17-85 IS veldig godt, men ikke ryggen min...

Så jeg solgte den og kjøpte en brukt 24-85 USM Canon linse pluss ny Apple flatskjerm istdedet

Denne 24-85 n zoomen er meget kompakt og hendig, ingen IS riktignok men IF og nesten IF på zoomen - vel ikke verdens skarpeste, men nå ble det lettere å få med seg utstyret på tur,

f.eks:

http://www.krovoll.net/Honnstadknyken/2006/index.htm

en 14 km / 7 timers styggbratt tur i stort sett regn og tåke - alle bilder uten blomsterbildene er tatt med den, resten er tatt med verdens "skarpeste" macro, ei linse som også et nett og kompakt, like liten som zoomen og IF:

Canons EF-s 60 mm macro, men nå var den handholdt av mine skjelvende hender da

Det jeg nå sikler etter er et skarpt øye for nærstudium av fjella mine, dvs en 70-300/ 4.5 DO IS fra Canon,

evt den meget lekre 70-200 white beauty L -- men det blir vel med drømmen

[Strider]

Jeg endte opp med Sigma 18-50 f/2.8 EX. Ser lovende ut så langt. Har allerede fått bruk for 2.8 blender på sene nattetimer på fjellet

Det er forøvring en test av flere lyssterke normalzoomer i nyeste nummer av "Fotografi" :

Canon EF-S 17-55 f/2.8, Nikkor DX 17-55 mm f/2.8, Tamron 17-50mm F2.8, Sigma 18-50mm F2.8 EX og Sigma 17-70mm F2.8-4.5.

Her får Sigma 18-50 "Godt Kjøp" stempel og skryt for skarphet og god mekanikk, mens 17-70 får betegnelsen "lysstyrke uten poeng"...

Canon 17-55 er "toppvalget", men så er også prisen over det dobbelte.

[Strider]

I dag byttet jeg ut Sigma linsa (FotoVideo var så greie å lot meg bytte selv etter to ukers bruk). Knallet til med Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM istendfor. Ikke det at Sigma linsa var dårlig, med Canon linsa er så mye bedre å bruke. Den lydløse og lynraske autofokusen utklasser Sigma sin. Med stabilisatoren tok jeg lett skarpe bilder på 1/10 sek håndholdt.

Noen ulemer? Ja vekt og størrelse har økt og snutebag'en ble akkurat for liten....

[nilsj]

Har Canon EF 24-105 f/4L IS USM - et meget bra kvalitetsobjektiv med et forholdsvis stort spenn i brennvidde uten å gå nevneverdig på bekostning av bildekvaliteten. Skarpe bilder selv uten etterbehandling i PS. Fås nok til rundt 7-8000 brukt. IS muliggjør også skarpe bilder med lukkertider ned til 1/3 sek, på håndholdt kamera, så IS er absolutt å anbefale! Canons nye EF-S 17-55 f/2.8 IS USM er vel verdt en titt - dyrt, men god lysstyrke kombinert med IS og med glasselementer tilsvarende L-serien. Prisen er dog et minus..