Jeg liker ikke trusler

[+Robinson]

Fant dette "skiltet" på en tur nå nettopp på høgejæren. Slikt forarger meg. Bortsett fra at det selvfølgelig er ulovlig å ha en voksen okse som ikke er gjeldet , gående løs på utmark , så er det dette ønske som enkelte grunneiere ( bønder ) har til å skremme folk vekk fra utmarken sin som gjør meg sint.  Tviler på at det virkelig var noen okse der . Jeg så ingen og skulle ikke gå der likevel. Men en trussel er det . Slikt gir ikke sympatipoeng akkurat...

[Heriks]

Er det forbudt å ha okser på utmarksbeite? .. Personlig synes jeg det er greit med skilt om at det går storfe på beite jeg, for da vet jeg hvilke forholdsregler jeg skal ta .. jeg er oppvokst med kyr og er ikke redd dem ... men jeg går nå stort sett med hund og jeg skal love deg at jeg tenker meg om mer enn en gang før jeg drar bikkja inn på beiteområde for storfe ...  

 

edit: jeg må formulere meg mer presist .. det burde heller stått "når ble det forbudt å ha okser på utmarksbeite" 
 

[Gjest Landsem]

Dette er ingen trussel, men en advarsel så folk ikke skal gå seg på dyret i vanvare. Okser har gått på utmarksbeite om sommeren her i landet siden folk begynte med kreatur. Det viktigste er å passe på at de ikke går med kyra og at folk får beskjed. 

[+Robinson]

Det er ikke tillatt å la en kjønnmoden okse som kan utgjøre en fare, å gå løs på utmarksbeite.  Og bare ordlyden i skiltet "Okse fare" forteller at bonden ønsker å skremme. Det blir litt som disse jegerne som setter opp skilt : "Jakt pågår. Ferdsel på eget ansvar". Ikke ulovlig skilt, men å utsette turgåeren for fare er likevel ulovlig...

 

Edit.

Klippet denne fra hanndyrloven.

 

 3. Det er forbode å la oksar som er eldre enn 6 månader gå på beite,

a) i sambeiteområde i utmark eller innmark,

b  saman med kyr som andre eig, i anna beiteområde eller

c) der tilhøva er slik at dei lett kan koma saman med kyr som andre eig.

 

Forboda gjeld ikkje beite på særskilt område der oksar blir haldne for seg, såframt området er forsvarleg inngjerda eller dyra er under forsvarleg tilsyn.

[Gjest Landsem]

"Jakt pågår, ferdsel på eget ansvar!" Hva er uklart med det? Jeg hadde blitt særdeles glad om jeg mot formodning skulle beveget meg ut i et terreng midt i jakta, at noen opplyste meg om at det var risikabelt. Hvis du føler deg truet av at et jaktlag gir beskjed om at det kan være risikabelt å gå på tur i valdet dems under jakta, ja da har du et problem. Det er litt sånn som er i tiden dette. Krenketyranniet. "Hei, jeg så et skilt som jeg opplevde truende, noen må ta affære for at jeg ble forulempet!"

[Heriks]

Alle dyr kan utgjøre en fare, og du kan ha okse på utmarksbeite. Det er høyst uvanlig at det slippes mannevonde dyr på beite (disse har en tendens til å ikke bli så gamle) .. men kommer man uforvarende på storfe med f.eks hund så kan selv den roligste ku utgjøre fare. Jeg synes det er helt greit med skilt, jeg synes forsåvidt det er helt greit med "jakt pågår" skilt også jeg ...

 

Ingen av disse hindrer meg i å gå akkurat der jeg vil, men det er nå greit å være klar over hva annet som skjer i område/går på beite der .. og jeg er til og med tilbøyelig til å finne meg et annet sted å gå enn akkurat midt i elgdrevet, ikke fordi jeg er veldig bekymret for jegere .. men jeg føler stort sett ikke det er nødvendig å gå sikksakk mellom elgpostene og jeg er som sagt _veldig_ oppmerksom hvis jeg skal ha med hund inn på storfebeite, jeg liker å vite om det er kyr der på forhånd.

 

Adgang forbudt skilt og ulovlig oppsatte gjerder i strandsonen derimot, det har jeg ikke noe sansen for       

[+Robinson]

"Jakt pågår, ferdsel på eget ansvar!" Hva er uklart med det? Jeg hadde blitt særdeles glad om jeg mot formodning skulle beveget meg ut i et terreng midt i jakta, at noen opplyste meg om at det var risikabelt. Hvis du føler deg truet av at et jaktlag gir beskjed om at det kan være risikabelt å gå på tur i valdet dems under jakta, ja da har du et problem. Det er litt sånn som er i tiden dette. Krenketyranniet. "Hei, jeg så et skilt som jeg opplevde truende, noen må ta affære for at jeg ble forulempet!"

 

Det er ikke noe uklart med skiltet. Formålet med skiltet er at den som leser det skal tro at de kan bli skutt av en jeger og ikke bevege seg inn i området. All ferdsel i utmarken er på eget ansvar ,om man skal en tur til Prekestolen eller en tur på Hardangervidda. Men i kombinasjon med jakt pågår, blir det ett element av trusler i det. Det som er klokkeklart er at det er ingen andre enn jegerne som har ansvaret for hvor kulene deres havner. Og hvis almennheten skulle akseptere at det er risikabelt å gå tur i skogen under jakten , tror jeg ikke jegerstanden hadde hatt så høy rating når det gjelder sympati , som vi har i Norge. Hvis de bare ville informere om at det ble jaktet der, kunne skiltet bare informere om akkurat det : jakt pågår.

Men bevares, det er ikke ulovlig, bare ufint...

[Gjest Landsem]

Jeg tror ikke det helt glir inn. De setter opp skilt AV HENSYN til andre som ferdes. 

[+Robinson]

Jeg tror ikke det helt glir inn. De setter opp skilt AV HENSYN til andre som ferdes. 

Det gjør de defintivt ikke. Jeg jakter både elg & hjort selv og kjenner godt til jegermiljøet. Og de aller aller fleste jegere forarges over slike skilter. Formålet med skiltene er å slippe forstyrrelser i jakta. 

[SteinarL]

Det er ikke tillatt å la en kjønnmoden okse som kan utgjøre en fare, å gå løs på utmarksbeite.  Og bare ordlyden i skiltet "Okse fare" forteller at bonden ønsker å skremme. Det blir litt som disse jegerne som setter opp skilt : "Jakt pågår. Ferdsel på eget ansvar". Ikke ulovlig skilt, men å utsette turgåeren for fare er likevel ulovlig...

 

Edit.

Klippet denne fra hanndyrloven.

 

 3. Det er forbode å la oksar som er eldre enn 6 månader gå på beite,

a) i sambeiteområde i utmark eller innmark,

b  saman med kyr som andre eig, i anna beiteområde eller

c) der tilhøva er slik at dei lett kan koma saman med kyr som andre eig.

 

Forboda gjeld ikkje beite på særskilt område der oksar blir haldne for seg, såframt området er forsvarleg inngjerda eller dyra er under forsvarleg tilsyn.

 

 

  Lov om avgrensing i retten til å sleppa hingstar, oksar, verar og geitebukkar på beite [hanndyrlova].

 

er vel ment å verne hunndyrene...   Jeg tror ikke du kan påberope deg lovvern

[Ullsokk]

1) Jeg vet ikke hvor dette er, men flere ting tyder på at dette dreier seg om innmark, ikke utmark? Det graset bak gjerdet ser nesten dyrka/overgrodd beitemark ut?

2) Avhengig av hvordan gjerdene er plassert og uavhengig om det er innmark eller utmark, trenger ikke hanndyrloven gjelde her - som loven selv sier. Sjekket du hvordan dyra gikk ift inngjerding?

3) 5.5 mnd gamle okser kan man ha lovlig ute også på fellesbeite - du kødder ikke med dem uansett altså...særlig ikke av type "digert kjøttfe" eller en dårlig håndtert Angus.

4) Okser eldre enn 6 mnd kan holdes lovlig ute på beite, som også hanndyrloven tilsier. Innmark som i "beitelandskap" går ofte oksen sammen med en flokk kviger for å forenkle bedekning. Feks. 

5) For alt vi vet, var det okse der i fjor, men den er ikke sluppet ut med kvigene sine enda i år. Skiltet henger der derimot enda.

 

 

Ja, bare noen få punkter, er greitt å stille seg flere spørsmål.  Jeg syntes iaf det er pyton å gå på tur og plutselig møte en flokk kosesjuke kviger jeg ikke kjenner - særlig når jeg har med unger eller bikkja. Da har jeg ikke engang begynt å nevnte hva jeg syntes om å gå på tur og møte en okse uten å ha blitt advart først.

 

Det har gått okse på beite her med kviger for bedekning, flere år - ingen skilt har blitt hengt opp. Er nå allemannsretten som gjelder uansett, men mange turgåere forveksler utmark med innmark - snodig det der. Jeg vet om det, og går i allefall ikke inn dit (om jeg ikke må).

[TurNisse]

Jakt pågår.

Jakt pågår, løs hund på drev.

Jaktprøve pågår.

Jaktprøve pågår, skudd avfyres.

Jakt pågår, elg og hund i stor fart må påberegnes...

 

osv er for at ikke folk skal ringe vg og etterpå politiet om de hører det blir avfyrt skudd i nabolaget... Eller gud forby, at det går en person med våpen åpenlyst...

 

Har aldri sett et jakt-skilt som sier "jakt pågår, ferdsel på eget ansvar". (?) Det er urimelig om man tolker det slik at det er på eget ansvar om man blir skutt...

Skiltet er dog relevant om ferdsel på eget ansvar ville betydd å bli nedløpt av elgku og kalv...

 

Men....

Å se på alt av informative skilt om aktivitet/farer som trussler..... blir veeldig dumt....... Ærlig talt.

 

Håper de aller aller fleste gjerne vil vite om det står en stor kåt okse i buskene...

Eller om det er fare for elg i flukt eller rifleskudd uten demper fra nærmeste busk...

 

[The Lone Wolf]

Ift det bildet @TurNisse la ut så er det en forskjell på at en er velkomme til "att promenera" og "jakt pågår - ferdsel på eget ansvar". Det ene sier at andre brukergrupper er godtatt å gå i terrenget under jakta, "ferdsel på eget ansvar" sier at det helst ikke er ønskelig med ferdsel fra andre der fordi det er forbundet med risiko. Men den risikoen er vel den samme i det terrenget som man er velkomne til "att promenera".

Altså; vådeskudd kan uansett skje. Spørsmålet hva er trussel eller ikke er tolkningsbart.

Kompisen min ble tilsnakka i et terreng av en jeger som ville ha han vekk, sa han ikke kunne garantere for livet hans om han gikk videre - det var sagt på en måte som var truende og ikke som en vennlig måte å gjøre han oppmerksom på at det var jakt i terrenget der. Jegere har ingen rett til å nekte folk å gå i terrenget, men kan sikkert finne en måte å løse saken på uten å ødelegge for hverandre når en treffes i terrenget. Man kommer lengre med velvillighet fra begge sider.

Alternativt så kan man tolke "ferdsel på eget ansvar" dithen at jegere er dårlige til å skyte og de er ikke sikker på hva de kommer til å treffe.

Jeg kan forstå at @Robinson føler teksten "Jakt pågår - ferdsel på eget ansvar" som noe truende. Det skiltet @TurNisse la ut ville ha gitt en bedre tolkning.

Personlig har jeg ikke sett noen form for skilt om at jakt pågår, eller blitt møtt truende.

[RAS]

Det er jo en morsom øvelse, tolking av andre sine hensikter, uten konsist svar fra avsender.

"Det var sagt på en måte som var truende og ikke som en vennlig måte", men vart det ment som truende og uvennlig?
Er teksten et budskap med ond vilje eller god vilje?
 

Noen mennesker er flinkere til å uttrykke seg, hva enten det er i skrift eller tale - men de skal vel uansett ha lov til å drive på, eller?

 

Tolkning er underlagt enorm subjektivitet, et gammelt ordtak siger nået om "øynene som ser"...

 

 

Personlig trur jeg på det gode i folk inntil annet er bevist. Jeg ser skilt rundt om i naturen som informasjon, som er ment som nettopp dette Informasjon til meg - uten negativ eller positiv ladning. Om jeg er i tvil, og det er en viktig sak for meg, da kontakter jeg avsender og spør etter hensikten for å få en svar (som ikke krever tolking). Det samme gjeller unner samtale, føler jeg meg truet, spør jeg om folk truer meg (når dette inn i mellom skjer, for folk ofte et sjokk over det var slikt jeg tolket utsagnet/adferden, og jeg får en forklaring på hva personen egentlig mente).
NB dette kan være en dårlig strategi på byen kl. 0430, om gutten har skinnvest og ryggmerke...

 

Det er enkelt å påtvinge sitt eget tankesett og menneskesyn, på andre folk uten de vet det...

Jeg kunne lett tolke denne post, som "byfolk" der trur de har enerett til naturen og retten til å bruke den. Og i tillegg totalt mangler respekt for befolkningen som bur og lever i disse naturskjønne "ferieparadisene".
Men jeg er overbevist om det må være en misforståelse...?

[Kjell Iver]

Jeg syns vel det er greit at man gjør oppmerksom på at det går okser i utmarka, men jeg syns ikke det er greit at man bruker piggtråd. Det er vel også forbudt tror jeg.

[Heriks]

Jeg syns vel det er greit at man gjør oppmerksom på at det går okser i utmarka, men jeg syns ikke det er greit at man bruker piggtråd. Det er vel også forbudt tror jeg.

 

Piggtråd er ikke noe pent :/ 

Det er forbudt å sette opp nye gjerder med piggtråd, det er også forbudt å bruke piggtråd hvis du skal vedlikeholde et eksisterende gjerde (bytte tråd) men det er ikke forbudt å ha et gammelt piggtrådgjerde som er satt opp før forbudet trådte i kraft i 2010. Eller dvs. det er en formulering som kan gjøre det forbudt "dersom dyr utsettes for fare for unødige påkjenninger og belastninger". Det må vel vurderes i hvert enkelt tilfelle det da. 

[The Lone Wolf]

@RAS Utsagnet var ikke så veldig tolkningsbart; det var framsagt på en truende måte - personen var forbanna. I detta tilfellet.

Utover det så blir det fordummende å dra byfolk mot bønder - argumentasjon. Det er en type argumentasjon som forekommer for mye hva utmark angår og blir lite faktabasert.

[RAS]

"En truende måte" er jo veldig relativt, spurte du mannen om han truede deg? Hva hensikten var med utsagnet?

Jeg kan sikkert også oppleves truende og forbanna, når jeg jager turister ut av potensielt farlige situasjoner. Men det er ikke min hensikt å være truende - jeg ønsker bare ikke dei skal gjøre nået dumt, å bli det neste offer for naturen, hvilket jeg også forklarer når jeg har muligheten. Men jeg oppleves sikkert truende ved første "øyekast"...

 

Du har helt rett, byfolk vs bønder blir dumt (der bur for øvrig annet end bønner på bygda altså, skal dette tolkes som om du trur der bare bur bønder på bygda? Bur du i byen?   ). Som du siger baserer dette seg ikke alltid på fakta, men kanskje subjektive tolkninger av utsagn og adferd...

[The Lone Wolf]

@RAS Som jeg skrev i innlegget lenger opp var det kompisen min som var i situasjonen, ikke jeg. Han kan prate bedre for seg ang den situasjonen enn det jeg kan gjengi, jeg trudde ikke jeg kom til å måtte gjengi utsagnene deres ord for ord. Poenget var at det ble framsagt på en sinna måte, da oppfattes det som truende når folk sier "at de ikke kan garantere for livet ditt". Som han sa så var han oppfarende, altså som i sinne, over at andre kunne finne på å oppholde seg i "deres" område. Sorry mac, som jeger må du finne deg i at det også er andre brukere av området. Likeså vanlige turgåere ift jegere, man kan kommunisere på en ordentlig måte uten truende oppførsel.

Hensikten her kan tolkes, han tolka den i retning av at de ville ha terrenget for seg sjøl. Men denne jegern ga også et lite flatterende inntrykk av jegerne i området og deres skyteevner og jaktkunnskaper. De bør vel kunne se hva de jakter på og ikke være triggerhappy og trekke av på minste ruslasjon. Noe kameraten sa til meg, nok med andre ord. Den type adferd og holdninger ødelegger for andre jegere, sammen med andre situasjoner som innimellom leses i media bygger det ikke opp under anseelsen av jegere. Jeg kjenner til jegere som oppfører seg slik de skal og jegere som ikke går av veien for ulovlig jakt. Sistnevnte går jeg ikke av veien for å anmelde om vedkommende flasher evt ulovlig jakt sjøl om vi er i samma forening (ikke jaktrelatert) og det blir bråk.

[RAS]

Sorry, det var kompisen din ja.
 

Men uansett er poenget mitt at det er tolkning av adferd, som er synsing - ikke fakta.

Om kompisen din hadde svart denne mannen med; Det jeg hører deg sige til meg no er: Du vil ha terrenget for seg sjøl, og dere som driver jakt her i dag har lite flatterende skyteevner og jaktkunnskaper. ER det riktig oppfattet? Da kunne han og du sige at slikt var situasjonen, ellers blir det en subjektiv tolking.

Kompisen og din tolking av denne situasjon blir styrt av ganske så mange andre ting end nettopp det faktuelle i situasjonen. Du nevner selv media og andre "kompiser" hvis adferd blir overført til å danne et generelt bilde av jegere. Da møter en situasjonen med en forutinntatt holdning (bevist eller ubevist), og en ser det i situasjonen en vil eller forventer.
 

Jegeren kompisen din møte kan for al del være splitter gale og kompisene hans halvblinde cowboyer, men hvis ikke dette er undersøkt og faktabasert blir det synsing. Akkurat som den reelle hensikten med skiltet som informerer om en Okse i terrenget, ikke er kjent.
 

Om alle hadde hatt evnen til å kommuniserer klart og tydelig, på en etter situasjonen hensiktsmessig måte, og alle tolket utsagn og adferd uten fordommer og stereotyper, da ville så meget i verden bli enklere. Men de fleste av os er bare ikke så flinke på dette...

[The Lone Wolf]

@RAS Jegernn sa han ikke ville ha han gående der, men kompisen måtte uansett gjennom det terrenget. Synsinga går på det om de andre jegerne der ikke var egna til aktiviteten, et bilde vedkommende jeger kunne gi av de andre. Han så ikke noe til de andre jegerne etter det jeg husker av historia. Men vedkommende jeger sa direkte at han ikke ville ha han gående gjennom sitt terreng, ikke kunne garantere for livet hans og sint - er liksom ikke så mange andre måter å tolke vedkommende på, enn som truende. Kompisen snakket kun med vedkommende sinna jeger, og denna jegern ga 'et bilde' av sine jaktkamerater som heller useriøse. Det betyr ikke at dé var det, kan hende det kun var denna sinna jegern som var det. Her er vi inne på div tolkninger. Men vedkommende sinna jeger var klar i sine beskjeder. Han mente andre kunne holde seg unna i jakta.

Ifjor ble jeg spurt på en høflig måte om jeg kunne gå en alternativ rute om jeg ikke måtte gå spesifikt der fordi de hadde los på elg i akkurat det strøket jeg skulle gå gjennom, jeg trengte ikke det så jeg snudde og gikk tilbake. En helt fin og grei situasjon, ingen oppfarenhet fra jegerns side - slik kan det også gjøres. Ingen vits å bli sinna og truende. Vi er flere brukere og kommunikasjon og aksept for hverandre vil styrke aksepten istedetfor å skape konflikter mellom brukergruppene.

Men selvsagt trenger ikke vedkommende storfebonde i denne tråden mene med skiltet å være truende, men ordlyden kan tolkes mer truende enn det bildet turnisse la ut, derfor forstår jeg at @Robinson kan tolke storfebonden som truende. Men det kan hende inntrykket hadde blitt anderledes om denne bonden var der og de snakka sammen.

[jsk]

Enkelte jaktlag setter opp skilt hvor det står; jakt pågår, ferdsel på eget ansvar.

Dette er gjerne de mer useriøse jaktlagene som tror at de eier skogen rundt 14 dager i året.

Det jaktlaget som leier jaktterreng av meg er seriøse og flinke folk, der er den problem stillingen ikke noe problem.

Jaktlaget på naboterrenget... de har blitt flinkere kan man si.Jeg har riktig nok hatt ett par disputter med de før de skjønte at dette ikke var greit. De satte nemlig opp ett slikt skilt på min private vei. Når jeg ba de om å fjerne det skiltet, forsøkte de seg på at det var jaktsesong. Vi ble enige. Så ja, det finnes de jaktlagene under elgjakta som henger opp slike skilt.

[Thoreau]

 

Sorry, det var kompisen din ja.

 

Men uansett er poenget mitt at det er tolkning av adferd, som er synsing - ikke fakta.

Om kompisen din hadde svart denne mannen med; Det jeg hører deg sige til meg no er: Du vil ha terrenget for seg sjøl, og dere som driver jakt her i dag har lite flatterende skyteevner og jaktkunnskaper. ER det riktig oppfattet? Da kunne han og du sige at slikt var situasjonen, ellers blir det en subjektiv tolking.

Kompisen og din tolking av denne situasjon blir styrt av ganske så mange andre ting end nettopp det faktuelle i situasjonen. Du nevner selv media og andre "kompiser" hvis adferd blir overført til å danne et generelt bilde av jegere. Da møter en situasjonen med en forutinntatt holdning (bevist eller ubevist), og en ser det i situasjonen en vil eller forventer.

 

Jegeren kompisen din møte kan for al del være splitter gale og kompisene hans halvblinde cowboyer, men hvis ikke dette er undersøkt og faktabasert blir det synsing. Akkurat som den reelle hensikten med skiltet som informerer om en Okse i terrenget, ikke er kjent.

 

Om alle hadde hatt evnen til å kommuniserer klart og tydelig, på en etter situasjonen hensiktsmessig måte, og alle tolket utsagn og adferd uten fordommer og stereotyper, da ville så meget i verden bli enklere. Men de fleste av os er bare ikke så flinke på dette...

 

Du sier noe der. Selvinnsikt har du i hvert fall.