Lette sekker og tunge kropper

[Gjest]

Her er du ved sakens kjerne, Lompa. Desverre klarer vi ikke å tenke slik. Vi lurer oss selv til å tro at ting hele tiden kan bli bedre, men få av oss har vel innsett at hele runddansen har et mistenkelig rekursivt preg. Måten vi lever på bærer preg av en grotesk neofili, som paradoksalt nok fører til at jo mer vi gjør det vi elsker, desto mer ødelegger vi våre muligheter til nettopp dette. 

Allmenningens tragedie

[Larsdx]

Det er vel på en måte det du nevner som er poenget mitt. Vi har et forbrukssamfunn som ikke er bærekraftig på sikt. Vårt enorme konsum setter store, og kanskje uopprettelige merker på kloden. Om du bruker 18000 eller 20000 på å få deg den sykkelen du kommer til å bruke masse, spiller ingen rolle. Problemet er heller om du kjøper denne sykkelen og setter en veldig god sykkel til 10000 i kjelleren, bare fordi den er en kg for tung.

 

Jeg frikjenner på ingen måte meg selv fra forbrukshysteriet, selv om jeg ikke har hoppet på lettvektsbølgen. Det er bare så påfallende at vi nordmenn, som er et friluftselskende folk, stadig blir tyngre, mens turutstyret byttes ut til noe lettere.

 

Det er mulig du har rett. Er karbon mer miljøfiendtlig enn aliminium? Er cuben fiber verre enn polyester? 

[Elisabeth-81]

Det er mulig du har rett. Er karbon mer miljøfiendtlig enn aliminium? Er cuben fiber verre enn polyester? 

 

Uansett materiale så er det mer miljøfientlig å kjøpe nytt når det gamle fortsatt fungerer bra enn å bruke det man har. Vi lever i et bruk og kast sammfunn. F.eks hvitevarer som ble produsert for 50 år siden funker fortsatt mens nå lages de for å holde i 5,5 år. Å hele tiden kjøpe noe nytt er ikke miljøvennlig. Noen er flinke og selger det gamle slik at andre igjen kan få bruk for det, men det er veldig mye fullt brukbare ting som blir kastet.

[HakonJ]

Det er mulig du har rett. Er karbon mer miljøfiendtlig enn aliminium? Er cuben fiber verre enn polyester? 

 

Når man erstatter den fullt brukbare dingsen i aluminium med en i karbon er det det.

[Gjest]

Noen synes sikkert et slikt standpunkt er umoralsk og at man bør prøve å klare seg med det man har fra før. Andre finner også stor glede i å fikse gamle ting og gjenbruk. Dem om det. Jeg liker nye, pene og skinnende ting. 

 

Fordi de fleste tenker som deg, går det til helsikke med planeten vår. 

Ikke meningen å klandre deg. Du, vi og oss er bare ett produkt av samfunnet.. 

 

Men vi kan endre oss, hvis vi selv ønsker...? 

[sveintore]

Når man erstatter den fullt brukbare dingsen i aluminium med en i karbon er det det.

Det løser man jo enkelt ved å selge eller gi bort den fullt brukbare dingsen i aluminium

[HakonJ]

Det løser man jo enkelt ved å selge eller gi bort den fullt brukbare dingsen i aluminium

 

Fordi da sparer du (og kjøperen) penger, som kan brukes på enda mer? Totalbelastningen på miljøet er fortsatt større så lenge produksjon/kjøp av nye dingser opprettholdes.

[RuneH]

Fordi da sparer du (og kjøperen) penger, som kan brukes på enda mer? Totalbelastningen på miljøet er fortsatt større så lenge produksjon/kjøp av nye dingser opprettholdes.

Med det argumentet så blir jo dyrt bedre enn billig, for da har du jo mindre penger å bruke til andre ting.

[Larsdx]

Fordi de fleste tenker som deg, går det til helsikke med planeten vår.

Ikke meningen å klandre deg. Du, vi og oss er bare ett produkt av samfunnet..

Men vi kan endre oss, hvis vi selv ønsker...?

Kan du begrunne standpunktet? Er du mot CO2-rensing og produksjon av nye biler?

Vi er forøvrig alle produkt av samfunnet. Det mest miljøvennlige man kunne gjort i Norge hadde vært å stanse subsidieringen av distriktene helt. Likevel tipper jeg svært få på dette forumet går inn for det.

[HakonJ]

Med det argumentet så blir jo dyrt bedre enn billig, for da har du jo mindre penger å bruke til andre ting.

 

Hva mener du med "bedre"? Utgangspunktet her var hva som var best for miljøet, så ja, i så måte er dyrt bedre enn billig. Som Lompa nevnte tidligere, allmenningens tragedie rår, og kapitalismen er en enorm katalysator for effekten.

[RuneH]

Hva mener du med "bedre"? Utgangspunktet her var hva som var best for miljøet, så ja, i så måte er dyrt bedre enn billig. Som Lompa nevnte tidligere, allmenningens tragedie rår, og kapitalismen er en enorm katalysator for effekten.

Da er vi jo egentlig helt enig ... kjøp noen få dyre ting istedenfor en haug med billige

[Fjellfilmeren]

Hey guys, finn.no

 

Dere anklager folk for å være bruk og kast uten engang å ta stilling til bruktmarkedet.

 

Det er litt slemt gjort... Man kaster da ikke dyrt friluftsutstyr som enda fungerer når det er verdt mye penger på bruktmarkedet.

[Gjest]

Da er vi jo egentlig helt enig ... kjøp noen få dyre ting istedenfor en haug med billige

Hvis dyrt betyr det samme som kvalitet, er jeg også enig. Og hvis man handler kvalitet for å kunne bruke det lenge, ikke erstatte det når det kommer en ny (kvalitets)modell med 20 gram lavere vekt eller en annen farge på glidelåsen..

[Gjest]

Hey guys, finn.no

 

Dere anklager folk for å være bruk og kast uten engang å ta stilling til bruktmarkedet.

 

Det er litt slemt gjort... Man kaster da ikke dyrt friluftsutstyr som enda fungerer når det er verdt mye penger på bruktmarkedet.

Finn.no er helt topp. Og bruktmarkedet her på forumet. Det kan være mange årsaker til at man selger ting...

[Gjest]

Kan du begrunne standpunktet? Er du mot CO2-rensing og produksjon av nye biler?

Vi er forøvrig alle produkt av samfunnet. Det mest miljøvennlige man kunne gjort i Norge hadde vært å stanse subsidieringen av distriktene helt. Likevel tipper jeg svært få på dette forumet går inn for det.

 

Trengs det begrunnelse? 

Du sier at, istedet for å fikse, kjøper du nytt.. Fordi du liker skinnende ting. 

 

Jeg prater ikke om biler. Jeg prater om turutstyr. Turutstyr forurenser kun i produksjon og frakt til butikk. Ikke i faktisk bruk. Sett bort ifra primus

Og jo mer som produseres, jo mere forurenser det.. 

 

Kunne sagt det samme om møbler, elektronikk, klær osv... Men det er nå sånn vi vil ha det. Tydeligvis... 

 

Folk vil ha skinnende, nye og lettere ting. 

[Larsdx]

Trengs det begrunnelse?

Du sier at, istedet for å fikse, kjøper du nytt.. Fordi du liker skinnende ting.

Jeg prater ikke om biler. Jeg prater om turutstyr. Turutstyr forurenser kun i produksjon og frakt til butikk. Ikke i faktisk bruk. Sett bort ifra primus

Og jo mer som produseres, jo mere forurenser det..

Kunne sagt det samme om møbler, elektronikk, klær osv... Men det er nå sånn vi vil ha det. Tydeligvis...

Folk vil ha skinnende, nye og lettere ting.

Hvordan kan man utvikle miljøvenlige alternativ uten økonomisk vekst? Grei ut.

[Gjest]

Funker ikke å sitere fra iPad nå. Får bare skrevet 1 bokstav før tastaturet spretter ned igjen..

 

@Larsdx

 

Mener du altså at siden du kjøper nye skinnende og lettere ting. Så er du med på å gjøre samfunnet mere miljøvennlig, fordi du da bidrar til økonomisk vekst? 

 

Da er det mye miljøvennlig på gang i Kina... Rart det er så mye "tåke" i gatene der nede...? 

[Blackbrrd]

Hvordan kan man utvikle miljøvenlige alternativ uten økonomisk vekst? Grei ut.

Spørsmålet er vel kanskje heller hvordan man kan utvikle miljøvennlige alternativ MED økonomisk vekst? De færreste ønsker å jobbe mer for de samme varene/tjenestene...

 

Definisjonen på økonomisk vekst er økt produksjon av varer og tjenester, for å være miljøvennlig må man vel  bruke opp mindre ressurser? For å få til dette så må man gjenbruke ressurser og gjøre det på en såpass effektiv måte at det er billigere å være miljøvennlig enn å forurense. F.eks aluminium er dyrt å lage første gangen (veldig høyt energiforbruk), men relativt billig å gjenvinne. Da gjenstår det bare å ha effektive systemer som gjør at aluminiumen ender tilbake i smelteovnene etter bruk, så slipper vi å utvinne ny.

 

Noen over her kommenterte at det er vanskelig å kutte ut god mat [for å gå ned i vekt], men problemet er vel heller å kutte ut søppelmaten som er full av sukker, salt og raffinert fett? Man kan f.eks bytte ut kneipen med et skikkelig grovbrød med masse frø og en større andel helkornsmel. Pga frøene, så smaker det gjerne mer, så da kan man også kutte i saltet. I stedet for å drikke masse sukkerholdig brus og saft, så kan man drikke urtete. Her er det utrolig mye rart å velge mellom, og er man først vant til å drikke den uten sukker, så smaker den bra*. I stedet for å kjøpe ferdiglagd pastasaus, så kan man lage den selv og bruke 1/10 så mye sukker og salt, resultatet blir også mye bedre. Sukkeret og saltet er da erstattet med råvarer/krydder som faktisk smaker godt. Det koster heller ikke noe mer, så sant man lager sausen selv.

 

Som jeg ser det, så er det hverdagsmaten man spiser for å holde sulten unna må fikse opp i. Maten man koser seg med i helger er neppe årsaken til vektproblemer. Personlig, så har jeg litt sære problemer, f.eks hvis jeg spiser en brødskive til frokost, så blir jeg kjeeeempesulten en time etterpå. Det jeg fant ut som funka for meg var noen få nøtter (mandler) i stedet for brødskiven. Magen rumlet ikke og sulten kom etter dobbelt så lang tid. Det gjelder å finne alternativer som funker for en selv.

 

*Svart te med div smakstilsetninger som selges overalt er IKKE et godt alternativ. Jeg snakker om skikkelig urtete som f.eks Kamomille, Grønn te med peppermynte smak, peppermynte te, osv.

[TurNisse]

Denne tråden har mange "morsomme" vinklinger på ting...
Her kommer en "morsom" vinkling til...

Turutstyret jeg kjøper, eller har kjøpt de siste årene nå etter jeg ble medlem på forumet, så er det 3 ting som har erstattet gammelt elendig turutstyr. (sovepose, telt og sekk fra barndommen) Ellers er det ting jeg ikke har hatt, siden jeg ikke har vært i friluftslivet tidligere.

 

Poenget for min del, er at å gå rett på UL-utstyr med mye tidsbruk på diskusjoner, undersøkelser og hysteri (det er faktisk gratis å være hysterisk forran pcskjermen intill man trykker på en kjøpsknapp etter 3mnd med sjekking) har ført til at jeg ikke har hatt et eneste bomkjøp (bomkjøp er miljøfientlig det)...

 

PGA fjellforum og dette som kalles hysteri så inneholder min utstyrsbod hele.... 1stk av hvert....

(Gamle teltet står der men kan ikke gis bort engang)

Hva er mest miljøvennlig om man ikke har utstyret fra før?

Å kjøpe et telt til 700kr - for så å kjøpe et til 1200kr for så å innse at man må ha et til 2400kr likevell...

Eller å kjøpe det til 2400kr med en gang?

 

Ja vi har penger i dette tåpelige landet, men at vi kjøper noe EN gang, kan være mer miljøvennlig en å kjøpe dritt flere ganger.

 

Kjøpte meg Hybrid bil jeg, fra fabrikk. Student som jeg er...

Fikk høre jeg er det størete miljøsvinet av alle bileiere, riktignok av en person som sverger til gamle traktormotorer som spyr ut nox...

Nesten hele bilen er laget i resirkuert plastikk, å når dette skummle batteriet takker for laget (garanti i bilen levetid) så blir 96% av innholdet i batteriet resirkulert også. (selvfølgelig forurenser produksjon og frakt)

Hadde sikkert spart miljøet noe på å kjøpe nok en gammel diesel-kakkler, men i det lange løp, nei....

 

Mitt karbon-footprint er vistnok 1/4 av snittet i verden. (ikke pga bilen, men mye pga ferierutiner, eller mangle på ferie)

 

Veier forøvrig 88kg, har veid 88kg i 5år, om det skulle ha noe å si... Sliter med knær, er vist arvelig...

[Siddharta]

Et av problemene er at nye ting er toppen av lykke for de fleste av oss. Så er man tilfredsstilt et par uker før man nok en gang er på jakt etter noe bedre. Som den evige tre-fots-syken mange båteiere sliter med. Hele økonomien baserer seg på å forbruke mest mulig, og selv om kapitalismen uten tvil er ansvarlig for store framskritt hva innovasjon angår er det også det som kommer til å knekke planeten. 

[Omnilite]

Ja, ja, jeg har dyr hi-fi, dyre telt og dyre soveposer...

Men jeg har også billig bil, og når den eller kjøleskapet går i stykker, så reparerer jeg begge deler på egenhånd.

Det siste kunne jeg selvsagt gjort anderledes og kjøpt nytt i stedet eller satt bilen på verksted.

For min del så velger jeg å bruke penger på det som gir meg "opplevelser" tilbake, være seg å oppdage nyanser i musikken, eller at jeg kan ligge i storm på Hardangervidda uten å bekymer meg for at teltet skal holde, og at jeg ikke fryser når jeg er der.

Altså jeg prioriterer de tingene jeg synes har noe for seg, og så lar jeg de tingene som jeg ikke er så opptatt av være

underordnet.

[Elisabeth-81]

Det er vel ikke så mye snakk om hvor mye ting koster som hvor ofte det blir byttet ut. Selvfølgelig kan det være fornuftig å kjøpe tipp topp utstyr, men ikke om man bytter det etter et år fordi det da har kommet noe enda bedre. Men om man kjøper noe billig eller dyrt så er det like dumt å kaste det og kjøpe noe nytt før det gamle er utslitt. Men dette gjelder jo ikke bare ting. I snitt kaster hver nordmann 51 kg mat i året. Butikkene kaster kassevis hver dag. Jeg vet om institusjoner som har prøvd å få endel av denne maten, men det er en idiotregel som sier at det ikke er lov å servere mat som har utløpt på dato. Senest i går spiste jeg en yoghurt som hadde gått ut på dato for 2 mnd siden, den smakte fortsatt yoghurt. Kjenner folk som kaster melka den dagen den utgikk på dato. Man sjekker ikke om maten faktisk er dårlig før det går i søpla. Å produsere mat, slik det blir gjort nå, er ikke miljøvennlig. Her kunne vi lett ha spart mye, men vi har blitt oppdratt til å tro at mat som har utløpt på dato nærmest er dødelig og vi kan få både e-coli og salmonella. Samtidig spiser vi blåbær i skogen uten en gang å tenke på hvor elgen har tissa. Mennesker er for opptatt av å fremstå som vellykkede. Så for all del, kjøp et telt som tåler storm på Hardangervidda, men husk også at om det tålte det da du kjøpte det så tåler det det om 10 år også, selvom andre sikkert vil påstå noe annet når den tid kommer.

[Omnilite]

Det er ingen fare for at jeg har glemt det nye teltet om 10 år, det gamle er snart 20 år, og jeg har også brukt det etter at jeg kjøpte nytt:-) Men når man våkner opp i kuling og snøføyke på Hardangervidda i et telt som ikke er beregnet for det, så kvalifiserer det til å skaffe et nytt om en skal begi seg ut på denslags igjen. Samme gjelder å bytte ut soveposen som alt har passert 20 år til en som er varmere og nok ganske sikkert kommer til å vare like lenge.

[Elisabeth-81]

Helt enig @Omnilite, men jeg tror heller ikke det er det det siktes til her. Folk bruker teltet i 6 mnd også finner de ut at de heller vil ha et annet uten at det egentlig er noen grunn til det. Kanskje for å spare 200 g. Det er ikke særlig miljøvennlig. Hva med å heller droppe å ha telt. Lettere enn det blir det ikke

[koffar2]

Må bare nevne for de som ikke har satt seg så godt inn i lettpakking og det å kutte vekt i sekken:

Jeg har kuttet mye mer vekt på å ta med meg mindre utstyr på tur(dingser gadgets, backup for backup osv..) enn det jeg har på å kjøpe nytt og lettere utstyr.

Det å kjøpe en kjele i titan i steden for aluminnium sparer mye mindre vekt enn om man f.eks dropper å ta med stangtuben til fiskestanga og heller har den i stangposen.

 

Da jeg bestemte meg for å kutte vekt lagde jeg en liste over hver minste ting jeg puttet i sekken min, jeg kom frem til at jeg hadde over 70 forskjellige ting og nå har jeg rundt 30.....DET er mye vekt spart det.

 

Utstyrs lista jeg har nå er nok billigere å kjøpe inn en denn jeg hadde før, men det har nok kostet meg noen kroner ekstra i prøving og feiling for å komme dit jeg er nå.