Nok ein gondol? - på Sulafjellet denne gong

[Lompa]

Og da har Jølster også meldt seg på i gondolkappløpet. Låner årets nyord fra aksjonsgruppa mot utbyggingen: Gondolerer!

https://www.aftenposten.no/norge/i/JbOJEX/her-vil-de-bygge-norges-lengste-gondolbane

[Tessatroll]

Og den flotte Eggenipa skal byggast ned med sherpatråpper og nødbuer....altså..nødbuer på det som for mange lokale er ein joggetur kvelden? Og sherpatråpper er jo berre vonde å gå i #rivmegihåret

[Mitandi]

Nei til Devold som vil ødelegge norsk natur for å tjene penger.

Hver dag ofres verdifull natur til fordel for veier, energianlegg, bygninger, parkeringsplasser – med forsikringer om at den skal erstattes et annet sted. Dette er grønnvasking. Naturen krymper, bit for bit. Og til sammen blir enorme arealer borte eller ødelagt hvert år – skoger, våtmarker, kystområder, deltaer, snaufjell – i Norge og i resten av verden. I dag er hele 77 prosent av Jordas landarealer «betydelig omdannet», ifølge FNs naturpanel – IPBES. Verdens regnskoger er halvert, mens verdens våtmarker er redusert med 85 prosent. Vi mennesker har endret kloden i nesten ubegripelig grad – og i løpet av ekstremt kort tid. Når arealer der det før var natur, underlegges oss mennesker, reduseres mangfoldet av planter og dyr.

2021–2030 er verdens tiår for restaurering av økosystemer. I stedet for å bevare natur, er Devold med på å akselerere naturkrisen. Samtidig ødelegger de hjemmene og bomiljøet til mange familier sitt nabolag. 

I følge nettsiden er Devold opptatt av å gjøre en innsats for klimaet. Men - vi redder ikke jorden ved å ødelegge mer natur! Både mennesker og dyr er en del av naturen. Naturen omfatter både land, vann og hav og vi har ansvar for å ta vare på begge deler. Fortsetter vi å øke forbruket og bygge ned naturen, ødelegger vi livsgrunnlaget vårt. Klimakrisen er en del av naturkrisen; vi kan ikke løse klimakrisen først og deretter fikse naturen.

Jeg oppfordrer alle til å tenke seg godt om før de kjøper sitt neste ullplagg.

Endret 9. april av Mitandi

[+Gabs88]

Var en tur i Jølster i går, har vert der veldig mye de siste årene med fy for en nedtur det har vert. Først ble elven i enden av Kjosnesfjorden helt ødelagt i fjor, de pleide å være strømninger som gikk 100 meter inn i fjorden der og et jevnt bra ørretfiske i enden av fjorden der. Men på grunn av utbygging kan den gamle elven og strømningen nå knapt kalles en bekk, det finnes rett og slett ikke vann igjen i elven, vi snakker om 98% tørrlegging av det som pleide å være en kraftig elv.

Men så kjørte jeg på sørsiden av vannet, og der var det lagt ny asfalt som var så høy opp fra bakken at du nå har 20 kilometer i strekk hvor det knapt går an å parkere noe som helst sted på grunn av at asfaltkanttene er for høye for en vanlig personbil. Du må i praksis ha terrengbil for å komme deg ut i siden av veien noe som helst sted nå. Har du ikke 20 cm bakkeklaring kan du bare glemme å parkere, noe som også gjør majoriteten av de gamle gode fiskeplassene utilgjengelige.

Og nå en Gondolbane?

Tydelig at enkelte har store planer og får ting som de vil der.

Og dette går egentlig på snikprivatisering, de bygger ut og fjerner offentlig tilgjengelige parkeringsplasser, teltplasser og liknende, samtidig som noen får lov til å tjene penger på morroa. Hvis Gondobanen kommer kan du vedde på at det blir bortimot umulig å parkere i området uten å betale.

Endret 9. april av Gabs88

[+tshansen]

https://www.nrk.no/ytring/hva-er-det-med-norge_-1.17455850

Dette var trivelig lesning på en søndags morgen, og ja jeg peker nese til en del av "nikkersfolket" her inne 😘 

Sitat

Men i steinrøysens hjemland, med verdens flotteste fjellheim og topper i alle retninger, trekker nikkersfolket nisselua nedover øynene og blir indignerte fordi en liten bygd på Vestlandet vil bygge en gondolbane.

 

[Lompa]

tshansen skrev (12 timer siden):

https://www.nrk.no/ytring/hva-er-det-med-norge_-1.17455850

Dette var trivelig lesning på en søndags morgen, og ja jeg peker nese til en del av "nikkersfolket" her inne 😘 

 

Deg om det.
Det er akkurat denne mentaliteten som gjør at vi spiser opp den urørte naturen bit for bit. Og norske kommunestyrer er fulle av ureflekterte og korttenkte politikere som heier på enhver som kommer med ville planer.

Det er en gammel historie fra Setesdal om en politiker som foreslo at de burde investere i en gondol. Da reiste en representant fra FRP seg og sa at hvis de først skulle gjøre en sånn investering så burde de skaffe to, for da kunne de bygge opp en bestand.. 

[+ingen87]

Pek nese og vei du. Det er et verdivalg. At noen hater å se natur som ikke er kommersielt utnyttet er jo ikke noe nytt. Natur som bare er natur har ingen verdi for enkelte mennesker. 

En liten bygd på vestlandet vil bygge gondol, en liten bygd i Nordland vil bygge landbasert oppdrett, en liten bygd i Finnmark vil drive gruve på havbunnen. På Østlandet konkurrerer de om kapp for å få datalagringssentre, næringsparker og annen arealkrevende industri. 

Bare bygg ut skiten. Så lenge vi slipper å se det på nært hold, når vi kommer ut av heisen på Gaustadtoppen, kan det jo umulig ha noe å si? 

 

[+tshansen]

Lompa skrev (7 timer siden):

Det er akkurat denne mentaliteten som gjør at vi spiser opp den urørte naturen bit for bit.

Nei! Det er feil, men jeg forstår at du kanskje tror det.

ingen87 skrev (6 timer siden):

Natur som bare er natur har ingen verdi for enkelte mennesker. 

Så du vil at all natur skal stå urørt? 

[+ingen87]

Kommer an på hva som er alternativet. En gondol i hver bygd? Ja da skal den bare stå urørt da. Vi bygger ut i et fordømt raskt tempo, og ingen stopper opp. Hvor er vi på vei? På et halvannet århundre har vi  gått fra noen gårder spredt rundt om kring i dalene her til lands, til der vi er i dag, og ingenting tyder på at det vil stoppe i løpet av de neste hundre årene. Hvor skal vi? Skal alt bygges ut? Det finnes ikke noe tak: når er det nok strøm? Når er det nok industri? Når er det nok lekeplasser for turister?

Når naturen er det som trekker turister hit til steinrøysa, er det en sinnsvak ide og bygge den ut for turisme. Å basere norsk reiseliv på hop-on-hop-off-cruiseturisme er et hån mot vår felles identitet og kulturarv. Det er rovdrift på både lokalsamfunn (anløp) og natur (attraksjoner) for at en eller annen reder med bankkonto i Sveits (sånn apropos Sveits) skal tjene seg kvalmt rik.

 

Endret 4 timer siden av ingen87

[+tshansen]

ingen87 skrev (5 minutter siden):

Kommer an på hva som er alternativet. En gondol i hver bygd? Ja da skal den bare stå urørt da. Vi bygger ut i et fordømt raskt tempo, og ingen stopper opp.

 

Ja, her er vi nok inne på kjernen av problemet, hvor setter vi grensen. Hva er greit og hva er ugreit? 

Jeg er langt mer fan av noen få Gondoler som gir flere folk tilgang til mer natur og opplevelser, enn en del av de andre utbyggingene som foregår i forrykende tempe i dette landet. Men dette er jo kjernen i en god diskusjon, ulikheter!
Personlig er jeg ekstremt negativ til noe, men veldig positivt til annet. Dobbelt moral? Kanskje, men jeg har eget syn på en del av dette som er farget av min egen tolkning av hva som er sunn fornuft. 
 

[+ingen87]

Enig i at det er bra å løfte opp denne diskusjonen, og sånn sett glad at du tar rollen som opponent her inne. Hvis ikke hadde det blitt kjedelig! 

Gondol på Fløya, Narvikfjellet og Ulriken gir mening i et reiselivsperspektiv. Det er bynært, mange turister og lett tilgjengelig med all slags offentlig kommunikasjon. I mine øyne skiller de seg ut fra Loen, Stranda, Voss og Åndalsnes.  Tråden her starta vel med Sulafjellet og den du siterer fra er Jølster. Tror også Flåm og Odda jobber med gondol. Det må vel snart begynne å bli et mettet marked? Hvor mange stopp orker cruiseturistene å ta? Igjen, dette med "tak" har blitt en liten "kampsak" for meg. Enten det gjelder hytter, vindkraft, gondol, motorveier, Ikea-varehus, eller alt annet vi bruker naturen vår til.

[josteink]

Men det er jo ikkje slik at folk som ikkje har supert o2 opptak og er 100% fysisk tilstand er dei som har einerett på natur og opplevelser. Allereie i dag så er det vegar kloss inntil brearmer og opp på fjell i store delar av vestland fylke, du kan kjøre på kryss og tvers i fjellheimen og nesten til toppen av norges høgaste fjell. Stikk ein fing i jorda, intensjonen bak gondolideen er blotta for omsyn til brukargrupper med nedsatt fysisk funksjonsevne, den bygger ideen om å sikre ei verdiskaping som byggjer på volum av folk, noko du får gjennom cruiseturister og store gruppereiser. Ein skal ha store volum for å sikre at ein gondol går rundt. Gondol eller ikkje (helst ikkje), då må ein ikkje bruke stråmannsargumentasjon som barn og gamle folk og folk i rullestol, fordi det er ikkje det som er intensjonen med dette konseptet. 

Endret 3 timer siden av josteink

[+tshansen]

josteink skrev (1 time siden):

då må ein ikkje bruke stråmannsargumentasjon som barn og gamle folk og folk i rullestol, fordi det er ikkje det som er intensjonen med dette konseptet. 

Argumentasjon er vel mye det samme som statistikk, det brukes tungt til eget forsvar. Å hva nå enn argumentasjonen er, så er det ingen ting av dette som hadde vært aktuelt uten en eller annen form avkastning. Vi hadde ikke sugd olje utav havet om vi ikke tjente så himla mye penger på det (satt på spissen) Men noe gir langt mer positiv avkastning enn bare rene inntekter til investorer og utbyggere. Der mener jeg at en Gondol med det begrensa inngrepet det har gir større verdi i å få flere folk ut i naturen, komme seg opp på fjelltopper og fjell som er mindre sårbar enn nasjonalparker og allerede hardt belasta områder. 
Så kan vi sikkert diskutere hvor mye økning det kommer i forhold til hvor mye vi sprer rundt. Men ta byfjellene her i Bergen, det folkehavet som til tider kommer seg ut å benytter seg av dette. 10 pluss for folkehelsa selv om det går på bekostning av noe natur. 

Hyttefelt, datasenter, fiskeoppdrett osv.... hvor mye gir det oss tilbake? 

[josteink]

tshansen skrev (26 minutter siden):

Argumentasjon er vel mye det samme som statistikk, det brukes tungt til eget forsvar. Å hva nå enn argumentasjonen er, så er det ingen ting av dette som hadde vært aktuelt uten en eller annen form avkastning. Vi hadde ikke sugd olje utav havet om vi ikke tjente så himla mye penger på det (satt på spissen) Men noe gir langt mer positiv avkastning enn bare rene inntekter til investorer og utbyggere. Der mener jeg at en Gondol med det begrensa inngrepet det har gir større verdi i å få flere folk ut i naturen, komme seg opp på fjelltopper og fjell som er mindre sårbar enn nasjonalparker og allerede hardt belasta områder. 
 

Ja, punkt 1 i realisering er at dette faktisk ikkje blir eit tapsprosjekt, men argumentasjonen i blant anna dagsnytt18 var veldig knytta til det som gjeld å skape tilgjengelegheit for brukergrupper som ikkje så lett tek seg opp på ein fjelltopp. Diskusjonen burde vera om fordelane med verdiskaping veg opp ulempene med nedbygging av enda meir natur, ikkje fronte dette som eit tilgjengelegheitsprosjekt.

 

[+Dompappen]

tshansen skrev (3 timer siden):

Ja, her er vi nok inne på kjernen av problemet, hvor setter vi grensen. Hva er greit og hva er ugreit? 

Personlig er jeg 100% for naturen og at all utbygging er ugreit uavhengig om det er til samfunnets interesse eller ikke. Jeg mener at vi må kunne "knuse" noen egg på påkostning av "samfunns interesse". Hvorfor? Fordi vi har bygget alt for mye, medregnet det forrige generasjoner har gjort. Forskjellen er at i dag foregår mye av nedbyggingen i ekstremt tempo. Dette skjer ikke bare her på berget, men i store deler av verden. I tillegg så kommer dette opp på "klimakrisen", kraftig reduksjon av bestander av dyr- og insekter, samt krig og elendighet som truer verdensfreden. Trenger ikke å være rakket forskere for å skjønne at dette bærer en vei. Da blir ikke vanskelig å si at all nedbygging er ugreit, selv om dette kan medfører til "flere arbeidsplasser", billigere strøm, finere vei osv osv. All natur som ikke blir bygget ned roper jeg hurra for, selv om det er liten flekk på par hundre kvadratmeter. Vi er nå på det nivået!