Fjerning av fjellveier, tilbakeføring til naturen

[Tiri]

La oss beholde snøheim veien, la den være åpen helt inn, sett på 250 kroner i bompenger, la vedlikehold være kun det som trengs for "kjørbar" og la pengene gå til fjellreven og skogdiesel forskninga!

IDIOTISK forslag .

Jeg vil igjen få frem en VIKTIG ting DYRELIVET!

Det er dyrene som fortjener og få tilbake noe av sin natur og sine beite områder osv..

Etter å ha sittet her å lest så håper jeg virkelig at det vil bli brukt en halv milliard på å fjerne

veiene totalt .

Gjett om jeg da skal kose meg med jakt og fiske og mange lange fine turer!

Så kan alle andre kjøre bil på E6 og håpe de får sett en moskus eller to

[Alek]

Jeg synes iallefall Dovrefjell kommer til å bli mer interessant, så det må bli flere turer dit i fremtiden.

[Tiri]

Jeg synes iallefall Dovrefjell kommer til å bli mer interessant, så det må bli flere turer dit i fremtiden.

Det er bra, tror ikke det er så mange som kommer til å synes det!

Men jeg liker at det er litt utfordring.

[Kjell Iver]

Etter å ha sittet her å lest så håper jeg virkelig at det vil bli brukt en halv milliard på å fjerne

veiene totalt :!

Bra! Da betyr det jo at du har forandret mening (Jfr ditt første innlegg i den forrige tråden). Håper det er flere i som forandrer mening og tar et standpunkt. Det betyr mye politisk.

Svært fornuftig bruk av oljepenger dette. Vi må ikke glemme at dette er starten på noe nytt, og de investeringene som vil komme på re vegetering blir enorme i fremtiden. Spesielt i Nordsjøen mhp fjerning av oljeinstallasjoner. Det setter tilbakeføringen i Dovre i et helt annet perspektiv.

[kryk]

Bare bra at Snøheimvegen stenges synes jeg.

Men det er mange momenter som bør vektlegges her. Det jeg legger mest vekt på er hensyn til dyreliv og spesielt villreinen. Andre ting er at området gjøres mere utilgjengelig, og dermed mere interessant for meg og mange andre. At vegen skal ligge der for å tilrettelegge aktivitet i området er helt feil synes jeg. Kjerrevegen som var der før forsvaret bygde ut sitt vegnett, var nok opprinnelig for helt andre formål. Så at vegene skal bestå for å tilrettelegge området for friluftsliv og toppturer på Dovrefjells juveler bør ikke vektlegges særlig.

Det finnes idag også beitebrukere i området som nok vil hevde at de har bruk for vegen i sin næring.

Hensynet til villreinen er det aller viktigste. Stenging av vegen vil definitivt hindre en god del av dagens ferdsel i området og villreinen blir mere beskyttet.

Og at Rondvassbuvegen bør følges opp og fjernes av samme grunn er ganske klart for min del. Denne vegen er den viktigste grunnen til at villreintrekkene fra Rondane nord og til sør/midt-området har fått seg en skikkelig knekk.

[Tiri]

Bra! Da betyr det jo at du har forandret mening (Jfr ditt første innlegg i den forrige tråden). Håper det er flere i som forandrer mening og tar et standpunkt. Det betyr mye politisk.

Svært fornuftig bruk av oljepenger dette. Vi må ikke glemme at dette er starten på noe nytt, og de investeringene som vil komme på re vegetering blir enorme i fremtiden. Spesielt i Nordsjøen mhp fjerning av oljeinstallasjoner. Det setter tilbakeføringen i Dovre i et helt annet perspektiv.

Påenget mitt er at det ikke er nødvendig å bruke en halv milliard på å fjerne veien.

Det kan gjøres på en mye billigere måte!

Men når det finnes så mange idioter rundt omkring som vil ha veier så bryr jeg meg ikke hvor mye penger de bruker på å

fjerne veien bare den blir borte!

[Erik]

Hvis det er så viktig at barnefamilier og handicappede får lett tilgang på absolutte alle fjell, hvorfor ikke bygge vei frem til Olavsbu og Skogadalsbøen? Tenk hvor fantastisk det blir? Alle de flotte fjellene som de i dag er utestengt fra blir da lett tilgjengelige. Vei opp til Galdhøpiggen burde også være påkrevet.

Noen som vil det? Hvorfor skal man da ofre Dovre og ikke Jotunheimen?

Norge består av 90 % fjell og vidder. Det er veier nærmest overalt og tilgjengeligheten er meget stor. Men enkelte områder må fredes og veier reveges hvis vi skal ha noen sammenhengende villmarksområder igjen. Heldigvis har vi noen politikere som har guts til å kjøre slike saker gjennom.

Sytingen fra folk som må gå litt lenger minner meg om det som kom fra røykere når det ble forbudt å røyke på utesteder. Det er merkelig hvordan den debatten er lagt fullstendig død. Det sammen vil skje med Dovre når veien er borte.

Forslaget om høy bompengeavgift og dårlige veier er ganske morsomt. På denne måten stenger man folk flest ute mens Preben i sin Land Rover får fjellheimen for seg selv. Dette er det samme som når Trygve Hegnar ønsker en dramatisk økning av bomavgiften rundt Oslo. Da slipper man alle disse vanlige folkene som ikke lenger vil ha råd til å passere bommen, slik at det ikke lenger er kø når han skal kjøre med Jag'n sin.

[Håvard]

Håper det er flere i som forandrer mening og tar et standpunkt. Det betyr mye politisk.

Nå kan det jo tenkes vi som har ett annet syn, eller de som ikke endrer sitt syn, også har tatt et standpkt da.

Tror heller ikke man skal fargelegge de politiske syn for mye i denne saken. Børge Brende var det vel som fikk opprettet den nye forstørrede NP, samt lagt Snøheimveien i "grus".

Dagens regjering og miljøvernminister har egentlig ikke gjort no annet enn å ta en Valla èn.

Rett og slett ikke ta hensyn til omgivelser og nye moment i saken, og derfor opprettholde tidligere fattede vedtak.

kryk:

Jeg kjenner ikke til villreinsstammens levevilkår, men jeg sliter litt med argumentet, da både villreinsstammen og moskusstammen har overlevd 50 års svært hard mil aktivitet. Om ikke annet har jeg vanskelig å forstå at en sykkelvei vil ha stor neg betydning.

Erik:

Ja du har et poeng i at mange 2k samlere sikkert vil ha kortest mulig dagsturer. Men nå er det jo svært ihugga samlere her som er for revegetering på Dovre. Pipa ville nok fått en annen lyd, såfremt enkelte Jotunheimveier ble foreslått revegetert.

[Svein]

Erik påpeker at det finnes områder uten veier, hvorfor kan ikke folk være fornøyd med disse og ikke legge beslag på enda flere? (for å snu det litt på hodet).

Jeg ser absolutt poenget at svært få kommer til å gå 40-50km i løpet av en dag, så en fjerning av veien gjør nok Snøheim til et mer attraktivt overnattingssted.

[Kjell Iver]

Erik påpeker at det finnes områder uten veier, hvorfor kan ikke folk være fornøyd med disse og ikke legge beslag på enda flere? (for å snu det litt på hodet).

Det blir mindre og mindre av de inngrepsfrie sonene.. Å snu det på hodet blir helt feil, noe som vedlagte kart viser.

JA TAKK til mer mørkegrønnt på dette kartet!

[kryk]

Håvard,

du må huske på at det er først de siste årene at trafikken inn i området har vært stor. For 50 år siden var ferdselen i området ingenting iforhold til dagens nivå. Og hva da om vegen skal stå åpen og dermed sterk kanaliserende av en større og større mengde med folk som vil inn i området? Vedrørende villreinforvaltningen er det også diskutert å legge E6 over Dovrefjell i tunnel for å åpne urgamle trekkveger for villreinen og at den dermed skal få best mulige forhold for å overleve på lang sikt. Men dette er dog totalt urealistisk.

[Svein]

Det blir mindre og mindre av de inngrepsfrie sonene.. Å snu det på hodet blir helt feil, noe som vedlagte kart viser.

JA TAKK til mer mørkegrønnt på dette kartet!

Hvis en fjernet alle hytter beregnet på jegere og fotturister, hvordan ville dette kartet ditt sett ut da?

[Kjell Iver]

Hvis en fjernet alle hytter beregnet på jegere og fotturister, hvordan ville dette kartet ditt sett ut da?

Det vet jeg ikke. Regner du en hytte som et stort teknisk inngrep? Gammer, hytter, huler og hus har det vel vært i større eller mindre grad over alt, og det er det fortsatt.

Def på tyngre tekniske inngrep er:

* offentlige veier og jernbanelinjer med lengde over 50 meter, unntatt tunneler

* skogsbilveier med lengde over 50 meter

* traktor,- landbruks,- anleggs- og seterveier og andre private veger med lengde over 50 meter

* gamle ferdselsveier rustet opp for bruk av traktor og/eller terrenggående kjøretøy

* godkjente barmarksløyper (Finnmark)

* kraftlinjer med spenning på 33 kV eller mer

* magasiner (hele vannkonturen ved høyeste regulerte vannstand), regulerte elver og bekker

o Gjelder regulerte elver og bekker der vannføringen enten er senket eller økt

o Gjelder i hovedsak magasiner der periodiske reguleringer innebærer vannstandsøkninger og eller –senking på en meter eller mer

o Vannstrengen helt ned til sjø blir betegnet som inngrep

* kraftstasjoner, rørgater i dagen, kanaler, forbygninger og flomverk”

Ergo - fjerner man veien blir alt mye grønnere...

Jeg klipper i fra http://www.utmark.org/utgivelser/pub/2005-2/art/Skjeggedal_og_Arnesen_Utmark_2_2005.html

[panda]

Vi snakker om et område hvor det har vært drevet skyting med raketter testing av klasebomber og sprenging av miner så lenge noen kan huske. Samtidig går en diger motorvei og en haug med godstog over fjellet.

Hvordan kan noen få kilometer med grusvei bety noe fra eller til ?

[Bjarne Lindholdt]

Funksjonshemmede bør ikke nødvendigvis ha krav på å komme fram alle vegne

[Alek]

Erik:

Ja du har et poeng i at mange 2k samlere sikkert vil ha kortest mulig dagsturer. Men nå er det jo svært ihugga samlere her som er for revegetering på Dovre. Pipa ville nok fått en annen lyd, såfremt enkelte Jotunheimveier ble foreslått revegetert.

Jeg tror mange samlere ville jublet av revegetering av visse veier i Jotunheimen. De fleste samlere er først og fremst naturelskere selv om en del ser på oss som folk som kun er interessert i primærfaktor og antall topper man har i boka. Når en ser alt det grønne som er blitt borte på kartet så er det jo fantastisk at vi kan få litt tilbake, selv om det blir svært lite i den store sammenheng. Jotunheimen kunne blitt langt villere og flottere med fjerning av noen veier. Det ville vært mye mer stas og komme seg til Leirvassbu og Spiterstulen hvis en måtte gå. Dette ville vært turer som de fleste vanlige folk ville klart på en rolig dagstur.

[Håvard]

Jeg tror mange samlere ville jublet av revegetering av visse veier i Jotunheimen. De fleste samlere er først og fremst naturelskere selv om en del ser på oss som folk som kun er interessert i primærfaktor og antall topper man har i boka. Når en ser alt det grønne som er blitt borte på kartet så er det jo fantastisk at vi kan få litt tilbake, selv om det blir svært lite i den store sammenheng. Jotunheimen kunne blitt langt villere og flottere med fjerning av noen veier. Det ville vært mye mer stas og komme seg til Leirvassbu og Spiterstulen hvis en måtte gå. Dette ville vært turer som de fleste vanlige folk ville klart på en rolig dagstur.

Er selvfølgelig enig med deg Alek. På den andre siden er vel 2k samlere et tverrsnitt av befolkningen, slik at det er forskjell blant de/oss også.

Er jo selv også opptatt av miljøvern, men mer eller mindre "skrivebordsaktivister/vernere" (har absolutt ikke noe grunnlag for å tro det er slike i denne tråden) kan ryke og reise for min del. Kanskje burde slike aktivister eller mer eller mindre miljøvernakademikere komme seg ut å se det flotte landet vårt.

Forøvrig syns jeg det er populistisk å flagge de grønne feltene, eller mangel på sådanne. 50 meter grusvei, så fjernes grønt felt.

Ligeså om det er et vannkraftverk i enden av ei 4 mil lang elv, da er liksom hele elva borte fra grønt område.

Jeg skulle gjerne sett "værstingene" fra miljøbevegelsene hadde tatt seg 2 år på telttur i den flotte fjellheimen vår, fra nord til sør.

Da hadde de garantert fått et annet syn enn hva et kart med noen grønne flekker tilsier!

Et tenkt scenario:

Garnisonen i Porsanger legges ned. Samme med nærliggende Halkavarre skytefelt.

Tror noen virkelig at en miljøvernminister ville brukt like mye ressurser på å tilbakeføre veien innover som på Dovre??

[OleG]

Det ville vært mye mer stas og komme seg til Leirvassbu og Spiterstulen hvis en måtte gå. Dette ville vært turer som de fleste vanlige folk ville klart på en rolig dagstur.

Enig !

Mange har glede av å gå turen mellom Leirvassbu og Spiterstulen. Hadde det gått en vei der hadde langt færre sett på dette som en fjelltur.

Tilsvarende er det nesten ingen som går inn Leirdalen til Leirvassbu. Hadde det kun vært sti der ville flere gått tur der. En vei reduserer mao turområdet.

...sier en som har hatt stor glede av å nå Leirvassbu på kort tid for å kunne rekke flest mulig topper på kortere fjellturer (ca 3-4 dager). Og det er det som er utviklingen; folk reiser kanskje oftere på tur men for kortere tid av gangen.

Og jeg er for fjerning av veiene på Dovre, selv om 2k toppene blir større prosjekter å nå. Kanskje nettopp derfor?

Skal man på fjellet uten å gå fra bilen er det nok av muligheter igjen.

[Kjell Iver]

Jeg skulle gjerne sett "værstingene" fra miljøbevegelsene hadde tatt seg 2 år på telttur i den flotte fjellheimen vår, fra nord til sør.

Da hadde de garantert fått et annet syn enn hva et kart med noen grønne flekker tilsier!

Hvem er disse verstingene? Jeg er med i Naturvernforbundet og har ikke truffet annet enn vanlige mennesker med et godt engasjement for Naturvern og Miljø. De gjør veldig mye bra synes jeg - svært ofte i det stille ifbm høringsuttalelser osv. Min påstand er at du henviser til "noen" som er en myte og som ikke finnes noe annet sted enn i ditt hode.

Når jeg er på telttur og får regnet i hodet og ser et fullstendig nedtappet vann (rovtapping!) og samtidig vet at overskuddet av dette går til utlandet, da har jeg ikke mye sympati for de som vil ha mer utbygging og mer rovdrift av naturen. En avsporing av debatten dette, men slå i fra deg slike myter om naturvernere er du snill! De kartene der overfor må man ha i bakhodet når man diskuterer tilbakeføring av veier blant annet

Et tenkt scenario:

Garnisonen i Porsanger legges ned. Samme med nærliggende Halkavarre skytefelt.

Tror noen virkelig at en miljøvernminister ville brukt like mye ressurser på å tilbakeføre veien innover som på Dovre??

Jeg vet ikke, men kan aldri tenke meg annet enn at det hadde kommet til å skjedd! Hvorfor skulle det ikke skje for å snu på det?

[Svein]

Det er i grunn meningsløst å diskutere en slik problemstilling på basis av hva noen skarve toppsamlere syns. Det er knapt nok promiller av befolkningen som driver med den type "sport". De aller fleste vil bare på tur, de vil bruke området. Om det så betyr at de går på Snøhetta 10 ganger i året og aldri besøker andre 2k-topper. Poenget her må være hva som gagner folk flest, og ikke minoritetsoriginaler med sære interesser om knoller og knauser som jeg pisser høyere enn etter 4 pils.

[Tiri]

Vi snakker om et område hvor det har vært drevet skyting med raketter testing av klasebomber og sprenging av miner så lenge noen kan huske. Samtidig går en diger motorvei og en haug med godstog over fjellet.

Hvordan kan noen få kilometer med grusvei bety noe fra eller til ?

Så siden våre forfedre allerede har RASERT store deler av norsk natur så skal vi bare la det være slik?

Nå vet ikke jeg hva slags minne du har... Men...men...........

Det har ikke vært millitær aktivitet SÅ lenge noen kan huske!

E6 og jernbanen har delt villreinstammen. Før så var Rondane Nord og Snøhetta reinen en stamme, de vandret også over til Knutshø villreinområde. Så det vil si at De har mistet mye av sine områder allerede.

Og den veien som ligger innover snøhetta har STOR betydning får villreinens beite muligheter og valg av beite.

Så nå blir nok både jeg og reinsdyra glade

[Tiri]

Det er i grunn meningsløst å diskutere en slik problemstilling på basis av hva noen skarve toppsamlere syns. Det er knapt nok promiller av befolkningen som driver med den type "sport". De aller fleste vil bare på tur, de vil bruke området. Om det så betyr at de går på Snøhetta 10 ganger i året og aldri besøker andre 2k-topper. Poenget her må være hva som gagner folk flest, og ikke minoritetsoriginaler med sære interesser om knoller og knauser som jeg pisser høyere enn etter 4 pils.

Du får diskutere med meg da !

Jeg samler ikke på 2k-topper

[Bjarne Lindholdt]

Jeg tror mange samlere ville jublet av revegetering av visse veier i Jotunheimen. De fleste samlere er først og fremst naturelskere selv om en del ser på oss som folk som kun er interessert i primærfaktor og antall topper man har i boka. Når en ser alt det grønne som er blitt borte på kartet så er det jo fantastisk at vi kan få litt tilbake, selv om det blir svært lite i den store sammenheng. Jotunheimen kunne blitt langt villere og flottere med fjerning av noen veier. Det ville vært mye mer stas og komme seg til Leirvassbu og Spiterstulen hvis en måtte gå. Dette ville vært turer som de fleste vanlige folk ville klart på en rolig dagstur.

Alek, det er en poeng i det du skriver. Det er jo riktig at uten disse veier ville Jotunheimen bli villere, større og mye mer interessant.

Biler i nasjonalparkene kan en vist godt unnvære. Opplevede at på Leivassbu var prisen i fjor for skyss de 9km til Geitsætre 300kr

Så det ble der ikke noe av!

Det ut over var Leivassbu (til ære for de mange bilturister) blitt til et finere mat-tempel, hvor mengden av mat på middagen slett ikke rakte til å fylle opp en fjellvandremage.

[OleG]

Det er i grunn meningsløst å diskutere en slik problemstilling på basis av hva noen skarve toppsamlere syns.

Valgte du feil forum for diskusjonen ?

De aller fleste vil bare på tur, de vil bruke området. Om det så betyr at de går på Snøhetta 10 ganger i året og aldri besøker andre 2k-topper.

De aller fleste kan fremdeles gå på tur i området. Og det finnes mange andre høye topper man kan gå på uten å måtte gå veldig langt, hvis det er det som er målet.

[Kjell Iver]

Biler i nasjonparker: I fare for å avsløre min uvitenhet. Er det lov å kjøre bil innenfor nasjonalparker? Hva med sykkel i nasjonalparker?

Jeg har trodd at dette ikke var tillatt og at det var internasjonale regler mot dette...