Jump to content
IGNORED

Gamme 54 eller Nansen?


Hakon321
 Share

Recommended Posts

Hei

Jeg har nå lest så mange tråder om valg av ski og binding at det går over i at jeg blir mer forvirret for hver gang. Jeg og min far skal gå til innkjøp av fjellski. Jeg vil påstå at han er "god" på ski, og jeg er helt ok. Har flere år med skimars på forsvarets natoplank(treski) bak meg, og jeg tar han på utholdenheten :)Vi skal kjøpe oss fjellski til å hovedsaklig gå turer som trekanten i Trollheimen, eller dags/overnattingsturer til hytter i oppdal/røros/Trondheims område sammen. 

Han mener vi burde velge en ski som passer i skispor. Slik at vi kan gå i disse når dette er mulig. Basert på dette seiler Gamme 54 opp som det beste alternativet tror jeg. Disse står det at er gode å gå langt med, samtidig som de har litt mer innsving enn amundsen. 

Først og fremst er dette ski til å gå hytte til hytte med, men jeg kunne også tenkt meg å gå enkle toppturer med skiene også. Ser flere på forumet anbefaler nansen som ett litt bredere alternativ som kan fungere godt til flere formål. Hvor stor er forskjellen? Hvor viktig er det å få ski ned i skispor på slike turer? (vi har vanlig løypeski)

Binding? Han vil ha BC. Jeg har lyst til å bli flinkere til å kjøre telemarksvinger. Burde man da gå for 75mm? Kan man ha det på Gamme? 

Hjelp 

Link to comment
Share on other sites

Jeg har ikke erfaring med Åsnes Gamme, men Nansen har jeg hatt et par år og kan stille meg bak de som anbefaler disse skiene. Jeg tipper begge skiene fungerer fint til den bruken du skisserer og at 75mm går greit på Gamme. Jeg synes Nansen fungerer i oppkjørte spor. Et ankerpunkt for deg mtp oppkjørte spor er at 75mm bindinger gjerne tar ganske godt borti sidene på sporet og bremser en del. Jeg synes dette går greit og går på siden av sporet hvis det blir for irriterende, bindingene gnisser mest på nyoppkjørte spor.  Det blir jo et kompromiss opp i mot hva man vil ha. Voile 3-pin cable er en ålreit 75mm binding, hvor man går stort sett med hælkabelen i sekken og så setter man den på når man skal renne ned et stykke og vil ha litt mer stabilitet. Det er fort gjort å ta kabelen av og på.

Link to comment
Share on other sites

17 hours ago, graham said:

Jeg har ikke erfaring med Åsnes Gamme, men Nansen har jeg hatt et par år og kan stille meg bak de som anbefaler disse skiene. Jeg tipper begge skiene fungerer fint til den bruken du skisserer og at 75mm går greit på Gamme. Jeg synes Nansen fungerer i oppkjørte spor. Et ankerpunkt for deg mtp oppkjørte spor er at 75mm bindinger gjerne tar ganske godt borti sidene på sporet og bremser en del. Jeg synes dette går greit og går på siden av sporet hvis det blir for irriterende, bindingene gnisser mest på nyoppkjørte spor.  Det blir jo et kompromiss opp i mot hva man vil ha. Voile 3-pin cable er en ålreit 75mm binding, hvor man går stort sett med hælkabelen i sekken og så setter man den på når man skal renne ned et stykke og vil ha litt mer stabilitet. Det er fort gjort å ta kabelen av og på.

Hei

Det heller fort mot ett par Nansen med Voile 3-pin binding. Disse kan man vell heve med 10mm også hvis man ønsker det? For å ikke ta borti veggene i skisporet så mye. 

Får prøve å overbevis turkameraten om disse :)

Takk for svar

Link to comment
Share on other sites

Har både Amundsen, Nansen og Finnmark (Gamme uten stålkant).

Syns Finnmark/Gamme er eit fint kompromiss til det du skisserer, den fell litt raskare gjennom enn Nansen i djup snø men gir meir att for tråkket bortover. Meir leiken og styrbar enn Amundsen om ein skulle råke utfor litt moroterreng med fin snø. 

Det sagt er alle tre gode ski, og det er lite truleg ein blir skikkeleg misfornøgd med nokon av dei, men ville kanskje ikkje valgt Amundsen til topptur med ambisjon om å sette telesvingar.

Om eg skulle hatt berre eit par ski fjellski trur eg det ville vore Gamme, med BC dersom ikkje plan om topptur, med 75 mm dersom plan om topptur. 

Link to comment
Share on other sites

Hei

Dro en tur på skandinaviske i trondheim. Deres forslag var Fischer transnordic 89 og vente på den nye xplore bindingen fra rottefella. Den blir sikkert veldig dyr, men ser veldig lovende ut.
 

hvis man ikke gikk for den nye bindingen var deres forslag BC, siden 75 mm ble for stiv for lange turer.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Tessatroll said:

Har både Amundsen, Nansen og Finnmark (Gamme uten stålkant).

Syns Finnmark/Gamme er eit fint kompromiss til det du skisserer, den fell litt raskare gjennom enn Nansen i djup snø men gir meir att for tråkket bortover. Meir leiken og styrbar enn Amundsen om ein skulle råke utfor litt moroterreng med fin snø. 

Det sagt er alle tre gode ski, og det er lite truleg ein blir skikkeleg misfornøgd med nokon av dei, men ville kanskje ikkje valgt Amundsen til topptur med ambisjon om å sette telesvingar.

Om eg skulle hatt berre eit par ski fjellski trur eg det ville vore Gamme, med BC dersom ikkje plan om topptur, med 75 mm dersom plan om topptur. 

Hehe, du gjør det ikke enklere ved å dra gamme tilbake som en mulighet, men takk for innspillet 👍

Link to comment
Share on other sites

Jeg kan gjøre det enda vanskeligere med to alternativer i tillegg:

Nye Åsnes Otto Sverdrup som er en mer moderne fjellski enn Nansen som jeg ville sett på; den har rocker og taper, så, flyter, svinger, samt følger terrenget antagelig bedre, men har også en god smørelomme som gir bedre glid og holdbarhet på smurningen. Til bruk i spor som ikke er oppkjørt nylig og utenfor løype, samt til toppturer så hadde jeg gått for ski i denne bredden.

Åsnes Børge Ousland som jeg kjøpte i vår kom også meget godt ut og bedre enn Gamme i test i Utemagasinet.no, med egenskaper som passer meg godt og så slipper jeg å se på krølltoppen på tur. Skiene er kjøpt for å gå ned i oppkjørte spor på hytta, men også utenfor løype. Med tung sekk så kan kanskje Gamme komme bedre ut.

Angående binding og sko så fungerer nok det meste med slike ski, så det spørs om du skal bruke skoene på noen andre ski i tillegg og hvilke egenskaper du vil prioritere. På 75mm må du passe på å få med plater, for ellers tar kantene fort i sporet. Jeg kommer til å gå for Rottefella Xplore i år, selv om både binding og sko er helt nye, for den virker enklere og mer robust enn NNN-BC og bedre å gå med enn 75mm, samt fungerer også på turskøytene mine. Jeg har noen år sett meg om etter nye sko til 75mm (til erstatning for mine gamle Asolo Morgedal) som både har skikkelig gummikant og stiv såle med gode kjøreegenskaper for bruke med Fischer E109, men satser på Xplore til alt og håper det fungerer. Bindingen er dyr, så heldigvis ser den billigste skoen ut som den som passer meg best. Lykke til.

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, rokkitan said:

Jeg kan gjøre det enda vanskeligere med to alternativer i tillegg:

Nye Åsnes Otto Sverdrup som er en mer moderne fjellski enn Nansen som jeg ville sett på; den har rocker og taper, så, flyter, svinger, samt følger terrenget antagelig bedre, men har også en god smørelomme som gir bedre glid og holdbarhet på smurningen. Til bruk i spor som ikke er oppkjørt nylig og utenfor løype, samt til toppturer så hadde jeg gått for ski i denne bredden.

Åsnes Børge Ousland som jeg kjøpte i vår kom også meget godt ut og bedre enn Gamme i test i Utemagasinet.no, med egenskaper som passer meg godt og så slipper jeg å se på krølltoppen på tur. Skiene er kjøpt for å gå ned i oppkjørte spor på hytta, men også utenfor løype. Med tung sekk så kan kanskje Gamme komme bedre ut.

Angående binding og sko så fungerer nok det meste med slike ski, så det spørs om du skal bruke skoene på noen andre ski i tillegg og hvilke egenskaper du vil prioritere. På 75mm må du passe på å få med plater, for ellers tar kantene fort i sporet. Jeg kommer til å gå for Rottefella Xplore i år, selv om både binding og sko er helt nye, for den virker enklere og mer robust enn NNN-BC og bedre å gå med enn 75mm, samt fungerer også på turskøytene mine. Jeg har noen år sett meg om etter nye sko til 75mm (til erstatning for mine gamle Asolo Morgedal) som både har skikkelig gummikant og stiv såle med gode kjøreegenskaper for bruke med Fischer E109, men satser på Xplore til alt og håper det fungerer. Bindingen er dyr, så heldigvis ser den billigste skoen ut som den som passer meg best. Lykke til.

Hei og takk for innspillet. 

Åsnes sverdrup ser ut som det passer mitt bruk veldig bra. Noe raskere å gå på enn Nansen samtidig som enkle toppturer er innenfor rekkevidde uten frykt for nedturen :)

Jeg tror jeg går for Rottefellas nye xplore binding og håper at den kan være "The best of both worlds"

 

Noen som har erfaring med fischer transnordic 88?

Link to comment
Share on other sites

Hakon321 skrev (15 timer siden):

Noen som har erfaring med fischer transnordic 88

Ikkje erfaring med modellen men andre fischer fjellski. 

Det eg kan seie om dei er at dei har vore kjent for hakket betre kvalitet på solen, noko eg synes verkar å stemme. Om dette held seg oppe på dagens modellar veit eg dog ikkje. 

Link to comment
Share on other sites

Er det Fischer Excursion 88 du tenker på? I så fall er den ca, 6mm bredere enn Ingstad og kom godt ut i test på Utemagasinet:

Hidden Content


Det er dog en ski som uansett ikke passer i spor, men er fin for turer og svinger i dyp snø.

Alternativt så finnes også Transnordic 82, som er samme som/arvtageren til E109. Jeg har E109 og det er ikke en ski for spor og den gamle jeg har syns jeg ikke er så stabil på fast/hardt underlag, men fin i løs snø. Den nye utgaven var testvinner i Utemagasinet i test av brede fjellski for variert terreng i 2019.

Edited by rokkitan
Link to comment
Share on other sites

Angående 75mm og "for stiv for lange turer":

Jeg bruker Crispi Svartisen 75mm, de passer perfekt til min fot. Er ikke super-duper kjøresterk, men med vidje/spenner lukket kommer jeg ned der jeg vil (skal jeg på topptur bruker jeg rando). Skiene er Ingstad (gammel modell) Voile +10mm. Tind 76 Voile +20mm. Rossignol BC100 Supertelemark wire +20mm.

Har egentlig aldri tenkt over at det er "stivt og tungt". Har vel passeret 20 tallet i antall dagsturer (solo) over 4mil (noen bikket 5), på høyfjellet, utenfor oppkjørte spor og kvistede løyper. 

BC derimot, er det "gnagsår selv på korte turer".

Explore ser interessant ut, stusser litt på det Alfa skriver om slitestyrke på støvlene. Jeg har riktignok nermest "brukt opp" et par Svartisen, men det er ene og alene pga antall gåtte mil totalt sett. Sitter litt på gjerdet med explore  til andre har funnet ut av "barnesykdommene", og utvalget støvler blir bedre.

Link to comment
Share on other sites

Crispi Svartisen 75mm har en ganske myk såle, så de er nok fine å gå med både med og uten ski. Synd at en sko med så kraftig skaft har såpass myk såle, men jeg liker at sålen er støpt med tanke på vanntetthet, og en skikkelig rand hindrer også slitasje på læret og vanninntrengning.

Hvordan syns du Supertelemark med wire fungerer med skoen? Jeg er ikke solgt på den med mine gamle Asolo Morgedal-sko; jeg syns fjærene i bindingen er litt stive, så det blir mer motstand enn jeg liker når jeg løfter hælen, samt at overdelen av skoen også er for myk så den ikke gir nok kraft/presisjon ved bøying og kanting. Jeg syns også sålen kjennes litt myk ut i forhold til fjærene, men det kan være overdelen av skoen som er årsaken. Den lille slarken som er i Supertelemark forsvinner når jeg setter på wire og det liker jeg når jeg går, men da blir det alt for mye motstand og litt gnag, så wire er uaktuelt å gå med. Rottefella 412 med wirefestene i fremre posisjon var ganske god å gå og kjøre med.

Jeg håper Xplore føles mer presis å gå og kjøre med enn Supertelemark/75mm, samt også bedre å gå med. Jeg har ikke troen på at den vil gi bedre kjøreegenskaper enn 75mm med hælwire (Voile eller Rottefella), men forhåpentligvis gode nok. Et ankepunkt i Fri Flyt-testen av Alfa Free APS (Xplore) var at sålen var smal og for stiv å gå med uten ski, så de mente 75mm var bedre når det var en del gange før man starter på skituren. Alpina Alaska XP hadde en bredere og tyngre såle som var bedre å gå med, men kommer visst med en smalere i salg. Jeg håper Rottefella får fikset sålen(e) til skoene som kommer nå. En bredere såle er fint for både gange, men også for vridningsstivhet antar jeg, men stikker selvsagt mer ut på sidene av skiene.

Link to comment
Share on other sites

rokkitan skrev (8 minutter siden):

Crispi Svartisen 75mm har en ganske myk såle, så de er nok fine å gå med både med og uten ski. Synd at en sko med så kraftig skaft har såpass myk såle, men jeg liker at sålen er støpt med tanke på vanntetthet, og en skikkelig rand hindrer også slitasje på læret og vanninntrengning.

Hvordan syns du Supertelemark med wire fungerer med skoen? Jeg er ikke solgt på den med mine gamle Asolo Morgedal-sko; jeg syns fjærene i bindingen er litt stive, så det blir mer motstand enn jeg liker når jeg løfter hælen, samt at overdelen av skoen også er for myk så den ikke gir nok kraft/presisjon ved bøying og kanting. Jeg syns også sålen kjennes litt myk ut i forhold til fjærene, men det kan være overdelen av skoen som er årsaken. Den lille slarken som er i Supertelemark forsvinner når jeg setter på wire og det liker jeg når jeg går, men da blir det alt for mye motstand og litt gnag, så wire er uaktuelt å gå med. Rottefella 412 med wirefestene i fremre posisjon var ganske god å gå og kjøre med.

Jeg håper Xplore føles mer presis å gå og kjøre med enn Supertelemark/75mm, samt også bedre å gå med. Jeg har ikke troen på at den vil gi bedre kjøreegenskaper enn 75mm med hælwire (Voile eller Rottefella), men forhåpentligvis gode nok. Et ankepunkt i Fri Flyt-testen av Alfa Free APS (Xplore) var at sålen var smal og for stiv å gå med uten ski, så de mente 75mm var bedre når det var en del gange før man starter på skituren. Alpina Alaska XP hadde en bredere og tyngre såle som var bedre å gå med, men kommer visst med en smalere i salg. Jeg håper Rottefella får fikset sålen(e) til skoene som kommer nå. En bredere såle er fint for både gange, men også for vridningsstivhet antar jeg, men stikker selvsagt mer ut på sidene av skiene.

Jeg synes Svartisen etter all bruken er overraskende tette, det som egentlig er gått hull på er overgangen mellom randen og skinnet, der har det kommet en åpning mellom skinnet, i sømmen akkurat der støvlen knekker. Snøremaljene har snart også snart spist seg gjennom skinnet helt foran. Godt vedlikehold skal jeg ikke si de har fått..

Jeg har faktisk ikke prøvd wire på Supertelemark, skiene med de ble tatt i bruk på slutten av sesongen. Siden de er på smørefrie ski, så fungerer de ikke på skareføre. Dog passer wire til Voile på, jeg har brukt stag fra Cobra R8 på Voile. Da med Scarpa T4. Jeg er nok der at wire er bedre på støvler med stivere såle enn Svartisen, siden jeg kjenner de godt. En vill nok få en "krøllefølelse" i sålen tipper jeg.

Det jeg ikke liker med Supertelemark er at wirefestene noen ganger "hekter i hverandre" om en går smalt. Det har jeg ikke opplevd som et problem med Voile.

Bruker Voile sine plater, både 10mm og 20mm. De har de i "løsvekt" hos Kårvatn Fjellutstyr. Rottefella sine 10mm i hardplast sprakk i filler på en sesong (jeg bruker inserts).

 

Link to comment
Share on other sites

On 11/22/2021 at 1:27 PM, rokkitan said:

Er det Fischer Excursion 88 du tenker på? I så fall er den ca, 6mm bredere enn Ingstad og kom godt ut i test på Utemagasinet:

Hidden Content


Det er dog en ski som uansett ikke passer i spor, men er fin for turer og svinger i dyp snø.

Alternativt så finnes også Transnordic 82, som er samme som/arvtageren til E109. Jeg har E109 og det er ikke en ski for spor og den gamle jeg har syns jeg ikke er så stabil på fast/hardt underlag, men fin i løs snø. Den nye utgaven var testvinner i Utemagasinet i test av brede fjellski for variert terreng i 2019.

Hei

Sorry :) mente transenordic 82 ja. Fyren som jobbet på skandinaviske i trondheim anbefalte den. 

Transnordic: 82-60-70

 

Sverdrup: 78 55 69

Det er litt forskjell på målene, men er det noe som tilsier at disse vil oppleves forskjellig? Heller litt mot sverdrup fordi jeg tenker å gå en del distanse med skien, men har egentlig ikke spesielt peiling på hvilken jeg burde velge. 

Så også i en tråd på telemarktalk at en representatn fra åsnes selv karateriserer sverdrup som den første ordentlige 50/50 skien. "I would say for 50/50% flats, downhill."

Det tror jeg passer meg godt. Veldig interesant tråd får dem som er interesert: 

Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Transnordic 82 (E109) er nærme Åsnes Ingstad, og begge kommer veldig godt ut i test på Utemagasinet, med E109 som testvinner og Ingstad som beste allrounder og viddekrysser. E109 er antagelig litt bedre i løssnø med gode sving og styreevner. Sverdrup er litt smalere og kan gå ned i spor som er litt brede eller slitt, samt har mer spenn enn de to over. Jeg hadde antagelig gått for Sverdrup hvis jeg kun skulle hatt en ski som kanskje passer i spor og for å gå lengre turer med sekk og enkle toppturer, for det høres ut som en veldig fin allroundski.

Jeg har satset på Ousland for dagsturer som inneholder gåing i spor og har en eldre E109 som jeg fortsetter med på turer utenfor. Jeg vurderer å bytte ut E109 etter hvert med en noe bredere ski for turer utenfor løype og enkle toppturer, men får se. Hvis du går for to skipar så ville jeg vurdert å kjøpe Åsnes Gamme e.l. nå med tanke på turer i spor og med sekk. Så kan du senere kjøpe noe ala Åsnes Falketind/Rabb, eller ski fra Fischer eller Madshus, kanskje smørefrie, til løssnø og toppturer, men da har du ikke noe som egner seg til begge deler på samme tur. Det spørs hva du liker og kommer til å bruke tid på. Skaff deg gjerne et abonnement på Utemagasinet/Fri Flyt/.. så har du tilgang til alle testene på nett og kan lese de.

Edited by rokkitan
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, rokkitan said:

Transnordic 82 (E109) er nærme Åsnes Ingstad, og begge kommer veldig godt ut i test på Utemagasinet, med E109 som testvinner og Ingstad som beste allrounder og viddekrysser. E109 er antagelig litt bedre i løssnø med gode sving og styreevner. Sverdrup er litt smalere og kan gå ned i spor som er litt brede eller slitt, samt har mer spenn enn de to over. Jeg hadde antagelig gått for Sverdrup hvis jeg kun skulle hatt en ski som kanskje passer i spor og for å gå lengre turer med sekk og enkle toppturer, for det høres ut som en veldig fin allroundski.

Jeg har satset på Ousland for dagsturer som inneholder gåing i spor og har en eldre E109 som jeg fortsetter med på turer utenfor. Jeg vurderer å bytte ut E109 etter hvert med en noe bredere ski for turer utenfor løype og enkle toppturer, men får se. Hvis du går for to skipar så ville jeg vurdert å kjøpe Åsnes Gamme e.l. nå med tanke på turer i spor og med sekk. Så kan du senere kjøpe noe ala Åsnes Falketind/Rabb, eller ski fra Fischer eller Madshus, kanskje smørefrie, til løssnø og toppturer, men da har du ikke noe som egner seg til begge deler på samme tur. Det spørs hva du liker og kommer til å bruke tid på. Skaff deg gjerne et abonnement på Utemagasinet/Fri Flyt/.. så har du tilgang til alle testene på nett og kan lese de.

Jeg prøvde å lese litt på forumet om Ingstad. Etter noen kort søk oppfatter jeg at flere er litt missfornøyd med smørelomme og evnen til å beholde smurningen når man går langt. Noen må gjerne komme med inspill hvis dette er feil. Skiene kommer til å bli brukt en del til gåing. Hvordan er fischer E109/TN82 ift dette? Jeg ønsker ski som er gode å kjøre med, men vil ikke være en stor sinke når vi går på flatmark heller :)

Link to comment
Share on other sites

9 hours ago, rokkitan said:

Slik jeg forstod testene så har Ingstad bedre smørelomme enn E109 og er ganske bra, derav viddekryssingsski. Deretter øker spennet på Sverdrup og så Gamme, før Amundsen kommer sist med det kraftigste spennet, hvis jeg har forstått Christer hos Åsnes korrekt.

Blir bare litt bekymret når leg leser tråder om at smørelommen på ingstad bare er av akademisk interesse :) og at den sliter av smurning svært fort. 

Er det folk her som har erfaring med Ingstad ift til å gå kvistet spor på påskefjellet?

Link to comment
Share on other sites

Hakon321 skrev (På 21.11.2021 den 19.13):

Noen som har erfaring med fischer transnordic 88

Ikkje erfaring med modellen men andre fischer fjellski. 

Det eg kan seie om dei er at dei har vore kjent for hakket betre kvalitet på solen, noko eg synes verkar å stemme. Om dette held seg oppe på dagens modellar veit eg dog ikkje. 

Elles kan eg seie at mi oppleving av Fischer 109 var at det var som å gå med ei dau sild under føtene. Det er dog mange år sidan, så kanskje er dei annleis i dag. 

Eg trur heller ikkje eg hadde giddi Ingstad på kvista spor over mange mil, men eg har ikkje erfaring med Ingstad så skal vere forsiktig med å vere for bastant på den. 

Så er ein også ulike. Må eg velje mellom ei rank ski som gir respons på trøkket du legg i og som kantar godt, og ei "slapp" ski som er leiken/enkel å manøvrere men verre å få kanta og som gir lite respons, vil eg nok alltid gå for det første.

 

Link to comment
Share on other sites

Jeg har brukt Ingstad (forrige modell) veldig mye, de lengste dagsturene har vært opp til 5mil.. Utenfor spor og kvistet/der folk har gått før. Fra 1100m og høyere, altså på fjellet.

De er egentlig relativt stive, men lomma er ikke så høy. Det er en ypperlig "break trail ski", dvs gå der ingen har gått før. Da er smørelomma egentlig av akademisk interesse, slitasjen på smurning er minimal, fellefestet streker ikke, og 45mm mohar glir greit, og har godt feste til å komme opp de fleste steder (uten pulk selvsagt). Hvis jeg mot formodning skulle gå ved en kvistet, velger jeg å gå på siden der jeg kan finne bittelitt løs snø. Er du av de som er som en magnet på eksisterende spor du skal nedi, er ikke det skien for deg.

Styremessig er det det å få bakskiene med rundt som det skorter på når snøen er litt dyp. Det kan like godt være jeg som ikke er tøff nok, og å gi på litt mer hadde gjort det bedre. På godt føre styrer jeg de greit (Voile 3pin/Svartisen) +10cm på kroppshøyde.

Har også Amundsen +21 på kropshøyde. De er ikke så mye brukt, litt fordi BC gir gnagsårproblematikk, og at de ikke har like gode break trail egenskaper (imo), spennet gjør det vanskeligere å få feste på løst underlag. Ved gode forhold er de selvsagt raske.

På mange måter er Ingstad (dagens combat nato) best å gå først med, og Amundsen best å gå i sporet bak en med Ingstad. Regner med de har videreført dette til den nye modellen, men med en litt mer moderne utforming. 

De andre diskuterte modellene kommer nok kanskje litt midt mellom dette, der noen har bedre styring, og andre litt mere gåegenskaper.

Tenk godt gjennom hvilket underlag og føre du helst kommer til å ha under skiene, det kan hjelpe deg å velge hvilke egenskaper du skal vektlegge.

Link to comment
Share on other sites

Takk for at dere deler info her. Jeg må ta en seriøs vurdering av hvor levedyktig mitt nåværende oppsett er fremover: 20+ år gamle Nansen med +/- null spenn, ikke feste for kortfeller, og Riva-bindinger på Asolo Snowdrift... Det funker ikke all verden på knallhardt skareføre som det er det det ofte blir på fjellet innen jeg våger meg opp :)

Link to comment
Share on other sites

1 hour ago, Omnilite said:

Jeg har brukt Ingstad (forrige modell) veldig mye, de lengste dagsturene har vært opp til 5mil.. Utenfor spor og kvistet/der folk har gått før. Fra 1100m og høyere, altså på fjellet.

De er egentlig relativt stive, men lomma er ikke så høy. Det er en ypperlig "break trail ski", dvs gå der ingen har gått før. Da er smørelomma egentlig av akademisk interesse, slitasjen på smurning er minimal, fellefestet streker ikke, og 45mm mohar glir greit, og har godt feste til å komme opp de fleste steder (uten pulk selvsagt). Hvis jeg mot formodning skulle gå ved en kvistet, velger jeg å gå på siden der jeg kan finne bittelitt løs snø. Er du av de som er som en magnet på eksisterende spor du skal nedi, er ikke det skien for deg.

Styremessig er det det å få bakskiene med rundt som det skorter på når snøen er litt dyp. Det kan like godt være jeg som ikke er tøff nok, og å gi på litt mer hadde gjort det bedre. På godt føre styrer jeg de greit (Voile 3pin/Svartisen) +10cm på kroppshøyde.

Har også Amundsen +21 på kropshøyde. De er ikke så mye brukt, litt fordi BC gir gnagsårproblematikk, og at de ikke har like gode break trail egenskaper (imo), spennet gjør det vanskeligere å få feste på løst underlag. Ved gode forhold er de selvsagt raske.

På mange måter er Ingstad (dagens combat nato) best å gå først med, og Amundsen best å gå i sporet bak en med Ingstad. Regner med de har videreført dette til den nye modellen, men med en litt mer moderne utforming. 

De andre diskuterte modellene kommer nok kanskje litt midt mellom dette, der noen har bedre styring, og andre litt mere gåegenskaper.

Tenk godt gjennom hvilket underlag og føre du helst kommer til å ha under skiene, det kan hjelpe deg å velge hvilke egenskaper du skal vektlegge.

Takk for svar

Jeg tenker jo dette høres ut som ski som kan passe meg. Det er veldig vanskelig å ta beslutninge basert på andre folks erfaringer, spesielt på Internett. Det noen oppfatter som ett lite problem kan ødelegge hele turen for andre. Det store problemet mitt er at jeg ikke helt forstår hvor stor forskjell det egentlig er på de ulike skimodellene. Hvor forskjellig vil turen føles hvis jeg går for Nansen istede for Ingstad eller omvendt? Hvor forskjellig er disse to skiene i utforkjøringene? 

Tar inspillet med meg. Heller litt mot Ingstad med 75mm binding. 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy