Jump to content
IGNORED

Tips til kullosalarm i telt


mathiasje
 Share

Recommended Posts

Hei, 

Noen som har tips til en liten og lett batteridrevet alarm som varsler for høye karbonmonoksid-verdier i luften ifm. primus-fyring i telt? De fleste jeg finner i farten på nett er tiltenkt montering på vegg el.l.

På forhånd takk!

Link to comment
Share on other sites

Jeg har den Fire Angel-alarmen som heter CO-9D på siden @sofasliter lenker til. Den er liten og lett og viser også hvor mye CO det er i lufta (viser 0 ppm inntil verdien blir 10 ppm). Batteriet varer i 7 års kontinuerlig drift. Man kan slå den av ved å sette inn ei sperre som følger med. Da bruker den ikke strøm.

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Claes og Kjell har en modell med 7års batteritid, bare prisen er forskjellig.

Jernia har også en, dog en annen modell.

Til de som er bekymret for at det ikke er utskiftbare batterier, så er det "shit det samme". Selve elementet som detekterer CO har et livsløp, så det vil brukes opp på ett eller annet tidspunkt uansett. Dette livsløpet starter allerede når det blir produsert, altså egentlig før det monteres i selve produktet. Så det er viktig at det ikke har vært hyllevarmer i butikken for lenge (kjøp på restesalg er ikke lurt). Ved å koble fra batteriet, stopper ikke aldringsprosessen, det gjør kun at batteriet potensielt varer lengre.

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (5 timer siden):

Claes og Kjell har en modell med 7års batteritid, bare prisen er forskjellig.

Jernia har også en, dog en annen modell.

Til de som er bekymret for at det ikke er utskiftbare batterier, så er det "shit det samme". Selve elementet som detekterer CO har et livsløp, så det vil brukes opp på ett eller annet tidspunkt uansett. Dette livsløpet starter allerede når det blir produsert, altså egentlig før det monteres i selve produktet. Så det er viktig at det ikke har vært hyllevarmer i butikken for lenge (kjøp på restesalg er ikke lurt). Ved å koble fra batteriet, stopper ikke aldringsprosessen, det gjør kun at batteriet potensielt varer lengre.

Hmmm...i brukemanualen står det "Replace unit after 7 years of operation". Er du sikker på at det er slik du sier?

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (4 minutter siden):

Hmmm...i brukemanualen står det "Replace unit after 7 years of operation". Er du sikker på at det er slik du sier?

Hvis du googler "lifespan co detector", så står det at levetiden kan være mellom 5 og 10 år på de treffene du får. Det varierer litt ut fra sensoren som er brukt, nyere teknologi kan ha lengre livslengde enn litt eldre. Det er altså en "best før" og dermed en "dårlig etter" dato på alle co sensorer.

CO sensoren er en kjemisk sensor, så den "brukes opp", derfor varer den ikke evig.

Da kan det være like greit at batteriet ikke kan byttes, er batteriet dødt, er det ikke sikkert sensoren virker så mye lengre heller.

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (1 minutt siden):

Hvis du googler "lifespan co detector", så står det at levetiden kan være mellom 5 og 10 år på de treffene du får. Det varierer litt ut fra sensoren som er brukt, nyere teknologi kan ha lengre livslengde enn litt eldre. Det er altså en "best før" og dermed en "dårlig etter" dato på alle co sensorer.

CO sensoren er en kjemisk sensor, så den "brukes opp", derfor varer den ikke evig.

Da kan det være like greit at batteriet ikke kan byttes, er batteriet dødt, er det ikke sikkert sensoren virker så mye lengre heller.

Joda, men det kan være forskjell på om det er satt spenning på sensoren eller om den er koblet fra. Det er litt rart at det ikke er datomerking på varsleren hvis det gjelder uavhengig av om den er aktiv eller ikke. Alle CO-alarmer skal (etter 2015) ha en innebygget varsel for at livstiden er nådd, så det vil vel uansett vise seg om 7 år om du har rett eller ikke.

Slik jeg har forstått det er det elektrokjemiske sensorer i disse. Det eneste som kan brukes opp er vel elektrolytten som så vidt jeg har forstått det er svovelsyre. Så hvis elektrolytten er stabil når spenningen ikke er tilkoblet skjønner jeg ikke helt hva som skal skje for st den skal brukes opp. Kanskje den fordamper? Jeg vet ikke.

Link to comment
Share on other sites

Og så kan man jo teste den da. Selv om man ikke vet om den absolutte nøyaktigheten er riktig vil man få en indikasjon på om den fremdeles virker. Tester man likt hver gang finner man vel fort ut om man plutselig får helt andre verdier en man har pleid å få under testen.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (49 minutter siden):

Hmmm...i brukemanualen står det "Replace unit after 7 years of operation". Er du sikker på at det er slik du sier?

Det stemmer jo bra det. Levetid mellom 5-10 år på slike, og Clas Ohlson sin har en levetid på 7 år.

Så hvis batteriet vare så lenge, trenger det ikke å skiftes.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (22 minutter siden):

Og så kan man jo teste den da. Selv om man ikke vet om den absolutte nøyaktigheten er riktig vil man få en indikasjon på om den fremdeles virker. Tester man likt hver gang finner man vel fort ut om man plutselig får helt andre verdier en man har pleid å få under testen.

Jeg har informasjonen om "sensor-degenerering" direkte fra en produsent av profesjonelle røykdetektorer. Så i utgangspunktet tar jeg det som god fisk. Sensoren trenger ikke nødvendigvis være bygget slik at den trenger spenning for å gi signal som kan avleses av elektronikken.

Test er nok lurt, det finnes "gassbokser" som kan benyttes til testing. Dette er nok den metoden som er mest repeterbar. Gløding lager co, så tenner man på en pinne, lar den brenne litt og så blåser ut flammen, og deretter blåser på glørne for å få mer gløding, blir det produsert co.

Som en kuriositet kan jeg nevne at det ble innstallert brannvarsling i et fengsel i Danmark, der ble det gitt "50 sigg om dagen" garanti og installert CO detektorer. Der ble det "kjederøykt" av 5 personer for å sjekke om det funket før åpning. Like etter det ble satt i drift, gikk alarmen. Og et himla styr... det virket jo ikke likevel.. Ved undersøkelse av detektoren, ble det oppdaget en svak misfarging. Misfargingen kom av at det var blitt holdt en sigarett rett under detektoren, glødingen av sigarettpapiret produserte nok co til å aktivere detektoren når den ble holdt helt inntil... Så detektoren virket som den skulle, skrålet stilnet, og den innsatte fikk regningen fra brannvesnet.. Problemet løst!

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (24 minutter siden):

Sensoren trenger ikke nødvendigvis være bygget slik at den trenger spenning for å gi signal som kan avleses av elektronikken.

Nei, det finnes sensorer som ikke trenger spenning, men de er gammeldagse og de som er i bruk i dagens CO-alarmer er elektrokjemiske. De genererer strøm avhengig av tilstedeværelsen av CO. Det er vanskelig å se for seg at de skal kunne generere strøm hvis kretsen er åpen. Røykdetektorer virker på en helt annen måte. De har en liten radioaktiv kilde som brukes opp over tid. Jeg er fremdeles ikke sikker på at du har rett.

Marius Engelsen skrev (56 minutter siden):

Det stemmer jo bra det. Levetid mellom 5-10 år på slike, og Clas Ohlson sin har en levetid på 7 år.

Så hvis batteriet vare så lenge, trenger det ikke å skiftes.

Batterilevetiden vil mangedobles hvis man kobler batteriet fra elektronikken som man kan på den alarmen jeg har. Det virker i det hele tatt urimelig at de har lagt opp til dette hvis det ikke har noen som helst hensikt  gjøre det fordi sensoren slutter å virke etter ~7 år. De har til og med opplyst i bruksanvisningen om hvordan man gjør det og laget et eget sted i bruksanvisningen hvor man kan lime inn pinnen som skal brukes til dette så man ikke mister den. På pinnen står det også at man skal ta vare på den så man ikke kaster den i søpla når alarmen er aktivert. Hva er vitsen hvis den kun sparer batteriet som uansett lever like lenge som sensoren? Mye inkonsistent informasjon her nå. Uansett: Sensoren kan testes (det står beskrivelse i bruksanvisningen hvordan) og i tillegg skal alarmer produsert etter et visst år (har sett både 2015 og 2009) selv si i fra når levetiden er ute. Så jeg får vente i 6 år (7 år som specen sier - ett år) og se hva som skjer. Den har ikke vært aktivert mange timene i løpet av dette året, og etter 7 år vil jeg tippe at den ikke til sammen har vært aktiv mer enn maks en måned eller to.

Uansett: 7 år er lang tid enten det nå er på den ene eller den andre måten.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (5 minutter siden):

Nei, det finnes sensorer som ikke trenger spenning, men de er gammeldagse og de som er i bruk i dagens CO-alarmer er elektrokjemiske. De genererer strøm avhengig av tilstedeværelsen av CO. Det er vanskelig å se for seg at de skal kunne generere strøm hvis kretsen er åpen. Røykdetektorer virker på en helt annen måte. De har en liten radioaktiv kilde som brukes opp over tid. Jeg er fremdeles ikke sikker på at du har rett.

 

Det er lenge siden "røykdetektorer" var radioaktive. Betegnelsen røykdetektor for de som hadde radioaktivitet (ioniske) er forøvrig missvisende. De reagerer nemlig ikke på røyk..men på ionene som oppstår når det er full fyr, eller de ionene som slippes ut når du f.eks åpner steikeovnen.

Dagens røykdetektorer i sin enkleste form er optiske, dvs en lyskilde i et kammer der røyk fører til brytning av lyset så det når en sensor. Forskjellig farge på røyken gir forskjellig lysbrytning. De aller fleste er trimmet for lys røyk. Mørk røyk vil gi tregere (eller i verste fall ingen ingen) respons.

Det var avsporingen.

Uansett det jeg refererte til i "røykdetektor" tidligere, var til et elektrokjemisk element for deteksjon av CO. Altså det samme som sitter i en CO alarm. Dette kombineres gjerne i branndeteksjon med et optisk deteksjonskammer, og en temperatursensor. I en avansert detektor tilkoblet et brannvarslingsanlegg, kan detektorene justeres til f.eks kun detektere CO, eller til en fiffig kombinasjon, der det er en  vekting av signalene mellom de forskjellige sensortypene. Dette brukes til å gi alarm når det skal, og undertrykke hendelser som ikke er det.

Det å koble ut batteriet vil selvsagt ha noe for seg fordi da blir strømforbruket kun selvutladningen, da minsker også risikoen for at det er flatt før oppgitt "expected lifetime". Om batteriet varer lengre og kanskje ikke sensoren slutter å virke samtidig med en gang er det selvsagt fint. Jeg ville uansett ikke dissekrert og byttet batteri på en enhet med engangsbatteri.

Et elektrokjemisk co element  er basert på prinsippet til en brenselcelle, det betyr i realiteten at det som er "inni" til slutt brukes opp.

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (17 minutter siden):

Et elektrokjemisk co element  er basert på prinsippet til en brenselcelle, det betyr i realiteten at det som er "inni" til slutt brukes opp.

Så lenge det tillates å produsere strøm ja. Jeg påstår ikke at sensoren ikke vil degradert over tid, men jeg tror det kan være stor forskjell på den tiden det tar om du har spenning på den og du ikke har spenning på den. En brenselcelle som genererer strøm vil jo bruke opp brenstoffet raskere jo mer strøm du drar ut av den, og null hvis du ikke drar noe strøm ut av den,  så hvis analogien med brenselcelle er riktig høres det jo ut som en bekreftelse på min antakelse. Hvor skal det bli av strømmen som genereres hvis den ikke har noen vei å gå? Som i batterier kan du kanskje i en CO-detektor ha en form for lekkasjestrøm,  men de er jo mye mindre enn når du kobler last på batteriet. Eventuelt kan det være en eller annen parasittisk reaksjon som ødelegger emektrolytten, men det virker rart om det er denne som bestemmer levetiden, for da er denne reaksjonen større enn den som gjør at sensoren virker som CO-detektor.

Jeg har ellers ikke hørt om en brann-/røykvarsler som benytter co-detektor. De bruker normalt enten er ionedetektor som i så fall benytter en radioisotop i detektoren som altså er en radioaktiv kilde, eller de bruker en optiske detektor. Begge har sine fordeler i forhold til den andre.

Du får begge typer i dag selv om nok de optiske nok et mer vanlige etter hvert, men sensorene på disse er ikke på samme måte utsatt for degradering over tid slik som de radioaktive er (de har ingen kilde som brukes opp). Det optimale er egentlig å ha begge deler hvis man skal tenke sikkerhet. Eventuelt en som har begge typer i en og samme varsler (de er dyrere enn de andre).

Men hva har røykvarslere med elektrokjemiske sensorer å gjøre?

Jadda jadda, nu går æ å lægge mæ og håpe at hverken co-alarmen eller røykvarslerne vække mæ opp. Æ bi næmmelig umulig å ha med å gjøre hvis æ ikke får nyte mårrakaffen i fred og ro.

 

Link to comment
Share on other sites

En annen ting jeg kom til å tenke på er at det ikke er sikkert at det er strømmen som kobles fra. Det kan være drivstoffet til brenselcellen eller tilgangen på co og oksygen fra lufta. Jeg har ofte lurt på hvorfor det er to små metallpinner som skulle stikkes inn i to hull for å slå den av og ikke en bryter... (skjermen slås jo også av, så derfor tenkte jeg at batteriet ble koblet fra).

Det som er den store selvmotsigelsen her er at de skulle ha gjort det mulig å slå den av når det ikke er noen vits i å slå den av hvis den varer akkurat like lenge/kort uansett hva du gjør. Så hva er vitsen??? 😃

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Hidden Content

@Skogens Stønnse på linken. Disse detektorene kan blant annet stilles inn til å ikke la seg påvirke av røyk fra røykmaskin (teater-røyk)

Ionedetektorer er faset ut fra det profesjonelle markeder for flere år siden. Men finnes (dessverre) fortsatt til hjemmebruk.

Leser du kapittelet om sensor life nederst i dokumentet linket til til slutt, får du forklaringen på pinnene. Men også at enheten bør oppbevares i kjøleskap..

Det er forskjell på levetid, for en enhet var det beskrevet 8% signalreduksjon pr år. Levetiden består egentlig i at signalet gradvis svekkes, til slutt blir signalet så lavt at målingene blir unøyaktige/det ikke er hensiktsmessig å kompansere for signaltapet lengre fordi sensoren er "oppbrukt".

Hidden Content

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (22 timer siden):

Hidden Content

@Skogens Stønnse på linken. Disse detektorene kan blant annet stilles inn til å ikke la seg påvirke av røyk fra røykmaskin (teater-røyk)

Ionedetektorer er faset ut fra det profesjonelle markeder for flere år siden. Men finnes (dessverre) fortsatt til hjemmebruk.

Leser du kapittelet om sensor life nederst i dokumentet linket til til slutt, får du forklaringen på pinnene. Men også at enheten bør oppbevares i kjøleskap..

Det er forskjell på levetid, for en enhet var det beskrevet 8% signalreduksjon pr år. Levetiden består egentlig i at signalet gradvis svekkes, til slutt blir signalet så lavt at målingene blir unøyaktige/det ikke er hensiktsmessig å kompansere for signaltapet lengre fordi sensoren er "oppbrukt".

Hidden Content

Du snakket om røykdetektorer. Det der er en multisensor brannalarm (som i tillegg er for profesjonell bruk og sikkert koster mer enn jeg kommer til å bruke på røykvarslere hele mitt liv). CO detekterer ikke røyk. Den detekterer CO som er en gass. Røykdetektorer er i praksis partikkeldetektorer (røykpartikler). Optiske varslere er best på ulmebranner (som kanskje tar flest liv om natta her i Norge og vel av den grunn er den beste hvis man kun har en type), men når det tar fyr i hvitevarer er det sjelden i form av ulmebrann og masse røyk. Der tipper jeg en ionisk varsler virker best (på kjøkkenet hvar vi en varmesensor). Det eneste branntilløpet jeg har hatt var i en tørketrommel der flammene var ganske velutviklet etter bare et minutt. En kondensator eksploderte og satte plastikken i trommelen i full fyr. Ingen røyk å observere, men når jeg gløttet inn i maskinen i en sprekk ved døra så jeg høye flammer. Hadde dette skjedd uten at vi hadde vært til stede hadde nok huset med stor sannsynlighet stått i full fyr etter kort tid. Det er varslet en forventet økning i denne typen branner nå når nettleia for strøm gjør at mange vil begynne å bruke vanskemaskiner, tørketromler, el-sykkelladere og lignende om natta for å få ned nettleia. Det er ikke sikkert optiske røykvarslere er det lureste om man gjør det. Jeg vet ikke...

Det nederste dokumentet får puslebrikkene til å falle på plass:

Sitat

In order to provide for extended storage, a shorting clip is connected across the sensing and reference terminals. This short maintains the electrodes at the same potential and keeps current from flowing through the cell.

Det betyr altså at hensikten med deaktiveringsklipsen ("shorting clip") er å forlenge sensorens levetid ved å hindre den i å produsere strøm og dermed forbruke elektrolytten.

Men som det står nederst som du påpeker:
 

Sitat

 

Electrochemical cells are active even when stored with a shorting clip and therefore have a limited natural life even without use. Their normal life expectancy may be up to three years from the date of manufacture. If they are being stored, it is advisable to keep them in a refrigerator rather than storing them at ambient temperature.

Sensor life can be shortened by a variety of environmental factors such as low humidity, high temperatures and exposure to poisons.
Exposure to a signal producing gas destroys a small portion of the electrolyte, therefore continuous exposures to the target gas or any interfering gas will shorten the cell’s useful life. The in-board filters also have a limited life. Prolonged exposure to gases being removed by the filter will shorten its effective life.

 

Det er altså et filter på sensoren som også kan mettes med molekyler/atomer av andre gasser over tid. Så rådet må være å sette i kortslutningsklipsen og legge den kaldt (kaldest mulig, men antakelig ikke kaldere enn spesifikasjonen sier), på et sted der det ikke finnes CO eller gasser som påvirker filteret (hva nå dette er for gasser). Kjøleskapet er sikkert greit, eller fryseren?

Da kom det noe nyttig ut av denne tråden for meg også.

Det er forresten også viktig å huske at CO-detektoren under normal bruk vil slutte å virke hvis det blir for kaldt. Dette er vel kanskje ikke det store problemet siden produksjon av CO stort sett er forbundet med produksjon av varme.

Takk for infoen!

Uansett: Dette ble nok "too much information" for @mathiasje. Min anbefaling er altså FireAngel CO-9D. Den er liten og veier ikke mange grammene. Batteriet er innebygget, og man trenger egentlig ikke tenke på noe annet enn å plassere den i passende avstand fra CO-kilden (ikke rett over) og omtrent i den høyden du puster. Hovedpoenget er at den skal måle i den lufta du puster i.

;-)

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (På 18.11.2021 den 21.57):

De reagerer nemlig ikke på røyk..men på ionene som oppstår når det er full fyr, eller de ionene som slippes ut når du f.eks åpner steikeovnen.

Dette er ikke slik jeg har forstått det. De ionierer luftas gassmolekyler ved hjelp av en radioaktiv kilde. Lufta vil dermed lede litt strøm. En del av disse ionene vil binde seg til røykpartikler hvis de er til stede og dermed gjøre at det går mindre strøm. Dette gjøres i to kamre samtidig, et lukket der røyken ikke slipper inn og et der røyken slipper inn. Måler man for mye forskjell i strøm i de to kamrene i forhold til hverandre trigges alarmen. Det er altså røykpartikler som gjør at alarmen går fordi de "stjeler" de ionene som røykvarsleren genererer.

Link to comment
Share on other sites

Skogens Stønn skrev (4 timer siden):

Dette er ikke slik jeg har forstått det. De ionierer luftas gassmolekyler ved hjelp av en radioaktiv kilde. Lufta vil dermed lede litt strøm. En del av disse ionene vil binde seg til røykpartikler hvis de er til stede og dermed gjøre at det går mindre strøm. Dette gjøres i to kamre samtidig, et lukket der røyken ikke slipper inn og et der røyken slipper inn. Måler man for mye forskjell i strøm i de to kamrene i forhold til hverandre trigges alarmen. Det er altså røykpartikler som gjør at alarmen går fordi de "stjeler" de ionene som røykvarsleren genererer.

Du sier det selv egentlig selv, det er ikke selve røyken, men partikler som kommer sammen med røyken. Altså partikler som har en ladning. All røyk har ikke denne ladningen. Det betyr at det finnes røyk som de ikke reagerer på, røyk som kan defineres som "kald røyk", men det er fortsatt røyk. De reagerer heller ikke på vanndamp. Hvorfor omkommer det dessverre noen i ulmebrann? Da er det røyken de omkommer av. Det kan være en fungerende  Ionedetektor i samme rom som ikke slår ut. De som reddes "i siste liten", reddes fordi det tar fyr før de blir slått ut av røyken, og det dermed kommer ladde partikler som ionedetektoren reagerer på.

Ionedetektorer kan (og har) i ekstreme tilfeller blitt aktivert i tordenvær. Altså av ionene som oppstår, ikke av at det slår ned og oppstår brann..

En detektor som skal godkjennes for å detektere brann, testes i et kammer som har et bestemt volum. Altså ikke areal. Så er det standardiserte branntester av forskjellig art som utføres, og det er en forventet respons for hver test som detektoren skal være innenfor. Dette gjør det repeterbart. En detektor må klare alle testene for å være godkjent. Spritbrann f.eks kan for noen sensortyper være kilen, fordi det ikke er noe særlig synlig røyk.

Dette er en av grunnene til at det det finnes detektorer for å detektere brann, der det kombineres flere sensortyper. Altså raskere varsling (og å klare branntestene). En annen grunn er at man kombinerer sensortypenes "fortreffelighet" for å kunne skille på "branntyper", alså kunne sile ut hendelser som forårsaker uønskede alarmer. 

For å komme litt tilbake til sakens kjerne som var CO deteksjon, så vil en CO detektor uten hjelp fra andre sensortyper ha problemer med å få godkjenning for å detektere brann. I en multidetektor er det da "de andre sensortypene" som hovedsakelig gjør at den er godkjent. Her er forøvrig en "folkedetektor" med CO.

Hidden Content

 

Helt til slutt, ingen konkret ambefaling av co varsler, men hva som kan være viktig ved valg av varsler:

Se etter spesifikasjonene for temperstur, da laveste temperatur som den fungerer i. Det er en elektrolytt i sensoren, denne kan fryse og detektoren får ikke utslag. Dette er spesielt viktig å vite dersom den skal brukes i telt om vinteren.

Lagre enheten i kjøleskap, følger det med "deaktiveringspinner", bruk disse ved lagring. Dette sparer på livslengden til sensoren.

Sensoren "brukes opp" før eller siden, så å kunne bytte batteri er ikke nødvendigvis en fordel. På en sensor med f.eks 7års batteri som ikke kan byttes, er det ikke sikkert sensorelementet virker lengre enn batteriet uansett. Så da hvis det ikke finnes funksjon for "dead sensor" så er "dead battery" en god indikasjon.

Til vinterbruk i telt ville jeg ikke satt sensoren i snøen i forteltet. Er sensoren frosset, kan kapslingen gøre at den ikke tiner. Så å varme den opp med kroppsvarme er trolig bedre. Helst på en måte som gjør at det ikke kondenserer for mye på den. Kanskje i en tøypose rundt halsen (ikke vanntett stoff). CO er en gass, og den vil gå gjennom enkelte materialer lettere enn andre.

Link to comment
Share on other sites

Omnilite skrev (9 timer siden):

u sier det selv egentlig selv, det er ikke selve røyken, men partikler som kommer sammen med røyken. Altså partikler som har en ladning.

Jeg tror heller det er røykpartiklene som absorberer alfapartiklene fra den radioaktive kilden slik at de ikke får ionisert luftmolekylene.

 

Omnilite skrev (9 timer siden):

De reagerer heller ikke på vanndamp.

De ioniserende reagerer på vanndamp jo. Det har jeg selv erfart. En god grunn til å bruke optiske varslere er at de tåler mer vanndamp, stekeos og sånne ting som ofte pleide å utløse ioniske røykvarslere før. Hjemme og på hytta har jeg en optisk varsler som lett blir nådd av røykos fra steking. Disse reagerer sjelden og bare når vi brenner maten skikkelig i panna (synlig røyk oppunder taket i hele kjøkkenet og stua).

Men samma det. Dette er jo helt på siden av hva trådstarter ba om, og det er også helt på siden av hva dette forumet er til for, så jeg avslutter i hvert fall her. Men takk for informasjonen.

Omnilite skrev (9 timer siden):

Kanskje i en tøypose rundt halsen

Jeg ville hengt den i ei snor fra taket i innerteltet omtrent i området der hodet er, eventuelt stillet den oppå en rygsekk eller annet som ligger i teltet, litt opp fra gulvet der det er kaldest luft som CO-en muligens ikke kommer ned til siden den er varm og stiger opp. COen vil diffundere til hele teltet over tid da, men her gjelder det å få early warning siden teltet er et lite rom og CO derfor kan akkumuleres raskt. Den skal måle den lufta du puster i, så sitter du i innerteltet må måleren være i innerteltet. Den kan sikkert henge rundt halsen, men da ville jeg ikke hatt den i en pose siden det kanskje vil fordrøye tida det tar for CO-en å nå inn. Det er jo det som gjør at vi holder oss varme med klær på kroppen, altså at lufta ikke sirkulerer like lett inn til kroppen med klær på som uten klær.

 

;-)

Edited by Skogens Stønn
Link to comment
Share on other sites

Vel,

her står mye kyndigt og interessant om både CO og røykdetektorer. Jeg har ingen dypere teoretisk viten om disse.

I praksis er røykdetektorer litt irriterende. Både med varsels pipet for lavt batteri. Jeg har flere ganger trodd jeg hadde fårekyllinger i huset - og hundene hater pipet. De private alarmer utløser, når kokkeleringen blir litt heftig eller noen ganger, når jeg rister brød.

Værre har jeg på et verksted med profesjonelle alarmer direkte til brannvesen (ABA alarm) utløst alarmen ved boring i tre, hvor bare litt varm trelukt oppstod. Ingen røyk! Når disse alarmer er gått kan man ikke avlyse dem. Plutselig er man omringet av ivrige brannfolk med økser! Slipestøv har samme eventyrlige effekt! Det endte med at vi avstillet alarmer, når vi foretok alle støvende og virkelig brannfarlige ting som sveising og avbrenning av maling.  Gamle nedstøvede sensorer på loft det samme. Og ivrig kaffebrygging (damp) i forbindelse med  publikumsaktivitet, hvor de ivrige brannfolk med økser blandet sig med publikum, som dog forskriftsmessig var evakuert ut av bygget, som vi godt visste IKKE brente. Dette var vel både ioniske og optiske brannalarmer.

Der er sikkert frivillige brannfolk blant FF lesere, som kjenner sig igjen med de mange falske alarmer. Brannfolk pleier å være veldig hyggelige, men alltid parat til å bruke øksen ved en låst dør - action. 😜

Det er sikker bra med en CO alarm i teltet. Ordentlig utlufting og holde sig våken ved bruk av ild minst like viktig - og ved tegn på døsighet: slukk og luft!

Elgen

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use, and privacy rules Privacy Policy