Norges høyeste bygning planlagt på Tyin

[paalv]

Mitt innlegg var ironisk ...

Hvis noen mener at et høyhus ved Tyin er ok, har vi totalt forskjellig verdigrunnlag i forhold til natur. For naturens del er det selvfølgelig ok, men for menneskets vil det være trist.

Nå har jo mennesket stø kurs mot sin egen utslettelse, med både evne og åpenbart vilje til å ødelegge det naturlige og erstatte det med det syntetiske.

Jeg håper bare at vi utsetter denne dumheten så lenge som mulig. Vent derfor noen hundre år med det høyhuset.

[ods]

Hvis noen mener at et høyhus ved Tyin er ok, har vi totalt forskjellig verdigrunnlag i forhold til natur. For naturens del er det selvfølgelig ok, men for menneskets vil det være trist.

Nå har jo mennesket stø kurs mot sin egen utslettelse, med både evne og åpenbart vilje til å ødelegge det naturlige og erstatte det med det syntetiske.

Jeg håper bare at vi utsetter denne dumheten så lenge som mulig. Vent derfor noen hundre år med det høyhuset.

Så enig, så enig. Som jeg selv skulle ha sagt det.

[rasadilten]

Om lokalbefolkningen ønsker dette mener jeg det er helt ok. Synes en del her inne (selv om det ikke er noe annet å forvente på et forum for friluftsfolk ) har ett utrolig ensporet og naivt syn på saker som denne og totalt blottet for den realitet det er å bo i utkanten. Arbeidsplasser kommer ikke av seg selv og en må derfor skape dem på egenhånd, hva er vel da mer naturlig enn å utnytte de ressurser en har - i dette tilfellet naturressursene. Turisme er et godt alternativ til å tjene penger på, men skal det være virkelig intressant må det selvfølgleig være noe som kan gi heltidsarbeidsplasser - inntjening på fotturister er vel strengt tatt lik 0. Altså må det være en eller annen form som baserer seg på masseturisme alla dette prosjektet.

Dessuten vil jo ett slikt hotell gjøre at mange flere får sjansen til å se den fantastiske naturen i Norge enten fra hotellvinduet eller at mange av gjestene garantert vil bruke naturen til lengre og kortere turer. Dette må vel være bra at flest mulig får sjansen til å se dette, eller finnes det en uskreven lov om at naturen kun er for gjennomsvette fotturister med telt og sovepose som holder seg utenfor merkede stier???

Mener også at vi fremdeles har så mye uberørt natur i Norge at ett slikt prosjekt ikke er til noe skade....

[panda]

Enig! Uberørt natur er i grunnen noe dritt.

[rasadilten]

vel, du må gjerne håne meg, og jeg er klar over at dette kanskje ikke er ett forum jeg regner med å få støtte for mine synespunkt. Likevel mener jeg det er svært viktig å se en slik sak fra to sider og ha forståelse for at folk som bor i utkanten kanskje ser på naturen på en litt annen måte, selv om de sannsynligvis er vel så glad i den som en fotvandrer fra byen (ikke det at alle her fotvandrere kommer fra byen da

[panda]

Vel, hvis bygdefolket ønsker å tjene penger så kan de kanskje jobbe litt for dem da.

Litt for mye "næringsutvikling" i distriktsnorge handler om å stykke opp utmark til golfbaner og hyttetomter og selve dem til høyestbydende. Det gir jo mere penger og mindre pes enn å drive jordbruk, ikke sant ?!

[rasadilten]

hvis de gjør det så er vel det sannsynligvis tilfellet at det er det mest inntektsbringende ja...

[Tom]

Har ikke du tradisjonelt tatt til orde for at distriktsbefolkningen selv skal bestemme over sitt område uten innblanding fra byfolk, Panda? Har du snudd vekk fra dette prinsippet nå som det planlegges et prosjekt du selv ikke liker?

[panda]

Det har jeg da ikke.. tvert imot.

Derimot har jeg påpekt at man ikke på den ene siden kan være tilhenger av lokalt selvstyre for deretter å protestere når kommunene vedtar slikt som dette.

Når det gjelder naturforvaltning tror jeg de fleste forstår at kommunene ikke bør bestemme selv. Tar man en tur til Skeikampen eller Norefjell så skjønner man hvorfo.

[Alek]

Det skremmer meg at rasadritten har så liten innsikt i Norsk natur at han mener at det er så mye uberørt natur i Norge. Jeg synes det er veier og demninger, kraftledninger og hytter stort sett overalt der jeg vandrer. Til og med Jotunheimen er berørt med takrennesystemer, nedtappede vann, slitasje, osv.

Som en kamerat sa til meg her en dagen: den dagen jeg ser en skyskraper fra en 2000 meter topp, vil jeg ikke lengre føle den samme villskapen som jeg har følt før. Der skal jeg være enig med han. Jeg er ikke i mot at de bygger et pent "miljø hotell" på Tyin, men en skyskraper på fjellet i Valdres vil frata meg gleden ved å være i dette området. Når det først blir bygget slike ekstreme ting i randsonen til en Nasjonalpark vil jo dette åpne for lignende ting andre steder også. Da jeg vokste opp var fjellet for meg levende stølsliv, små koslige hytter og uberørt natur. Det er dette også mange turister ønsker å se. De vil se det særnorske. Hva er det for noe tull at folk som ikke vil gå i fjellet ikke vil ha noen mulighet til å oppleve fjellet uten en skyskraper? Den norske fjellheimen er jo veilagt så det holder.

Jeg lurer på om IDIOTordføreren i Vang ville vært like positiv til en skyskraper på Grindaheim. Sannheten er vel at han og hans likesinnede ikke bryr seg så mye om fjellnatur og at de gir F... så lenge det ikke blir i glaningen for dem selv. Penger forran natur er vel det viktigste for Vang kommune.

Og argumentet med å skape flere arbeidsplasser ved å bygge dette hotellet holder ikke mål. Arbeidsledigheten i Valdres er omtrent den laveste i landet, og arbeid får man omtrent om man selv ikke ønsker det. Det hadde vel blitt som det er ved mange andre hoteller i Norge, at man må leie inn Svensker osv.

Det er og svært provoserende at rasadritten sier: friluftsfolkene på fjellforum har ett utrolig ensporet og naivt syn på saker som denne og totalt blottet for den realitet det er å bo i utkanten. Det er vel nettopp engasjerte friluftsfolk som man finner på dette forum som er av de som har satt seg best inn i konflikten mellom næringsinteresser, utbygging og hvordan det står til med dagens situasjon når det gjelder tilstanden til Norsk natur.

Blir det Plaza på Tyin flytter jeg fra Valdres og bosetter meg i canadas ødemark (eller godkommunen Lom). Orker snart ikke å se dalen min bli mer rassert.

[paalv]

Det skremmer meg at rasadritten har så liten innsikt ....

Det var voldsomt til språk ...

men du har jo rett!

[eaa]

Det skremmer meg at rasadritten har så liten innsikt...

Var det ikke rasérdilten da..?

Han som kommer diltende etter ordføreren, du vet...

[panda]

Jeg har hørt at prisen på en ordfører har gått opp fra en til to flasker cognac. Lokaldemokrati er i sannhet dyre greier...

[rasadilten]

Det skremmer meg at rasadritten har så liten innsikt i Norsk natur at han mener at det er så mye uberørt natur i Norge. Jeg synes det er veier og demninger, kraftledninger og hytter stort sett overalt der jeg vandrer. Til og med Jotunheimen er berørt med takrennesystemer, nedtappede vann, slitasje, osv.

Først av alt en morsom vri på nicket mitt, skulle du sett dilten var det nesten det samme som dritten...Å si at det ikke finnes uberørt natur i Norge er det eneste store vås, feilen her er ganske enkelt at du sannsynligvis har bestemt deg for at for hver gang du ser en hytte ett kraftverk er dette verdens største problem, i stedet for å heller nyte synet av alle de tusen fosser og fjell som forsatt er totalt uberørt av mennesker - og JA det finnes forsatt utrolig mange av dem og selv om verden går frem over og det til stadighet blir gjort utbygninger vil man alltid ha nok av plass å boltre seg i...du får heller be din kamerat om å holde seg unna steder hvor mennesker har bygget sin djevelskap.

Hva er det for noe tull at folk som ikke vil gå i fjellet ikke vil ha noen mulighet til å oppleve fjellet uten en skyskraper? Den norske fjellheimen er jo veilagt så det holder.

Forstår ditt poeng, men samtidig må en huske på at ikke alle har interesse av, eller av ulike årsaker ikke er i stand til å gå i fjellet. Mange vil helt sikkert finne glede og roen i fjellet på et høyfjellshotell omtrent på samme vis som du gjør når du ligger i telt i ødemarken. Dette er snakk om forskjellige behov, men jeg mener at alle har rett til å nyte den fantastiske naturen vi har her i landet.

Og argumentet med å skape flere arbeidsplasser ved å bygge dette hotellet holder ikke mål. Arbeidsledigheten i Valdres er omtrent den laveste i landet, og arbeid får man omtrent om man selv ikke ønsker det. Det hadde vel blitt som det er ved mange andre hoteller i Norge, at man må leie inn Svensker osv.

Arbeidsplasser har vi alltid bruk for enten det er i byen eller på landet, og måtte en hente inn svensker osv er jo dette positivt da det vil gi mere mangfold og tilflytting til små steder...

Det er og svært provoserende at rasadritten sier: friluftsfolkene på fjellforum har ett utrolig ensporet og naivt syn på saker som denne og totalt blottet for den realitet det er å bo i utkanten. Det er vel nettopp engasjerte friluftsfolk som man finner på dette forum som er av de som har satt seg best inn i konflikten mellom næringsinteresser, utbygging og hvordan det står til med dagens situasjon når det gjelder tilstanden til Norsk natur.

kan ikke se at du kommer så mye lenger her. Engasjerte fjellfolk har helt sikkert god innsikt, men kun fra deres egen side er jeg redd for. Derfor viktig å se saker fra begge sider....

[paalv]

Hotell er en ting, en annen sak er høyhus.

Selv de mest urbane turister vil helt sikkert ha større nytelse av å bo i en bygning som er i pakt med naturen. Det som ligger i sørenden av Tyin nå har vel få særlig sans for, enda det var riktig et staselig bygg i sin glanstid. Men i pakt med omgivelsene har det aldri vært.

Et høyhus i fjellet er like lite smart som en steinbu på Karl Johan ...

Som jeg skrev tidligere, det er ikke spørsmål om hva vi gjør mot naturen, men mot oss selv.

Det er trist at mange ikke forstår dette.

[El Gringo]

At vi på Fjellforum har et "utrolig naivt" syn på utbygging av fjellet, er det dummeste jeg har hørt på svært lenge. Men jeg skal være enig i at synet vårt er ensporet. Og det trengs! For i en verden der mange ønsker å bygge mer og mer og mer og mer i fjellheimen vår, mens bøndene gladelig gjør alt de kan for å tjene penger på naturen, (selge sjelen sin til Djvelen? ), DNT tilrettelegger og varder i ett sett, og det eneste miljøvern-fanatikerne våre her i landet (dem er det mange av, og alle ser ut til å bo sentralt i Oslo) er opptatte av er CO2-utslipp....så må det virkelig være noen som taler den uberørte naturs sak. Og hvem passer da bedre enn oss, vi som elsker å ferdes i uberørt og vakker natur hvor planter og dyr får leve i fred (les litt økologi før du sier vi er naive). Vi kjemper selvsagt for våre interesser, vi også, når alle andre kjemper for sine.

[Alek]

Siterer Rasadritten hele veien ned her

Å si at det ikke finnes uberørt natur i Norge er det eneste store vås, feilen her er ganske enkelt at du sannsynligvis har bestemt deg for at for hver gang du ser en hytte ett kraftverk er dette verdens største problem.

Alle bestemmer seg for hva de vil mene utifra sin innsikt, erfaring og magefølelse for hva som er rett og galt. Her mener jeg det er galt å sette opp et kaldt og visuelt stygt hotell i glass og stål i flott fjellnatur. Jeg synes ikke det er verdens største problem med hyttebyggingen og kraftverkene hvis ting gjøres med måte. Det er slått fast at hyttebyggingen i Norge mangler en skikkelig styring og at det derfor i dag utgjør den største miljøtrusselen i Norge. Slik det er i dag får rikfolkene bygge enorme palasser med selvlysendes farger midt på snaufjellet bare de blar opp penga. En mulig tvangsriving av hytter er spådd med stor sannsynlighet om 15 til 20 år i områder med mye rein, dyreliv og store friluftsinteresser. Et drastisk skritt som man i USA allerede har påbegynt. Et kraftverk trenger ikke å være et problem, men det er et stort problem (også for turistnæringen) at kraftmarkedets grådighet gjør at vi får halvfulle magasiner i sommerhalvåret (som feks. Bygdin)

Her er noen linker som forteller litt om inngrep i norsk natur. http://www.miljostatus.no/vest-agder/tema/naturomrader/inngrepsfrie_omrader/index.htm

http://dnweb5.dirnat.no/inon/

Jeg foreslår også at du bør kikke på kartet over områder med uberørt natur i Norge nå og for 100 år siden, kanskje du også lærer noe.

du får heller be din kamerat om å holde seg unna steder hvor mennesker har bygget sin djevelskap.

Hvor skulle det være? han er en jotunolog og tindebestiger, kanskje han kan begynne å trave i vassfaret, men der er det jo gjennomhullet med skogsbilveier overalt (som ellers i Valdres) Breheimen er full av demninger og tørre elver, Hardagnervidda full av traktorveier, uff nei lista er enorm.

Forstår ditt poeng, men samtidig må en huske på at ikke alle har interesse av, eller av ulike årsaker ikke er i stand til å gå i fjellet. Mange vil helt sikkert finne glede og roen i fjellet på et høyfjellshotell omtrent på samme vis som du gjør når du ligger i telt i ødemarken. Dette er snakk om forskjellige behov, men jeg mener at alle har rett til å nyte den fantastiske naturen vi har her i landet.

Selvsagt har alle rett til å nyte naturen vi har i Norge. Men jeg tror den jevne turist ville finne mer ro i et vakkert trehotell som virkelig kler naturen. Jo mer visuelt vakkert jo mer ro får man i sinnet. Jeg er ikke i mot et nytt hotell på Tyin. Men jeg er bekymret over roen på Tyin etter de har fått bygd 77 leiligheter der. Det + Tyin plaza = ro!!.. KYSS ME I FØN!

Arbeidsplasser har vi alltid bruk for enten det er i byen eller på landet, og måtte en hente inn svensker osv er jo dette positivt da det vil gi mere mangfold og tilflytting til små steder...

Jeg synes mangfoldet i Valdres er mer enn stort nok! Vang er jo full av innvandrere i alle farger så den kommunen er iallefall internasjonal. Og må man på død og liv ha så stor innflyttning til små steder? Hele sjarmen med Valdres er jo at det er litt landlig og at det ikke er så jævla mye folk der.

kan ikke se at du kommer så mye lenger her. Engasjerte fjellfolk har helt sikkert god innsikt, men kun fra deres egen side er jeg redd for. Derfor viktig å se saker fra begge sider

.

Det inntrykket jeg har fått etter det jeg har lest på fjellforum er at de fleste her ikke har noe i mot hyttebygging i spesielle områder, gjerne tilknyttet til et eksisterende alpinsenter. I Valdres har vi Beitostølen, Tyinkrysset, Vaset og Danebu som de største satsningsområdene. Helt greit vil nok de fleste på forumet si. Men det er spredningen (og da spesielt i snaufjellet) vi reagerer på. Fylkesmannen i Oppland har gjort det helt klart at bygging i snaufjellet skal ikke forekomme. Problemet på Tyin er at det er en del tomter som ble solgt før den praksisen kom i gang.

Jeg ser absoludt saken fra begge sider da jeg er håndtverker og må ha noe å leve av. Men bare vedlikeholdet av hytteparken i Valdres vil på sikt gi mye arbeid. At de bygger i Bjørkeskogen på Beitostølen i 30 år til er ingen katastrofe for meg, bare de ikke sprer det for mye.

Vi har en kjempemulighet til å satse på tradisjonene i Valdres. Leser i Valdresen om det store potensialet det ligger i stølsturisme. Skulle til og med tro at Rasadritten må inrømme at det hadde vært langt mer idyllisk med et "stølshotell" på Tyin som kunne inkludert både leirsole og dyr (hvis ikke så kan han ikke ha opplevd den idyllen) Eller er du så uromantisk og byggekåt at du heller vil se en skyskraper der oppe? Hvilken reklame ville slått best ann for alle barnefamiliene?

[Alek]

Med en skyskraper på Tyin er det er vel heller stor sannsynlighet for at svært mange vil si: på Tyin ser det helt jævlig ut, enn hva de ville sagt om sto et nydelig trehotell der. Og hvem er så denne Rasadritten?? ingen ekte friluftsmann iallefall. Han skjønner ikke hvor utrolig viktig det visuelle er for de som vil oppsøke naturen. Han sier at med det stålhotellet vil flere kunne oppleve den vakre naturen på Tyin. Svært mange friluftsintreserte vil ikke synes at det vil være noen pen natur på Tyin hvis det står en skyskraper der. Det er stadig fler som blir friluftsinteressert her i landet, og da særlig ungdom. Så hvorfor gå for en løsning der man splitter folk i stedet for å finne en løsning som alle kan leve med. Friluftsfolket vil aldri kunne godta Tyin Plaza, men en opprydding på Tyin med et landskapsriktig hotell ville nok de fleste sett positivt på. Dere skal se utbyggerene vil tjene penger på et hotell i tre også.

[Tom]

Det er ikke lenger mye uberørt natur i Norge. Det var i gamledager.

[Alek]

Ja at han påstår det motsatte som faktisk er kartlagt fakta beviser jo at han hører det han vil høre og ikke har noen tillit til de som bruker naturen mye eller til de som forsker på dette feltet. Det er litt vanskelig å plassere denne typen. Grådig som en grunneier/bonde, byggekåt som en rikmann fra sentrale strøk, og litt midt i mellom, sånn som han dere ordføreren i Vang. Liksom rette mannen til å si at VI ikke kan se saken fra to sider. Han har iallefall ikke sett den fra friluftsfolkets side.

[Tom]

Jeg blir veldig trist av å tenke på hvor tilgjengelig og berørt av menneskehånd hele den norske naturen er blitt. Skulle levd i gamledager, da det tok tre dager å komme seg til Jotunheimen, hvor budeiene lokket på kyra langt inne i seterfjellet, og hvor Oslo ikke var forsøplet av ekle syke muslimer.

[panda]

Skal man først bygge så er det vel naturlig å holde seg til lokale byggematerialer og bygge i pakt med naturen ?

En flere hundre meter høy bygning i stein glir vel egentlig naturlig inn i områdene rundt Tyin hvor fjellene også er høye og laget av stein ?!

[Alek]

de kan vel lage hotellet inne i fjellet da og slå ut noen hull til vinduer

[Tom]

Der vel ingen naturlov som sier at alle menneskelige byggverk av naturlige materialer glir godt inn i naturen. Naturopplevelse forstyrres når menneskelige byggverk dominerer i forgrunnen.

[Alek]

Utrolig bra sagt Tom. Der har vi det. Tyin Plaza vil helt klart dominere og dermed stikke seg ut.