Og ikke heter det fjelltur lenger, nå heter det topptur.

[Gjest Mareng]

7 minutter siden, tubbs skrev:

Ja, mye værre enn folk jeg kjenner som bruker penger på mye elektronikk, båter som brenner flere hundre liter diesel pr dag
og muskelbiler.
Er sikker på at det dør 25 pingviner og 2 isbjørn av forurensingen når den ene båten startes!
Hmm, bør kansje se meg om etter ennå en Gore-Tex jakke

Du finner nok alltid noen som er værre enn deg selv. Så bare kjøp en goretex jakke til, eller 10, eller 100, med god samvittighet...

Synd du har så mange sånne bekjentskaper, i min omgangskrets er friluftsfolk blant de største forbrukerne. Finnes nok unntak, men jeg bruker ikke deres forbruk til å forsvare eller øke mitt eget.

[tubbs]

4 minutter siden, Mareng skrev:

Du finner nok alltid noen som er værre enn deg selv. Så bare kjøp en goretex jakke til, eller 10, eller 100, med god samvittighet...

Ja, det kunne jeg gjort mtp at jeg forurenser veldig lite ellers!

 

14 minutter siden, Mareng skrev:

Synd du har så mange sånne bekjentskaper, i min omgangskrets er friluftsfolk blant de største forbrukerne.

Tja, er veldig bra folk så jeg synes det på ingen måte er synd å kjenne de
Om det er friluftsfolk eller bikere på Harley som forurenser ser jeg personlig ikke forskjell på!
Forurensing er ikke bra uansett


 

[Gjest Mareng]

16 minutter siden, tubbs skrev:

Ja, det kunne jeg gjort mtp at jeg forurenser veldig lite ellers!

Det er jo den holdningen som gjør at slike ting aksellererer. Noen andre er «værre» enn meg, så da kan jeg også...

[nova]

 

Uten å ta stilling til motehysteri eller utstyrhysteri vil jeg to at forurensningen fra noen goretexjakker og litt elektronikk er ubetydelig i forhold til helsegevinsten av friluftsliv. Det er noen få ting som skaper det meste av helseproblemer. Passivitet er en av dem. Helseproblemer genererer «forbruk» i form av sykepenger, helsetjenester ol. Dette koster samfunnet gigantiske summer. Pengebruk som klart kan sammenlignes med kjøp av turutstyr.

 

Hadde jeg vært diktator så ville jeg ut fra statistiske årsakssammenhenger muligens delt ut goretexjakker og kanskje en nødpeilesendere til alle som levde slik at statens utgifter gikk ned. Jeg hadde bestillt et stort anntall av den typen som koster tolv tusen. For uten moms og de grisehøye avansene koster de ikke stort. Ingen grunn til å være knuslete

 

Dette minnet meg forresten om dnt’s kampanje hvor de ville at medlemmene skulle kjøpe brukte klær. Samtidig kjøpte sjefen i dnt ny leilighet til rundt femti millioner kroner.

[Gjest Turlyst]

3 timer siden, REJOHN skrev:

Utstyrshysteri er en grei ting å ha.

Jeg var på handletur før jul - og var innom Norrøna. Der hang det jakke til 12.000,. og bukse til 10.000,- .

Da kunne jeg fortelle bestyrerinnen at mine bukser til 3.800 faktisk er billige....

Må være sydd med tråd av gullkjerne😁 Syk pris. Før var 4000kr mye. 

[+lars p]

13 minutter siden, nova skrev:

 

 

Dette minnet meg forresten om dnt’s kampanje hvor de ville at medlemmene skulle kjøpe brukte klær. Samtidig kjøpte sjefen i dnt ny leilighet til rundt femti millioner kroner.

Så hvis du har jobbet som faen og hatt suksess i arbeidslivet så skal du ikke få lov til å bruke pengene etterpå eller mene noe i din nye jobb ?

Trodde man ville ha flinke folk inn i ledelse rundt om kring jeg.

[Gjest Turlyst]

2 timer siden, Mareng skrev:

Jeg tror vi må rydde opp i begrepsbruken her, eller rettere sagt definere hva utstyrhysteri er. Nå begynner folk nærmest å si at dersom man har på seg klær når man går på tur er det og utstyrhysteri.

Utstyrhysteri er når man mener at man MÅ ha mer og dyrere utstyr enn det som er nødvendig for å (trygt) ferdes i natur/skog/fjell. Utstyrshysteri kan også være når man kjøpe masse dyrt fjellutstyr som man aldri bruker eller er utvilsomt veldig overdrevet i forhold til det man kommer til å trenge noen gang. Også når man konstant bytter ut utstyr fordi det er kommet noe litt bedre på markedet er også ganske hysterisk. Sånn tolker jeg det ihvertfall.

Om man har lyst på randonee-utstyr og fullt skredsøkerutstyr for å gå på skitur i fjellet er det selvfølgelig helt ok. Men det blir utstyrshysteri først når man tror man MÅ ha dette for å gå på skitur i fjellet, og ikke kan klare seg trygt med langt enklere og billigere utstyr.

Godt nok utstyr er viktig, uten tvil. Vil man koste på seg det nyeste og dyreste, må det være opp til den enkelte. I mine øyne blir det feil fokus når utstyret er viktigere enn selve opplevelsen av herlig natur. 

Å teste en sovepose ned mot T-limit eller se hvor mye teltet tåler er selvfølgelig spennende, noe broren min og jeg gjorde ganske ofte. Jeg gikk 12 mil over vidda i olabukse og pæler (støvler), billig telt og alt for varm sovepose. Kunne fint tatt en budsjettur over Hardangervidda i dag. Hvis man vet hva man går til duger det meste av utstyr.

[Gjest Mareng]

22 minutter siden, nova skrev:

 

Uten å ta stilling til motehysteri eller utstyrhysteri vil jeg to at forurensningen fra noen goretexjakker og litt elektronikk er ubetydelig i forhold til helsegevinsten av friluftsliv. Det er noen få ting som skaper det meste av helseproblemer. Passivitet er en av dem. Helseproblemer genererer «forbruk» i form av sykepenger, helsetjenester ol. Dette koster samfunnet gigantiske summer. Pengebruk som klart kan sammenlignes med kjøp av turutstyr.

 

Hadde jeg vært diktator så ville jeg ut fra statistiske årsakssammenhenger muligens delt ut goretexjakker og kanskje en nødpeilesendere til alle som levde slik at statens utgifter gikk ned. Jeg hadde bestillt et stort anntall av den typen som koster tolv tusen. For uten moms og de grisehøye avansene koster de ikke stort. Ingen grunn til å være knuslete

Det betyr ikke nødvendigvis at man er mer utendørs fordi man får mer og dyrere utstyr. Folk har mer, dyrere og mer fancy friluftsutstyr i dag, men sitter allikevel mer i ro enn før.

Og det var akkurat noe av det som var utgangspunktet for starten på tråden. Man skal ikke føle at mangelen på dyrt utstur skal sette begrensinger på friluftslivet, når man nemlig klarer seg med mye enklere greier.

Endret 4. januar 2018 av Mareng

[Gittiamo]

25 minutter siden, nova skrev:

 

 

 

Dette minnet meg forresten om dnt’s kampanje hvor de ville at medlemmene skulle kjøpe brukte klær. Samtidig kjøpte sjefen i dnt ny leilighet til rundt femti millioner kroner.

Nå er dette kjøpt med midler han har tjent ved siden av jobb. Han trader på si. Så det er ikke medlemskontingenter som sponser denne leiligheten. 

Btw. Rødt kjøtt er forresten en av våre største klimatrusler. Kjøtt generelt. Så for hver GTX-jakke man kjøper, så må man kutte ut et viss antall kilo kjøtt 😁😁

[nova]

4 minutter siden, Mareng skrev:

Det betyr ikke nødvendigvis at man er mer utendørs fordi man får mer og dyrere utstyr. Folk har mer, dyrere og mer fancy friluftsutstyr i dag, men sitter allikevel mer i ro enn før.

Og det var akkurat noe av det som var utgangspunktet for starten på tråden. Man skal ikke føle at mangelen på dyrt utstur skal sette begrensinger på friluftslivet, når man nemlig klarer seg med mye enklere greier.

Selvsagt enig i det. Men for mange er det slik at man helst ikke vil skille seg ut. Andre er rett og slett veldig fokusert på utstyr. Jeg tenker vel at friluftsliv er noe av det mest miljøvennlige totalt sett og at man ikke skal gi folk alt for dårlig samvittighet. Og alternativt, en familie i dag kan fort vekk bruke tusen liter drivstoff på en eneste ferietur med fly.

[Gjest Turlyst]

6 timer siden, Gittiamo skrev:

Jeg bor på Oslos beste midtkant og kan fint finne på å tinderangle jeg 😁 men selv Maridalsalpene kommer til kort der. Det vet jo Oslos tinderanglere allerede. Ullevållsetervandrere kommer nok ikke til å brife med slike uttrykk heller 🙂

Jeg tar meg uansett ikke nær av hva som blir skrevet her, selv med utstyr og lysten på tur er på plass. Men med dagens utstyr er det enklere for meg å nå toppene selv om jeg ikke må helt opp. Jeg legger ikke ut alt (men mye av det) på sosiale medier engang. Og ikke er jeg så unik på dette plan heller gitt. 

Ser ingen ting galt i at folk digger denne formen for friluftsliv. For meg er friluftsliv mer enn å stirre i et bål og spise Real turmat 🙂

Det var kun ment humoristisk. En kollega av meg fra Bærum fortalte at bærumsfolk ikke vasket båten når den var skitten. Den ble kastet og ny båt ble kjøpt 👍 

[Tor Magne]

Hmmmmm....... Jeg sitter å undres på hvordan Nansen og Amundsen turde reise på ekspedisjon uten 4 lags Gore-Tex med psykedeliske farger. Vet ikke om jeg ville henta posten engang uten slikt utstyr.

[tubbs]

7 minutter siden, Gittiamo skrev:

 Så for hver GTX-jakke man kjøper, så må man kutte ut et viss antall kilo kjøtt 😁😁

 

[nova]

3 minutter siden, Gittiamo skrev:

Nå er dette kjøpt med midler han har tjent ved siden av jobb. Han trader på si. Så det er ikke medlemskontingenter som sponser denne leiligheten. 

Btw. Rødt kjøtt er forresten en av våre største klimatrusler. Kjøtt generelt. Så for hver GTX-jakke man kjøper, så må man kutte ut et viss antall kilo kjøtt 😁😁

Nei, selvsagt brukte han ikke medlemskontigenten

Tror han tjener rundt en million i året. Poenget mitt var vel at hvis man først skal fokusere på forbuk, så må det sees i den store sammenhengen.

Den der med kjøtt skal jeg huske på den dagen jeg blir ditator

 

[nova]

2 minutter siden, Tor Magne skrev:

Hmmmmm....... Jeg sitter å undres på hvordan Nansen og Amundsen turde reise på ekspedisjon uten 4 lags Gore-Tex med psykedeliske farger. Vet ikke om jeg ville henta posten engang uten slikt utstyr.

 

Muligens litt OT, men jeg har en gammel bok om Nordvestpasasjen. Det var ikke så rent få som omkom i forsøket på å  komme igjenom. Eller tenk på gullrushet i klondayk i 1898. Folk frøs ihel som fluer i oktober.

 

[tubbs]

7 minutter siden, Tor Magne skrev:

Hmmmmm....... Jeg sitter å undres på hvordan Nansen og Amundsen turde reise på ekspedisjon uten 4 lags Gore-Tex med psykedeliske farger. Vet ikke om jeg ville henta posten engang uten slikt utstyr.

Nå brukte jo Rune Gjeldnes og resten av folka i The Amundsen-Scott race det gamle utstyret og det funka jo bra iflg de
Men, her kommer det ett stort men: De hadde mye folk som la ut masse depoer med mat o.l og de kjørte hundespann.
En bekjent har en slik selskinsjakke når han kjører Malamutes på fjellet i skikkelig kulde. Iflg han så finnes det ikke noe bedre.
Men ikke klær man går skirenn i akkurat

 

[+Espen Ørud]

13 minutter siden, nova skrev:

 

Muligens litt OT, men jeg har en gammel bok om Nordvestpasasjen. Det var ikke så rent få som omkom i forsøket på å  komme igjenom. Eller tenk på gullrushet i klondayk i 1898. Folk frøs ihel som fluer i oktober.

 

Det kan også ha noe med at plaggene de brukte var noe mer beregnet på funksjon enn utseende....:

 

 

 

[REJOHN]

1 time siden, Gittiamo skrev:

Btw. Rødt kjøtt er forresten en av våre største klimatrusler. Kjøtt generelt. Så for hver GTX-jakke man kjøper, så må man kutte ut et viss antall kilo kjøtt 😁😁

Da hadde det blitt få hamburgere på meg 😁😁

[Gittiamo]

1 minutt siden, REJOHN skrev:

Da hadde det blitt få hamburgere på meg 😁😁

Åfaen 😳 burgere ja. Hmm. Skal ikke kjøpe et eneste skallplagg på flere år. 

[tubbs]

2 minutter siden, Gittiamo skrev:

Åfaen 😳 burgere ja. Hmm. Skal ikke kjøpe et eneste skallplagg på flere år. 

Kjøp skallplagg og kutt ut de hestegreiene
Havrescooterne forurenser jo og gir 0 mat

[Imp]

9 timer siden, ViktorS skrev:

Vet av folk som kaller det topptur når de spaserer opp på en knaus på 250 meter... 

Hey, jeg samler på 300meters topper, og er stolt av toppturene mine!  

[Gittiamo]

14 minutter siden, tubbs skrev:

Kjøp skallplagg og kutt ut de hestegreiene
Havrescooterne forurenser jo og gir 0 mat

Havremopeder går ute hver dag hele året og spiser av vegetasjon som ikke kan brukes til så mye annet. Ikke spiser de soya fra regnskogen heller men lokalt for. Og siden de går ute hele året og spiser variert, så smaker kjøttet ekstra godt. Så bare spis hest. Jeg liker hestekjøtt 😁

[Gjest Turlyst]

2 timer siden, nova skrev:

 

Muligens litt OT, men jeg har en gammel bok om Nordvestpasasjen. Det var ikke så rent få som omkom i forsøket på å  komme igjenom. Eller tenk på gullrushet i klondayk i 1898. Folk frøs ihel som fluer i oktober.

 

Selv i nyere tid kan man fryse bra mye når nordvestpassasjen skal forseres, noe Ulvang & co fikk oppleve med de mest kostbare dunposene fra Mountain Equipment. Ingen dampsperre-pose og slurv med lufting om morgenen endte med isklumper inne i konstruksjonen👍 

[Gjest]

12 timer siden, Mareng skrev:

Det betyr ikke nødvendigvis at man er mer utendørs fordi man får mer og dyrere utstyr. Folk har mer, dyrere og mer fancy friluftsutstyr i dag, men sitter allikevel mer i ro enn før.

Stemmer dette? Mange sitter mye mer inne enn før, men er det de som har fancy utstyr? Er det ikke heller de som ikke har utstyret som sitter i ro?

[Gjest Mareng]

1 time siden, Lompa skrev:

Stemmer dette? Mange sitter mye mer inne enn før, men er det de som har fancy utstyr? Er det ikke heller de som ikke har utstyret som sitter i ro?

Jeg skulle gjerne hatt forskning å vise til, men det har jeg ikke.

Noe av poenget i radioinnslaget var at jo mer fancy utstyr folk tror man trenger, jo høyere blir terskelen for folk å komme seg ut, spesielt for dem som ikke har dette utstyret.

Så det kan hende du har rett, på ett vis. Men på den andre siden er dette utstyret som hjelper noen ut det samme utstyret som hindrer andre (flere?) til å komme seg ut.