Flere bestigninger av en topp i løpet av en dag (utskilt)

[Rune]

Dette temaet er utskilt i frå "Austbotntind-V2" temaet

Ragnar

Moderator

Tom: Jeg er enig i at det er en løsning!

Det må jo være opp til hver enkelt å bruke den faktor man vil.

Jeg ser imidlertid at det for noen (kanskje de fleste), går prestige i å ha vært på flest mulig 2000 metere, og da er det jo greit å bruke 10 meter`n .....

La oss ta et hypotetisk eksempel:

Du planlegger en tur på Store Austadbotntind og bruker p.f. 10. På vei oppover går du innom V2 og V1, før du bestiger hovedtoppen. På tilbakeveien går du også innom V1 og V2. Hvor mange 2000 metere vil du da si å ha besteget ..... 3 eller 5

Rune.

[Tom]

Rune,

man har da besteget tre topper. Dersom man går turen neste dag også, har man fortsatt besteget kun tre topper, jfr. listen, men man har tatt disse to ganger hver.

I hvert fall vil ikke jeg kalle det å bestige en topp to ganger hvis man bare følger ryggen tilbake på den samme turen.

[Rune]

Tom:

Ordet "besteget" ble litt feil å bruke i mitt eksempel. Det ville vært mere riktig å bruke betegnelsen "vært på".

Hvis man etter å ha besteget hovedtoppen, og deretter klatrer opp på V1 igjen, har man jo igrunnen "vært på" denne toppen 2 ganger, selv om det er på samme tur! Det samme gjelder, hvis man "slenger innom" V2 på vei ned ryggen ..... da har man jo igrunnen "vært på" denne toppen også 2 ganger.

Spørsmålet blir derfor: Hvor mange topper (2000 metere) har du vært på ..... 3 eller 5

Jeg driver ikke med dette for å kverulere, men det kan være interessant å vite hvordan enkelte "teller" antall 2000 metere på en og samme tur!

Rune.

[Tom]

Rune,

med ditt forslag kan man gå en meter ned og opp igjen, og plutselig har man "vært på toppen" 100 ganger. Jeg mener derfor at min definisjon er bedre.

Og når folk her på forum snakker om antall topper de har vært på, så mener de antall ulike topper.

[Rune]

Nei Tom, det blir feil!

Mitt utgangspunkt var en p.f. på 10 meter. LES hva jeg skriver!

Hvis det snakkes om f.eks. 100 ulike topper (selv om man har vært på en eller flere av disse 10 - 15 ganger), blir beregningsgrunnlaget noe helt annet. Da har man vært på 100 og ikke 150 eller 200.

Dette blir isåfall to helt forskjellige lister!

Rune.

[Tom]

Jeg skjønner ikke hva dette har med primærfaktor å gjøre. Du spurte om man har vært på en topp to ganger dersom man stikker opp på den en gang til på tilbakeveien.

[Rune]

Tom:

Dersom det snakkes om ulike topper, er jeg enig i hva du sier!

Mitt poeng var imidlertid, om man kan si å ha vært på 3 topper, hvis man tar utgangspunkt i en p.f. på 10 meter, etter å ha besteget f.eks. V1, deretter hovedtoppen (Store Austadbotntind), og så går tilbake samme veien.

Pr. definisjon har man jo da egentlig vært på 3 topper, selv om vi snakker om 2 som er like!

Dette vil jo da bli en liste med flere "like topper", men likefullt en liste med topper man har vært på, enten det er en eller flere ganger.

Rune.

[Lyngve]

Jeg operer alltid med 2 kategorier når jeg teller topper:

-Antall unike topper (for min del 229 stk)

-Antall topper inkl. repeterte bestigninger (for min del 350 stk)

Topper som er besteget 2 ganger på en dag, gjelder kun som en 1 bestigning. Dette er forøvrig tilsvarende krav som i Stryn Turlag, hvor man ikke kan skrive seg inn i boken ved toppvarden mer enn 1 gang pr. dag.......(og det synes jeg er fornuftig)

PS! Denne regelen kan man enkelt omgå ved å overnatte i skaret. Neste dag returnerer man de få metrene til toppen, og dermed får man i praksis 2 gyldige bestigninger På denne måten kan man nok få ganske mange "gratis" bestigninger, men det krever jo at man har endel fritid da......

[Tom]

Rune, jeg skjønner ikke problemet.

Man har da vært på Austabottind V-2, V-1 og Store, altså 3 topper. Skjønner ikke at det er mulig å tro noe annet.

[Rune]

Topper som er besteget 2 ganger på en dag, gjelder kun som en 1 bestigning.

Jeg er igrunnen enig i ditt resonnement og den praksis som følges i Stryn Turlag, Lyngve!

Tom: Det er iorden. Vi sier 3 topper!

Rune

[Lyngve]

Jeg glemte å si at man får fjellpoeng i Stryn av å bestige lokale topper. Dette er veldig populært, og lokalavisa har hvert år en oversikt over de som klarer mer enn 100 poeng + et flerårssammendrag. Så her er det mange som går på topper bare for å sanke poeng, og nødvendigvis ikke for fjellturen sin skyld

Så det er vel med bakgrunn i dette at man har regler på at topper ikke kan bestiges mer enn 1 gang pr. dag, bl.a. for å unngå at kreative personer samler enkle poeng i hytt og pine. Selfølgelig er det lov å bestige topper mer enn 1 gang pr. dag, men de turene blir i såfall uten fjellpoeng, og dermed poengløse for noen og enhver

PS! Undertegnede har aldri hevdet seg på disse listene.....

[Gjest Anonymous]

Det går jo an å argumentere for at man har besteget en topp flere ganger dersom man f.eks har gått opp igjen hele primærfaktoren til toppen, selv om jeg ikke praktiserer denslags..

[Kim]

Det går jo an å argumentere for at man har besteget en topp flere ganger dersom man f.eks har gått opp igjen hele primærfaktoren til toppen, selv om jeg ikke praktiserer denslags..

Det blir for dumt. Skal du bare kunne gå ned i skaret mot nærmeste høyere topp og opp igjen så har du besteget toppen to ganger? Nei dra på landet med den.

[Gjest Anonymous]

Dessverre er jeg på landet.. Men det synes jeg er en helt grei greie. På Galdhøpiggen må du jo starte mye lavere enn Juvvass eller Spiter

[Kim]

Men så er det ikke mange toppene heller som har like stor primærfaktor som Piggen...

[Rune]

Espen:

Med ditt resonnement kan man da bestige den samme toppen 50 - 100 ganger på en dag. Den "tellemåten" holder bare ikke

Rune.

[Gjest Anonymous]

Det gjelder jo bare småtopper som Memurutind nord for V5 f.eks.. Og det er jo ikke så stas likevel. Skjønner dere ingenting? Pf-en er jo med på å bestemme hvor bra toppen er

[morten]

Det gjelder jo bare småtopper som Memurutind nord for V5 f.eks.. Og det er jo ikke så stas likevel. Skjønner dere ingenting? Pf-en er jo med på å bestemme hvor bra toppen er

Galdhøpiggen blir fort nord europas beste topp av slikt. Vet ikke hvor mange som er enig i det, men. Personlig synes jeg hele den tankegangen er dummere enn et knekkebrød Espen, men så var kanskje hele tråden i utgangspunktet ikke av de mest meningsfulle.

Man kan lage hundre forskjellige definisjoner på bestigning av topper, men skal man ha mer enn en bestigning av en topp, bør man minimum gå ned til utgangspunktet for bruk av muskelkraft. Normalt der man gikk av bussen, ut av bilen e.l. Men selv denne definisjonen kan man begynne å strekke å vri på (hva med skitrekket på Juvass osv..)

Det er lov å bruke SUNN FORNUFT, kan vel kanskje være en oppsummering her..

[Torgeir]

Det går jo an å argumentere for at man har besteget en topp flere ganger dersom man f.eks har gått opp igjen hele primærfaktoren til toppen, selv om jeg ikke praktiserer denslags..

Jeg er ikke helt uenig i dette. Det neste blir vel at noen går alle toppene over en viss høyde, med start i det skardet som er grunnlaget for toppens primærfaktor. Et interessant prosjekt som helt sikkert byr på mange flere og større utfordringer enn vanlig toppsamling. Det kan jo hende at dette skardet er fullstendig utilgjengelig, eller at toppen har solid overheng i den retningen... En slik angrepsvinkel på 2000m-toppene hadde vært spennende. Noen som har tenkt å prøve..?

Men hvem i all verden er interessert i om du har vært på en topp 1 eller 100 ganger......?

[panda]

En artig variant er jo å gå topper fra 0-meter. To stykker har gjort det på Mount Everest. Svensken Gøran Kropp og australieren Tim Maccartney-Snape. Sistnevnte begynte ved kysten av Bangladesh og gikk hele veien til Everest Basecamp. Svensken brukte sykkel men startet i Linkøping (!)

Var vel en kar her som fortalte at han hadde gått Teide (3718 meter) på en dag og startet fra 0-meter. DET er i så fall rimelig rått.

[snilen]

Først vil jeg kommentere de fleste innleggene her med den samme kommentaren jeg gir til kjerringa når diskusjonen roter seg ut på viddene og bør avsluttes: "DU HAR SÅ RETT SÅ VENNEN MIN, DET ER MIN SKYLD ALT SAMMEN". Men-men, har noen lyst til å diskutere for diskusjonens skyld så Hværsaagod !

Teide ja - barsk, tur det, skal se om jeg kan få lagt inn et tur-referat med bilder og kart her etterhvert om noen er interessert. Som samler av nasjonstopper har jeg blinket ut et par forholdsvis høye topper til som bør kunne nås fra sjøen på en dag, Olympos i Hellas(2918) og Fuji i Japan(3776 m). Den store utfordringen for en dagsetappe, som veltrente folk kan forsøke på, er Damavand i Iran (5671 moh) med start ved det kaspiske hav (27 muh). Den turen er nok for noen som har trent på forhånd. Islands, Danmarks og Finlands høyeste fjell burde også være kurante topper å nå til fots fra havnivå på en dag, sånn hvis man skal holde seg i Norden. Galdhøpiggen og Kebnekaise fra havnivå trenger nok et par dager om man skal holde seg til å gå. God tur !!

Legger inn en link til en egen side om fjellturer av typen "Sea-to-summit". http://www.angelfire.com/or/petermarsh/sts.htm. Ser også på hans topp-50 liste over primærfaktorer http://www.angelfire.com/or/petermarsh/worldtop50.htm at både Damavand, Teide og Fuji finnes der. 10 meter primærfaktor blir liksom litt puslete i forhold, selv om toppen har et 2-tall først.....

[panda]

Jeg lurer litt på om toppen Tupungato (6570) mangler på lista over topper med høyest primærfaktor i verden. Har sett forskjellige høyder angitt for denne. Passet mot Aconcagua ligger såvidt jeg kan huske på omtrent 3000 meter (grensestasjonen mellom Argentina og Chile ligger her). Høydene i dette området er litt unøyaktige fordi det ikke finnes skikkelige detaljerte kart.

[Gjest Anonymous]

Jeg går ikke god for listen til Peter Marsh, kan se ut som han har hentet den far et annet sted, det er jo flere måter å måle på. Jeg har vært i kontakt med han via epost [email protected]. Verdens høyeste fjell fra fot til topp heter Mauna Kea og ligger på Hawaii, om man regner med det som er under vannet - sier noen. Og om man slår sammen moh og muh, vil vel flere av fjellene på listen som ligger på øyer klatre oppover på listen. Teide har f.eks. en primærfaktor på ca. 6000 meter målt på denne måten. Så er det bare å ta turen fra Mariane-gropen til Mount Everest, det blir nærmere 2 høydemil

[panda]

Forøvrig en feil til på den lista: Førstebestiger på Ararat er oppgitt til Moses. Riktig svar er selvfølgelig Noa.

Forøvrig har jeg veldig sans for sea-to-summit prosjektet. Det har vært debattert ganske mye om "stil" i det siste. Å gå en topp fra 0-meter er veldig god stil synes jeg.

De raskeste deltagerne i Fanaråkløpet bruker under to timer fra 0-meter til toppen på 2068 meter (de bruker sykkel den første biten). Jeg synes det er utrolig fort.

[Gjest Anonymous]

Eller ark ? Det er vel bare Noa som driver med slikt. Høyeste fjell i Frogn(Varden på Håøya) har jeg riktignok benyttet kajakk det meste av veien for å bestige, men må innrømme at båten ikke var med til topps. Vi får vente på neste syndeflod. Høyeste fjell på Maldivene ligger og venter på en båtbestigning, der det troner 2,4 meter over havnivå....