Nytt begrep: Sekundærfaktor

[Stig]

Tilfeldig surfing forleden dag ledet meg til Geir Åke Dahlens "Toppomania" nettsider (www.home.no/akeda/index.html). Der definerer han begrepet "sekundærfaktor". Jeg siterer: "Sekundærfaktoren [til en topp/et punkt] forteller hvor langt unna på jordoverflaten man minimum må dra fra toppen før man kommer til et høyere punkt." Sekundærfaktoren blir altså den horisontale fetteren til primærfaktoren. Jeg vet ikke om han har funnet på det selv eller om han har plukket det opp fra andre kilder, men jeg har ihvertfall aldri hørt om det før.

Det naturlige spørsmålet blir så om en topps sekundærfaktor er en interessant egenskap.

Den umiddelbare tolkningen er at den er en indikasjon på hvor ruvende en topp fremstår i omgivelsene; jo høyere tall desto større sannsynlighet for et fritt rundskue. Jeg tror også at sekundærfaktoren kan brukes (muligens i kombinasjon med høyde over havet, etc.) til å definere nye og prestisjefyllte toppsamlinger. Dahlen lister her opp 55 norske topper (samtlige?) med sekundærfaktor over 30 km: www.home.no/akeda/geo/sekf30km.html. Jeg kjenner ikke alle disse fjellene, med det synes å være en samling av majestetiske topper med imponerende geografisk spredning. En slags "Jeg har vært på høyeste punkt i alle norske fjellområder"-liste. (Forresten overrasker det meg at ikke Rondslottet er med - er det Snøhetta som ødelegger?) Dessuten: Mon tro om ikke "Seven summits" kan defineres som de syv fjell i verden med høyest sekundærfaktor...?

Så er det bare å forske i vei. Er det f.eks. noen sterk sammenheng mellom primær- og sekundærfaktoren? Kanskje noen vil ta for seg alle 2000-metringene og plotte primærfaktoren mot sekundærfaktoren?

[Torgeir]

Dette var interessant... En liste med primær- og sekundærfaktor for alle toppene vil jo gi et mye bedre bilde av terrengformene i området. Mulig at sekundærfaktoren kan komme med i den "endelige" tindelista når den blir klar, for denne faktoren kan jo leses direkte ut av kartet...

[Lyngve]

Galdhøpiggen ser jo ikke særlig ruvende ut der den formelig drukner blant andre >2300 fjell, men den har jo en ekstrem sekundærfaktor da

[Torgeir]

Nå har jeg endelig somlet meg til å beregne sekundærfaktor for de 300 "offisielle" 2000m-toppene. Tok utgangspunkt i den gamle lista med høyder og koordinater, og satte opp et lite VB-script i Excel. Ganske fort gjort egentlig

Resultatet ble som forventet; de høyeste toppene i hvert område har naturligvis størst sekundærfaktor.

Oppdatert liste med sekundærfaktor er lagt ut på nfo2000m.no. Beregning er kun gjort innenlands, dvs. at Galdhøpiggen ikke er oppført med sekundærfaktor. Den neste på lista er Snøhetta, med sekundærfaktor på over 82 km. Alle med sek.f. over 15 km er markert med rød tekst i lista. Lista angir også hvilken annen topp sekundærfaktoren måles mot.

Hva skal men bruke dette til da..? Tja... Lek med tall, statistikk Sekundærfaktor er også et mål på hvor "god" en topp er, og en vurdering av primær- og sekundærfaktor kan brukes å plukke ut "kremtoppene". Flere forslag..?

[gi]

Sekundærfaktor er også et mål på hvor "god" en topp er, og en vurdering av primær- og sekundærfaktor kan brukes å plukke ut "kremtoppene". Flere forslag..?

Primær- og sekundærfaktor er etter min mening ganske ufullstendige mål på hvor "god" en topp her. Utseende, utsikt, rutas karakter, navn , for å nevne noe, er også faktorer i så henseende. Litt vanskeligere å tallfeste disse variablene.

Personlig smak vil og ha betydning. F.eks synes jeg at "mellomhøye" topper i et område kan gi vel så flotte utsiktsinntrykk (morsomt ord forresten ) som de høyeste toppene.

Langt fra alle regner Galdhøpiggen, Snøhetta, Rondslottet o.s.v. for å være blant de "beste" toppene i Norge.

Til "tallek" og statistikk er slike tallfesta størrelser ypperlige

Kanskje noen vil utlede en formel for kvaliteten på en topp ?

[Erik]

Hva skal men bruke dette til da..? Tja... Lek med tall, statistikk Sekundærfaktor er også et mål på hvor "god" en topp er, og en vurdering av primær- og sekundærfaktor kan brukes å plukke ut "kremtoppene". Flere forslag..?

Kremtopper defineres ut fra helt andre kriterier enn statistikk. Ved siden av de målbare størrelser (høyde, p.f.) vil vegetasjon, vanskelighetsgrad, avstand til sivilisasjon, historikk knyttet til fjellet samt utsikt og nedkjøringsmuligheter være størrelser som vanskelig kan måles.

For min del har lister laget utfra forskjellige kriterier liten betydning annet enn til å finne nye turmål. Norge har så mye fjell at jeg sliter med å bestemme meg når jeg skal på tur...

[Lyngve]

Det finnes mange morsomme fjell statistikker (bl. isolasjonsliste) på:

http://www.peakbagger.com/list.aspx?lid=301

Jeg har surfet der flere timer i kveld.....

[Stig]

Godt jobbet, Torgeir! Selv om du brukte VB

Når det gjelder den isolasjonslisten på Peakbagger.com som Lyngve henviser til, så er det rett og slett hva vi i denne tråden ville kalt en sekundærfaktorliste. Altså samme type liste som den Torgeir utarbeidet. Kanskje isolasjonsfaktor høres mindre teit ut enn sekundærfaktor?

[Svein]

Syns sekundærfaktor er et bedre navn. Isolasjonsfaktor syns jeg ikke gir assosiasjoner til hva det skal beskrive. Uansett er det jo snakk om så store avstander at det er uinteressant for annet enn statistikk osv som Torgeir sier. Med de avstandene klarer man jo ikke å se neste punkt over horisonten likevel....

Sånn sett hadde det kanskje vært mer interessant med en liste over topper som var f.eks minst 50 eller 100m høyere enn neste topp innenfor en radius på f.eks 50 eller 100km Da ville det kanskje bli mer interessant.....

[Gjest Anonymous]

Noen som kjenner Himmelbjergets sekundærfaktor?

[morten]

Den er vel neppe særlig stor, dersom det er slik at det er Bane Skovhøyj eller noe slikt rart som er Danmarks høyeste fjell, fordi det ligger like ved !!

[Gjest Anonymous]

Tror ikke du tok poenget, Herr Pedimeter

[Nils]

Den er vel neppe særlig stor, dersom det er slik at det er Bane Skovhøyj eller noe slikt rart som er Danmarks høyeste fjell, fordi det ligger like ved !!

Morten, du er nok inne på det riktige navnet. Jeg mener å huske at Danmarks høyeste punkt er Yding Skovhøj, med sine 173 moh. Himmelbjerget er vel på 147 moh. Så langt strekker mine kunnskaper seg om Danmarks "fjellverden", etter å ha smugkikket i atlaset...

[Kim]

Sjå her guta:

http://www.toppomania.info/toppturer.php?topptur=ejer_bavnehoej

[panda]

Ejer Bavnehøj er det høyeste naturlige punktet i Danmark, men de fleste angir Yding Skovhøj som høyest. Grunner er trolig at det er enklere å uttale.

Det høyeste punktet i Danmark er visstnok et av brotårnene på broen over til Sverige.

[Julia]

Begrepet sekundærfaktor er kanskje nytt på norsk, men har vært kjent lenge på tysk, der den heter Dominanz (noe som sier det samme, nemlig hvor dominerende et fjell er over omgivelsene, dvs hvor langt det er i distanse til neste høyere fjell).

Det som også må legges til grunnen er at Everest, som høyeste fjell i verden, ikke har noen sekundærfaktor. Det samme gjelder Mt. Blanc når man kun tar for seg Alpetoppene, eller Galdhøpiggen, når man tar for seg norske fjell, etc. Det er nødt til å være slik, siden det ikke finnes en høyere topp.

På engelsk kalles det fjell med veldig høy sekundærfaktor "Souvereign", og fjell med høy primærfaktor "Monarch" (utover dette med at det finnes lister som rangerer etter "isolasjonen").