65l eller 75l tursekk?

[dadifr]

Jeg planlegger en 5+ dagers langtur i september med telt, sovepose, vinterklær og alt annet jeg trenger. Jeg skal kjøpe en ny tursekk til turen og har bestemt meg for å gå for Fjällräven Kajka – men er usikker på hvilken størrelse jeg burde velge. Jeg tror 65L er nok, men jeg har allerede en sekk på 55L, så de er ikke så forskjellige. Derfor frister det litt mer med 75L, i tilfelle jeg drar på en enda lengre tur senere. Hva er dine krav for å bruke en sekk på 75 liter eller mer?

[Fiskepadde]

Jeg kjører sekk på 35, 55 og 125. De korteste turene er oftest med den største sekken… jeg ville tatt 75 eller større om du allerede har en 55 sekk. Så kommer det jo helt an på hva som skal med i sekken. En septemberpose kan veie 1 kilo og den kan veie 4.

[+sneakyowl]

dadifr skrev (2 timer siden):

Jeg planlegger en 5+ dagers langtur i september med telt, sovepose, vinterklær og alt annet jeg trenger. Jeg skal kjøpe en ny tursekk til turen og har bestemt meg for å gå for Fjällräven Kajka – men er usikker på hvilken størrelse jeg burde velge. Jeg tror 65L er nok, men jeg har allerede en sekk på 55L, så de er ikke så forskjellige. Derfor frister det litt mer med 75L, i tilfelle jeg drar på en enda lengre tur senere. Hva er dine krav for å bruke en sekk på 75 liter eller mer?

Jeg tenkte 65 helt til du nevnte vinterklær. Det tar opp vesentlig mer plass. 75 eller 85 i så fall vil være bra tillegg for 55-literen du allerede har.

Jeg har både en Kajka 65 og 85 (forrige versjoner med riktige sidelommer 🤓). Jeg får til lette vinterturer med 65-literen, men det må minimeres litt på utstyret. I 85-literen er det null problem.

For ref. så bruker jeg 65-literen nå på tur hvor lengste etappe kommer til å bli på ~15 dager. Dette er dog med ganske minimalt langtur-utstyr for sommerstid.

[Håkan S]

Går det inte att fästa extra packpåsar ovan på toppen eller på framsidan av säcken

Det används av mig första dagarna på en tur .

När det användes utvändigt rarmsystem satt jag på en förlängningsbygel och fick en extra plats för mer packning.

Säcken finns kvar för användning på vintern som fäste för pulka och kan ha lite snabb åtkomst till rastplagg och termos .

Funderar på att använda även på sommaren med lösa påsar som surras fast i ramen så man snabbt och lätt kommer åt packning jfr med nuvarande hela däck jag har nu för att spara vikt.

Nackdelen kan vara att man ökar risken för att tappa delar av packning jfr med hel säck.

Vikt på bra lättvicksram och lös hel säck och nya säckar är förvånande nästan samma och på ramsäck kan man lasta mer än du orkar bära.

Jag har gjort egna ackselremmar med tjock stoppning och får inte ont i axlarna vid högre vikt på tex 36 kg säcken.jfr med nya fabrikstillverkade.

Ska man ha olika storlekar på säckar bör det vara stor skillnad på de olika om det ska vara motiverat att ha ännu mer i förrådet eller l källaren.

Endret fredag kl 02:20 av Håkan S

[+Gabs88]

Er du i tvil så er 10L ekstra det tryggeste valget, litt ekstra plass gjør det bare enklere å pakke sekken. 

Og har man for mye plass når man skal på langtur så er det jo mange som bare tar med litt ekstra snacks eller et ekstra godt måltid til de første par dagene. 

[+Espen Ørud]

Har du dunpose eller syntetisk pose?

Kravene mine for å bruke 75 liter eller mer er at det er en tur. Jeg har en 105-liter jeg bruker på alt fra dagstur til helgeturerer, jaktturer og langturer over flere dager. 

Jeg har ikke noe til overs for å henge ting utenpå sekken. Erfaringsmessig skaper det problem før eller siden. Med god plass i sekken er det også enklereå lage et system som gjør at du ikke må tømme hele sekkken hver gang for å få ta k i det du trenger. 

Ellers så sier du lite om forholdene og hvor du skal på tur. Slik påvirker gjerne hva jeg pakker med og da også plassbehov. Jeg bor et sted det kan være 30 grader noen dager og så -1 på natte dagen etterpå. Samtidig bor jeg noe mer værutsatt enn de som ferdes i Nordmarka og må også pakke i forhold til det. 

Endret fredag kl 07:44 av Espen Ørud

[aico]

Etter min Norrøna Trolltind (litt usikker på navnet, men ganske sikker på at den var rundt 65L) raknet i sømmene for ca. 8-10 år siden, så har jeg ikke hatt sekk i størrelse mellom 55L og 135L (105L uten sidelommer).
Skulle jeg fylt det tomrommet så hadde jeg nok valgt noe rundt 75L, bare fordi det gir ett mest mulig fleksibelt sekkesystem. 10L er ikke mye, og noe av det kan spises opp av ulike måter å måle volum fra produsent til produsent, eller hvor lett volumet lar seg utnytte - så i realiteten kan det være/oppleves mindre enn tallene antyder.

Det sagt, så hadde jeg nok hatt en sekk rundt den størrelsen allerede hvis det var et veldig stort behov. Men det store steget opp til 135L gjør at jeg stort sett overbeviser meg selv om å gjøre harde kompromiss som gjør at jeg som regel klarer meg med 55-literen. Dog ender den ofte opp med å bli pakket litt over evne. Så i realiteten hadde nok 65L vært sweet spot for 90% turene der 55L er i minste laget, men den 10% der 65L også blir litt for liten, ville vært mer frustrerende enn å bære rundt på en litt for stor sekk av og til.

Etter noen tiår med friluftsliv så vet jeg også at behov og type friluftsliv endrer seg over tid, så sweet spot for sekke-volum i dag er ikke nødvendigvis det samme om 2 år. En sekk skal vare lenge.

[elgen]

Vel, det er vel enklere å ha "lite" i en 75l sekk enn "for mye" evt. uten på en 65l! Særlig hvis sekken har et noenlunde system for komprimering/innspenning. Man kan jo unnlate. eller ha mindre i sidelommer og topplokk.

Elgen