Ubestegne topper over 1000 meter?

[Erling12 1]

For noen dager siden kom jeg i skade for å besøke en nydelig tind på drøyt 1000 meter ved en fjord i Nordland. For å komme til den eneste greie atkomsten (tett skog, hylle, rygg, ur) måtte jeg ta båt et stykke (langt til nærmeste vei). Ifølge fastboende og naturinteresserte på stedet hadde de aldri hørt om noen som hadde vært på toppen.

Det var ikke spor etter mennesker noe sted i terrenget. Ingen fotavtrykk i jorden, ingen bortskrapt mose, ingen antydning til sti eller ferdsel. På toppen var det likedan: overhodet ingen tegn til besøk, ingen varde. Jeg bygget en.

Spørsmål: Er det mulig at det finnes topper over 1000 meter i Norge som ikke er besteget?

[Trango 113]

Det er sikkert mulig men helt umulig å vite sikkert selvfølgelig.

[Vandrefalk 799]

Det er i hvertfall ikke Umulig... Er ikke SÅ mange heromkring som bedriver tiden med toppturer...

[Kjell Iver 7 502]

Varder er stygge og det gleder meg stort hver gang jeg går på en topp uten varde. Det er mange av de uten varder. Jeg river nye varder når jeg ser dem. Det gjelder også i terrenget. "Vardemafia" bruker vi å kalle det - når vi ser dem.. Jeg mener det er viktig å bevare illusjonen om at man er den første ett sted, selv om man neppe er det.

Merkelig nok har jeg opplevd at det ett år ikke er varde, men så neste år er det kommet både 2 og 3 varder.

Svaret på om det finnes topper som ikke er besteget over 1000 meter i Norge, vet jeg ikke. Men du kan jo starte med å si navnet på den tinden du besøkte?

[Erling12 1]

Kjiver, jeg driter i hva du synes om varder. Det var ikke varder jeg spurte om i trådens åpningsinnlegg.

At vardens alder skal ha betydning er tullete. Det eneste konsistente er å enten være for eller imot toppvarder. Om den er fra 1850 eller 2009 er samma faen. Etter mitt syn kan varder rett som det er være pene. Det er den skjødesløse vardingen jeg er imot, det vil si varder som ikke har annen hensikt enn at byggeren skal sette sitt fingeravtrykk i naturen. Toppvarder er det jeg har minst imot. Som førstebestiger bør man bygge toppvarde, og deretter legge seg på lur med gevær i tilfelle det skulle komme en varderiver rekende.

Hold deg til tema heretter, din sabotør som ikke evner å følge egen nettikette.

[+Dag G - Evje 3 112]

Erling 12 skrev:

Spørsmål: Er det mulig at det finnes topper over 1000 meter i Norge som ikke er besteget?

.

Det tror jeg er fullt mulig, Erling 12.

Siden du ikke nevner noe navn på denne tinden kunne du jo kalle den Erling den 12.'s tind.

Sikkert fullt mulig å få til det.............

[Toto 0]

Kjiver, jeg driter i hva du synes om varder. Det var ikke varder jeg spurte om i trådens åpningsinnlegg.

At vardens alder skal ha betydning er tullete. Det eneste konsistente er å enten være for eller imot toppvarder. Om den er fra 1850 eller 2009 er samma faen. Etter mitt syn kan varder rett som det er være pene. Det er den skjødesløse vardingen jeg er imot, det vil si varder som ikke har annen hensikt enn at byggeren skal sette sitt fingeravtrykk i naturen. Toppvarder er det jeg har minst imot. Som førstebestiger bør man bygge toppvarde, og deretter legge seg på lur med gevær i tilfelle det skulle komme en varderiver rekende.

Hold deg til tema heretter, din sabotør som ikke evner å følge egen nettikette.

Først kastar du dritt fordi kjiver skriv noko om vardar, som etter di eiga utsegn ikkje var tema. Så følgjer du opp med ein masse visvas nettopp om vardar (som jo ikkje var tema...). Finst det ein logikk her???

Kanskje du heller skulle ha skaffa deg din eigen blogg, der du har kontroll på alt som skrivast, samstundes som vi slipp å bruke tid på å bla forbi oppgulpet ditt?

[Erling12 1]

Når fiskeren først er breial angående varder, får han svar på tiltale. Deretter er det tilbake til tema. Det er logikken, lille venn.

[Erling12 1]

Erling 12 skrev:

Spørsmål: Er det mulig at det finnes topper over 1000 meter i Norge som ikke er besteget?

.

Det tror jeg er fullt mulig, Erling 12.

Siden du ikke nevner noe navn på denne tinden kunne du jo kalle den Erling den 12.'s tind.

Sikkert fullt mulig å få til det.............

Toppen har allerede et navn, Dag. Men dette området er så flott og stille at jeg ikke vil røpe det for en levende sjel

[+Dag G - Evje 3 112]

Synes en toppvarde hører med Erling 12.

Men varding i hytt og pine er noe tull.

De fleste av oss kjenner nok til historien om 1. bestigeren av Romsdalshorn,

Christen Smed var først, ikke Carl Hall.

Her kom toppvarden til å spille en avgjørende faktor.

.

Skjult lenke - logg inn for å se den

.

[Lyngve 5]

Å dele informasjon med andre (som jo er Fjellforums viktigste formål) har vel aldri vært din sterkeste side "Erling12", istedet er det personangrep, personangrep, personangrep !!! Blir du aldri lei?

og tilbake til tema:

Når toppen har et navn, har den garantert blitt besteget før!

Men det finnes helt sikkert topper over 1000m i Norge som hittil ikke er besteget, det spørs bare hvor lavt man setter PF.....

[Kjell Iver 7 502]

Poenget mitt var at selv om det er noe kratt i starten av en tur, og en ur, og en hylle og kanskje en rygg, så er det ikke så unormalt når vi snakker om fjell - uansett hvor man er. Vi i nordnorge kommer oss vel forbi det også? Eller var det et spesielt tett kratt?

Det betyr ikke at fjellet ikke har hatt folk på toppen før.

At det ikke er varde er som nevnt heller ikke unormalt. Kanskje Erling12 er første søring på toppen?

[Erling12 1]

Synes en toppvarde hører med Erling 12.

Men varding i hytt og pine er noe tull.

Helt enig.

[Erling12 1]

Lyngve,

Nei, jeg blir aldri lei av å si min mening om ulike tema og kalle en spade for en spade.

Hvordan vet du at alle topper med et navn er besteget? Personer i lokalbefolkningen er temmelig godt orienterte om hva lokale har foretatt seg, og der var det ukjent at noen hadde besteget toppen. Dette er ikke et sted som frekventeres like mye som Sør-Norges fjellområder, og det er i liten grad kultur for å "samle topper". Selv synes jeg også at det virker usannsynlig at jeg skulle være førstemann på toppen. Likevel: toppen er vanskelig tilgjengelig. Bare de lokale har båt, og uten det er det svært kronglete å komme til stedet. Hvis noen søringer hadde vært der ville de garantert ha satt opp en varde.

Jeg påstår ikke at jeg var først på toppen, men å avfeie det med at "når toppen har et navn, har den garantert blitt besteget før!" går jeg ikke med på.

[Erling12 1]

Poenget mitt var at selv om det er noe kratt i starten av en tur, og en ur, og en hylle og kanskje en rygg, så er det ikke så unormalt når vi snakker om fjell - uansett hvor man er. Vi i nordnorge kommer oss vel forbi det også? Eller var det et spesielt tett kratt?

Det betyr ikke at fjellet ikke har hatt folk på toppen før.

At det ikke er varde er som nevnt heller ikke unormalt. Kanskje Erling12 er første søring på toppen?

Innlegget ditt oser av bitterhet over tanken på at en søring kanskje var først på en topp i nord. Så lenge det er nivået ditt, får du bare holde på. Det triste er at du sliter så fælt med å få med deg poenger i de innlegg du svarer på. Det var ikke mitt poeng at det er unormalt at en topp har ur (herregud, trodde du det?). Poenget var den generelle utilgjengelighet samt total mangel på menneskelige spor. Dersom en topp besøkes jevnlig vil man kunne se det tydelig på mose, knust stein i ura osv. De som har stor erfaring med fjell vet at det skal veldig lite ferdsel til før det blir synlig i naturen for den observante.

[Erling12 1]

Å dele informasjon med andre (som jo er Fjellforums viktigste formål) har vel aldri vært din sterkeste side "Erling12", istedet er det personangrep, personangrep, personangrep !!! Blir du aldri lei?

Det er mer info i mine turrapporter fra de siste månedene alene enn du har prestert å gi samlet på de årene du har forpestet forumet.

[Kjell Iver 7 502]

Likevel: toppen er vanskelig tilgjengelig. Bare de lokale har båt, og uten det er det svært kronglete å komme til stedet.

Nettopp derfor er det svært sannsynlig at det har vært folk på toppen før. Hvordan tror du folk har ferdes langs kysten egentlig? Tror du virkelig at hovedferdeselsåren har vært vei?

Nei - jeg tror kanskje det krattet var for tett..

[Bjarne Lindholdt 2]

Det er mer info i mine turrapporter fra de siste månedene alene enn du har prestert å gi samlet på de årene du har forpestet forumet.

Må vi be om kammertonen?

[Vandrefalk 799]

Min erfaring herfra, midt i Nordland, stemmer i grunnen godt med det Erling12 sier.. Ikke akkurat kultur for å samle topper... Er ikke usannsynlig at det finnes en del 1000+ topper i Nordland som ikke er besteget... men tror neppe det er mange..

Men til Erling12: Tonen i noen av de svarene du har presentert her vitner mer om mangel på folkeskikk enn på god debattkultur... (Hehe, hva nå enn det måtte være...)

[Erling12 1]

Nettopp derfor er det svært sannsynlig at det har vært folk på toppen før. Hvordan tror du folk har ferdes langs kysten egentlig? Tror du virkelig at hovedferdeselsåren har vært vei?

Nei - jeg tror kanskje det krattet var for tett..

Du forsøker å drite meg ut, men bommer. Dine retoriske barnespørsmål kan du spare deg. Du opptrer som vanlig uverdig for en moderator.

Selvfølgelig har sjøen vært hovedfartsåren langs kysten, men da spør jeg deg tilbake: Var det vanlig for de som ferdes på sjøen å bestige utilgjengelige topper? Var det vanlig å gå i fjellet dersom man ikke hadde noen praktisk/økonomisk nytte av det? Svarene på de spørsmålene er nei. Det har ikke vært tradisjon for å bestige ethvert fjell langs kysten. Når dagens lokalbefolkning aldri har hørt om noen bestigning, er det mer troverdig enn din bitre eder og galle. Og folk som samler topper setter opp varder, så den kategorien bestigere har ikke vært der.

Vi får bare konkludere med at kjiver mener å vite at alle fjell over tusen meter langs vår langstrakte kyst er besteget, da helst av fiskere som forlot sine fartøy for å gå på fjelltur. Dette vitner om stor ignoranse angående historien på stedet han selv bor, med andre ord en skam. Hva lokalbefolkningen ellers sier i nord er selvsagt tøv, for kjiver vet alt.

[Erling12 1]

Vandrefalk,

jeg svarer ut fra den tonen andre bruker mot meg. Det er følgelig svært enkelt å forholde seg til meg: innta en høflig/hyggelig tone og du får det samme tilbake. Kjiver og Lyngve har dessverre tradisjon for å slenge med leppa, til tross for at de er moderatorer. Jeg har ingen medfølelse for at de får høre det av og til. Du ser selv hvilken arrogant og belærende tone kjiver inntar, men det artige er at han fremstår som mer bitter og klomsete enn Rimi-Hagen.

Ellers ser jeg at du har et annet syn på saken enn kjiver. Du utelukker ikke noe, og du er heller ikke skråsikker. Det er godt å se at du kjenner Nord-Norge godt nok til å vite at toppsamling tradisjonelt ikke har stått sterkt der. Med det mylder av topper som finnes, er det ikke sikkert at folk har tatt seg bryet med å bestige de minst tilgjengelige.

[martin.m 1 286]

Selvfølgelig har sjøen vært hovedfartsåren langs kysten, men da spør jeg deg tilbake: Var det vanlig for de som ferdes på sjøen å bestige utilgjengelige topper? Var det vanlig å gå i fjellet dersom man ikke hadde noen praktisk/økonomisk nytte av det? Svarene på de spørsmålene er nei.

Hei.

O.T. men:

Hva så med Christen Smed (førstebestigning av Romsdalshornet, antagelig foretatt i 1828). Her var det hverken praktisk eller økonomisk utbytte å hente. Likevel ble det gjort. Vil vel antagelig tror at enkeltmennesker nordpå også har hatt denne trangen.

Antagelig utifra liknende motivasjon som du har, Erling 12, når du klyver opp på en topp.

Så til topic; antagelig vil det være steder (tinder og annet) her i landet som få eller ingen mennesker har oppsøkt, men er det egentlig viktig?

For meg er det heller turopplevelsen personlig som er viktigst, eller også opplevelsen av å dele en tur med de jeg går sammen med.

[Håvard 0]

Er slettes ikke i tvil om at det muligens kàn finnes 1k'ere som fortsatt ikke er besteget i kongeriket vårt. Dog å tro det grunnet igjengrodd "ødemark" og mangel på varde, tja det er vel å tro på julenissen?

Det er godt under ett år siden Arne og jeg var på en 2k'er i jotunheimen, Killingen, hvor det heller ikke var varde.

Skal vedde på at vi selvfølgelig var førstebestigere av den grunn

OT:

På den andre siden kan du vel kanskje se litt "innover" snart Erling12.

Tror du virkelig at knausen blir valfartet om du nevner stedet? Blir veldig hypotetisk å diskutere selve denne knausen når du ikke nevner hvor. Skal du få svar på om du evt er førstebestiger, må du jo ut med knausens navn/sted, men du vil kanskje like å tro det istedet for evt å få bekreftelse

Joda, ser at tråden er generelt vedr evt ubestegne 1k'ere.

Du har jo òg sett lyset, ved å finne ut at det finnes områder utenfor jotunheimen! Hehe, ikke verst det i en alder av + godt over 30

[Kjell Iver 7 502]

Jeg mener definitivt at toppsamling ikke har vært hovedbeskjeftigelsen i gamle dager. Men hvorfor skulle man ikke gå til det høyeste punktet når man først var i området? F.eks. ved reinsanking eller jakt?

Det er flust opp av bilder i fra toppturer i fra tidligere tider som søndagsaktivitet. Om en ungdom har sett en topp på andre siden av en fjord et langt liv - hvorfor skulle man ikke oppsøke den toppen - om så bare en eneste gang? Jeg tror ikke våre forfedre var så forskjellige fra oss sånn sett.

Man har nevnt Romsdalshornet som et eksempel - et annet er Oksskolten. Peder Stordal gikk på toppen av Oksskolten i 1846, mens franskmannen Charles Rabot besteg fjellet i 1883. Det var Rabot som fikk plate på messingplate på toppen og en bre oppkalt etter seg.

Jeg tror det er mange i vår kultur som praktiserer "sporløs ferdsel" og den gode praksisen burde flere ha.

For øvrig er jo debatten rimelig håpløs så lenge man ikke evner å si hvilken topp man har vært på.

[200-meter samler 42]

Topper som ligger ved kysten har jo siden vikingtiden blitt brukt til å se om det kommer fiender. Dessuten kan det jo ha vært landmålere oppå.