Ståle Sæther

Fytte! Dette var turrapporten sin det! Takk for trivelig lesing en sen januarkveld!

Tror nok det ligger mye i det som sies om "Bruk- og kastmentalitet" og at dette har nådd produsentene. For dem er det jo helt ypperlig å selge en jakke til 3000,- hvert andre år i stedet for en jakke til 5000,- hvert åttende. Det er over dobbelt så mye mer penger deres vei det! De ville jo vært helt åndsfraværende om de lot dette gå dem forbi. Å lage jakker som ikke trenger å byttes ut er jo egentlig elendig butikk. De har nok heller ikke oversett at mange bruker typiske "utejakker" også i byen og på afterski og slikt. Design, farger og "slim fit" har nok fått en naturlig fokus i designavdelingen av den grunn. At dette gjør jakker mindre praktiske for oss som vil ha romslige, praktiske, usexy og dønn solide allværsplagg med plass til en ullgenser eller tre under er til sist vi forbrukere sin feil. Vi kan si hva vi vil på forum og til produsenter men det er lommeboka vår det faktisk lyttes til og min lommebok er så definitivt ikke på parti med meg i denne saken. Jakke må jeg jo ha samme hva slags ræl som tilbys i butikkene.

Vet av en omtale av 600 i hvertfall: http://bjarnesturblogg.blogspot.no/2015/11/over-40-netter-i-warmpeace-viking-600.html T-lim på 14 minus er muligens litt lite for en del fjellområder vinterstid. Spesielt om østaværet kommer med skyfri himmel og luftmasser rett fra sibir.

En bedre løsning ville vært å avvikle driften av hytta uten å bygge nytt et annet sted.

Etter tips her på forumet om grisebillig Helsport Reinsfjell superlight til salgs på skittfiske røyk det ei kule varmt i mastercardet og et 3500-kroners reinsfjell superlight er nå på vei til meg med det første. 270m nanofil snøre til den sexy sum av kroner 95 kom også med på lasset.

Vært innom 2stk XXL i dag men fant fint lite av interesse jeg også. Bra pris på den real'en da. Men kun kylling og jeg makter ikke å spise sånne fjærkre med mindre det er en nødsituasjon så da så... Skuffende!

Takk for tipset! Har siklet på dette teltet i et år eller to nå. Denne prisen ble for fristende så nå er nytt telt på vei!

Helt motsatt av min erfaring. Jeg gikk fra å tilbringe så godt som hver eneste helg og ferie i skauen fra 10-12 års alder. Første solo-overnatting var under en høststorm da jeg var 10 - teltet ble flerret i småbiter men jeg trivdes uansett, Gikk meg vill oppe i indre deler av børgefjell sammen med en kamerat i sommerferien som 15-åring osv. Men dagene med jegertjeneste, knappetelt og OP drepte turgleden min. Individualisten i meg er nok for sterk. Turgleden våkna nå opp igjen til slutt heldigvis. Men til poenget, de siste 25 år har det kommet en del bedre sekker på markedet jeg regner med ryggen din ville satt pris på. En del fremgang på bæresystemer bl.a. Uten å anbefale noe spesifikt kan jeg tenke meg at sekkene fra Aarn kan være verdt en titt. https://www.xxl.no/search?text=aarn Ellers er jo lettpakking en mote i tiden og mange med svak/skadet rygg føler seg nok veldig hjemme der. Haugevis av tråder om det temaet her på forumet. En del av det som promoteres der er nok langt i fra "på budsjett" men mye av det koster nesten ingen ting. Verdt en titt så du kanskje kan få noen tips som utvider rekkevidden din.

" § 323. Mindre tyveri Med bot straffes den som gjør seg skyldig i tyveri når straffskylden er liten fordi det gjelder en ubetydelig verdi og forholdene for øvrig tilsier det. Tilegnelse av naturprodukter, herunder stein, kvister, vekster mv., av liten eller ingen økonomisk verdi under utøvelse av lovlig allemannsrett, straffes likevel ikke." Så du tolker det dit at å forsyne seg med ei død, tørr lita bjørk oppe i et øde dalføre for å fyre et kaffebål er tyveri? Selv om loven sier at naturprodukter som for eksempel stein, kvister, vekster, med videre som er av liten eller ingen økonomisk betydning er unntatt? Og selv om grunneiere over det ganske land snakker om hvor fæl "gjengroingen" av norsk natur er? For å si det forsiktig er det en ytterst spesiell tolkning av loven du legger frem her.

Spesielt matnyttig kan man neppe kalle disse prgrammene til Bear men underholdende er de jo. Å se Obama være med på "Gryllisk galskap" høres jo ut som popcornverdig tid i sofaen.

DETTE er en form for tilrettelegging jeg kan ha sansen for @REs

Buksa kan bare være våt. Så lenge man er i bevegelse begynner den å tørke med kroppsvarme så fort det slutter å regne og når man går er gjerne problemet oftere å få ned kroppstemperaturen enn å øke den. Om buksa er litt våt da gjør ingen ting. I telt er det bare å smette den av og tre bena ned i posen i stedet. Ellers tørker den jo også mens man sitter foran bålet. Det er selvsagt stusselig å dra på seg ei kald og våt bukse i grålysninga men det går fint så fort man har kommet seg i bevegelse. Sovepose: Bør luftes/tørkes hver morgen om forholdene tillater. Så får man luftet ut kondensen etter en varm kropp. Over tid kan dette akkumulere og gjøre soveposen kaldere. Dunposer kan rett og slett kollapse og isolere nesten ingenting. Potensielt farlig. Soveposen er jo på mange måter "siste skanse" mot hypotermien. Så luft posen godt ved anledning. Sokker tørker greit om man stapper ei flaske (brusflaske, nalgeneflaske, whatever) med varmt vann ned i dem om kvelden. NB! Termos funker dårlig! Er de bare litt fuktige og trenger litt lufting slenger jeg dem bare over snorene som holder innerteltet fast i ytterteltet eller henger dem i noen greiner på en busk slik som på bildet.

Ikke uenig i den. Det er nok mange av oss som ikke er spesielt opptatt av dette med vekt. Så lenge vi når et greit kompromiss mellom kostnad (inkludert gjenbruk av teltet man fikk til komfirmasjonsgave), greit nok utstyr for å ha det komfortabelt i camp og lav nok vekt til å slepe lasset rundt i marka på et noenlunde fornuftig vis er vi langt på vei fornøyd. Blir fort litt kleint da å melde seg på noe lettpakkergreier som fort kan høres ut for å være ei greie for de helt spesielt interesserte fjellgeitene som liker å løpe på tur og sluke mil som om de gikk birken. Selv om det kanskje ikke var slikt ment og det helt sikkert er trivelige folk å finne der også. ----- Når det gjelder mine turvaner er jeg gjerne alene på tur. Friheten med å kunne endre rute etter eget forgodtbefinnende (turen blir til mens jeg går), rytmen gjennom dagen, gå videre eller ta en hviledag, fyre bål eller drite i det. Alt dette er utelukkende opp til meg selv og kompromisser er helt unødvendige. Det er er av elementene med friluftslivet som gir meg frihetsfølelse. Spesielt på de lengste turene er dette ting jeg verdsetter. De jeg allikevel ender opp med å dra på tur sammen med er gjerne folk jeg kjenner fra helt andre settinger. Folk jeg har vokst opp med, blitt kjent med via jobb eller andre steder og fra før vet jeg trives godt over gjennomsnitt i selskapet til mer eller mindre uavhengig av interesser. Folk som tilfeldigvis også har en sovepose liggende i skapet hjemme. For å bli kjent med ->denne<- telteren er det i alle fall greit å bli kjent med ->denne<- kollegaen, naboen eller vennens venn først og så oppdage at man begge liker teltlivet sekundært til det. Kanskje har man også en omtrent lik oppfatning av hva som utgjør en fin tur og kan ha noen flotte helgeturer sammen. Jeg søker med andre ord sjelden venner for å telte med men det hender jeg telter med venner.

Har i alle år brukt soveposer som "egner seg sånn ca" og kommet greit i fra det. En del kjølige netter med hakkende tenner har det jo blitt men overlevde fint, fikk meg noen timer på øyet og hadde veldig god motivasjon for litt spensthopping og pushups når jeg våknet. I fjor gadd jeg ikke det lenger og rev i en Helsport Kongsfjorden på XXL sånn halvimpulsivt for årets kaldeste turer. Erfaringen er at det helst bør være en del minusgrader hvis ikke blir det brennhett i soveposen på få minutter. Hadde luftet ganske mye i løpet av ei natt da jeg våknet til 8 minusgrader husker jeg. Hadde jeg snurpet igjen alle åpninger og kjørt med ytterpose, snurpet igjen varmekrage/dunjakke, dratt på dunsokker og dampsperre hadde jeg nok dødd. Åpningene til armene er også en nytelse når det er kaldt og guffent. Kan ligge helt nede i posen med bare armene stikkende ut for å dille rundt med mat, snop og brenner eller holde boka. Varmekragen inni hetta virker mer som den øverste 1/3 av en dunjakke for ekspedisjoner enn en krage. Hetta er i flere "lag" og det fungerer utmerket å stikke en fleecejakke eller noe slikt i mellom for å lage pute. Har enda ikke tatt i bruk ytterposen. Det ville blitt for varmt. Men den gjør grei tjeneste som hyttepose eller "sove-over-på-sofaen-pose". Det følger også med noen aldeles herlige dunsokker som virkelig varmer opp tåttisene. Disse er helt gull! I tillegg er det også med dampsperrepose for den som måtte trenge slikt. http://www.helsport.no/kongsfjorden Billigste i følge prisjakt.no: https://www.xxl.no/helsport-kongsfjorden-pitch-black/p/1061399_2_style Men fytti for en pris.... Jeg kjøpte den på tilbud til en langt greiere en.

Å bli utsatt for kontroll i forbindelse med jakt er i prinsippet ikke noe annerledes enn å bli utsatt for kontroll i forbindelse med sportsfiske. Synes man det er greit å bli forstyrret i hyggelig "sjitprat" med gode turkompiser på jakt mens bena ligger på bordet, sigarer røykes og whisky nytes og man altså gjør alt annet enn å jakte så må det samme gjelde kontroll av fiskekort også. Å utsette folk for ekstra kontroller fordi verktøyet er ei hagle i stedet for fiskestang blir derfor ganske søkt synes jeg. Kontroller utføres selvsagt ikke fordi folk blir skvetne av å se ei hagle. Dette er hverken jegerens eller myndighetens problem men noe den "skvetne" kanskje bør vurdere å jobbe med om han/hun vil oppholde seg i det aktuelle terrenget. Spesielt i høstmånedene da det jaktes mest. Kontroller utføres for å avdekke om jakten er lovlig - akkurat som ved sportsfiske. Det som kontrolleres er om kvoter respekteres, at fredede dyr vernes, at jegeren har de nødvendige kvalifikasjoner/tillatelser og har gjort de nødvendige innbetalinger for å ha rett til å jakte generelt og i det området spesielt. I tillegg kontrolleres om verktøyet for den jakt som bedrives er i henhold til viltloven og andre lover. Det er ikke en generell "Oi-dæven!-Han-har-faen-meg-våpen!-kontroll". Det ville vært mer relevant i tettbygde strøk om man ikke gikk med våpenet tildekket/gjemt slik det skal være i slike omgivelser. At politiet har rett til å kontrollere våpen er åpenbart. Litt spesielt om de begynner å gjøre dette på fjellet der det allerede er kontrollører som vandrer rundt på vegne av grunneiere, fjellstyrer m.m. men for all del - vil de styre ressursene dit og dermed få seg noen fine arbeidsdager i fjellet før de selv tar ut avspasering og får jaktet selv så for all del... Men begynner de å ransake sekker og "raide" tilfeldige hytter og telt på fjellet fordi det er september og noen muligens har våpen med seg så blir det bare veldig veldig feil.

Kontroll er nå en ting. Forstyrrelse av privatliv er noe helt annet. De to tingene står fra tid til annen i konflikt med hverandre og derfor har lov-/regelverket også begrensninger for hvor langt man kan strekke kontrollene. F.eks. kan ikke politiet bare bestemme seg for å ta stikkontroller på våpenlagring i private hjem når det måtte falle dem inn. Dette må i såfall varsles på forhånd. Bl.a. så de ikke kommer busende inn i 6-åringens bursdagsselskap, forstyrrer tredje daten med hun heite dama man møtte på ferie eller står å ringer på til noen som nettopp har vært på nattvakt. Naturligvis gjøres unntak om de sitter på informasjon som uforenelig med forhåndsvarsling for å klargjøre om det må tas grep. F.eks, vitner som har meldt inn om hagla som ligger under sofaen og ammoen på kjøkkenbenken mens far er bortreist og mor ligger døddrukken i kjellerstua mens ungene surrer rundt og underholder seg selv. Det samme prinsippet vil selvsagt gjelde private hytter. En kan ikke bare troppe opp på døra og begynne å forhøre seg om noen har med våpen og hva slags ammunisjon de eventuelt har med. Å spørre noen som rusler rundt i terrenget med hagla i nevene og to ryper i rypenettet bak på sekken er åpenbart en helt annen situasjon der folk helt klart utøver jakt. Kontroll er selvsagt helt på sin plass da. Argumenter om at så lenge du ikke gjør noe galt er det ingen ting å frykte er veldig malplassert i en slik diskusjon synes jeg. Det er prinsippielt det samme som å si at så lenge jeg ikke har tenkt å gjøre noe galt burde jeg ikke ha noen innsigelser mot at myndighetene kameraovervåker stua mi eller parkerer en utskremt medarbeider i sofakroken hjemme hos meg en gang i blant bare for å sjekke om alt står bra til. "Du gjør da ikke noe galt så hva er problemet?" Det går en grense for hvor langt inn på livet vi ønsker at myndighetene, representert av helt fremmede mennesker med makt, skal få slippe til uten særskilt grunn. Grensa for hvor vi synes det begynner å bli i overkant kleint/frekt/utidig er subjektiv og det er viktig at lovverk og regelverk viser respekt for disse grensene så langt det lar seg gjøre uten at de fratas mulighetene til å føre en viss kontroll. Det er derfor prinsipielt interessant å diskutere hvorvidt kontroll i turisthytter eid av foreninger som krever nøkkel for å komme seg inn kan regnes som offentlig sfære eller privat sfære. En av grunnene til at jeg ikke liker slike hytter er fordi de får et for "offentlig" preg for min del. Hyttene er åpenbart i en slags gråsone mellom det offentlige og det private rom og det kan nok tolkes ulikt fra tjenestemann til tjenestemann og jeger til jeger hvor grensen går.

Siden jeg har fri i dag har jeg lest WHOs veileder om dette. Flere metoder listes opp som aktuelle: Oppvarming med vedfyring: 50 grader er for lite 55 grader i flere timer reduserer de fleste patogener dramatisk 60 grader i fra "noen" til 10 minutter gir samme resultat. - Vannet trenger altså ikke koke men at vannet koker er et veldig tydelig signal om at høy nok temperatur er oppnådd. Oppvarming med SODIS-metoden: 1. Mekanisk filtrering. - Noe som i seg selv fjerner veldig mye patogener jfr https://en.wikipedia.org/wiki/Cloth_filter 2. Vispe/riste vannet så det mettes av oksygen - Noe en mengde patogener tåler dårlig. 3 Legge vannflaskene i sola i minimum 5 timer. Inntil 50 grader: Noe mer reduksjon der fullspektrum sollys (inkl UV) ble brukt til oppvarming sammenlignet med varme eller lys alene. Det spekuleres i synergieffekter uten at det pekes på hvordan de henger sammen. (Det er mulig at noe av kildematerialet gjør det men det er grenser hvor dypt jeg gidder å pløye gjennom kildene på en alminnelig fridag) 50-60 grader: 99,9% reduksjoner av patogener enten man har UV-A som en del av faktorene eller ikke. 60 grader: Sollys filtrert for UV fungerer like godt som sollys med UV. "Therefore, achieving a sufficiently high temperature (preferably 55oC or higher for several hours) is an important factor for microbial inactivation by solar disinfection systems. " Interessant at det er en forskjell under 50 grader alikevel. Sammenhengen med filtrering, oppvarming og for min del overraskende nok sollys (der UV-A antagelig er viktig - kanskje ikke) ser ut til å stemme Etter litt videre leting for å finne en fornuftig forklaring på avviket finner jeg denne: R.H. REED, S K. MANIAND V. MEYER (2000). "Solar photo-oxidative disinfection of drinking water: preliminary field observations" http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1472-765x.2000.00741.x/pdf "Most of the research into the effectiveness of solar disinfection has focused either on the pasteurizing effects of solar radiation at temperatures above 45±50 C, in a process termed solar pasteurization (e.g. Ciochetti and Metcalf 1984; Jùrgensen et al. 1998), or on the synergistic interaction between temperature and solar radiation (e.g. Wegelin et al. 1994; McGuigan et al. 1998). However, recent laboratory studies have demonstrated that the inactivation of faecal bacteria in sunlight is also strongly dependent upon the oxygen status of the water, due to the formation of free radicals derived from dissolved oxygen via solar photo-oxidation" Det henvises her til foto-oksidering; At noe reagerer med oksygen (evt ozon/fri radikaler) når det utsettes for lys. Artikkelen viser at effekten av sollyset er avhengig av mye oksygen i vannet for å få mikroorganismene til å reagere med oksygen/ozon/frie radikaler. Funnene viser da også betydelig dårligere effekt i oksygenfattig vann. At SODIS-metoden også forutsetter risting/visping for å fungere optimalt peker på at forklaringen ligger i foto-oksidering og har en annen effekt enn UV-C som alene er dødelig for det meste levende. Det er ikke lyset/strålingen i seg selv som utgjør en effekt i SODIS-metoden men effekten den har på kombinasjonen mikroorganismer og oksygenrikt vann. Nå blir det vel uansett en stund til jeg sitter å visper drikkevannet mitt en halvtime før jeg legger det i solsteiken noen timer. Og uansett synes det at å nå 60 grader er vel så viktig og ikke minst lettvint som å utsette vannet for lys+oksygen over flere timer. I det minste på våre breddegrader hvor ved (og allerede rent drikkevann) normalt er veldig lett tilgjengelig. Men filtrering + oppvarming + foto-oksidering virker jo som en grei måte å produsere drikkevann i en knipe eller ute på bygda i tørre, fattige områder hvor kostnaden med å skaffe nok ved blir for høy.

Helt riktig. UV-stråler på bakkenivå desinfiserer ingen ting. Det er 98% UV-A og 2% UV-B som når jordoverflaten. Hadde det vært desinfiserende hadde det bare vært for operasjonsstuene å legge utstyret sitt i sola etter bruk så ble det da fort klar for neste pasient. I eksempelet med å legge gjennomsiktig flaske i sola er nok temperaturen man oppnår i solsteiken viktigere enn UV tenker jeg. UV-C som trengs for desinfisering finnes kun kunstig fremstilt på bakkenivå. Egne rensesystmer med UV-C finnes å få kjøpt både til vannkranen hjemme og til akvarium bl.a. Selvsagt godt innkapslet siden UV-C er veldig skadelig for det meste av levende det kommer i kontakt med inkludert oss.

Sawyer mini oppgir å rense ned til 0,1 micron mens Lifestraw Go oppgis å rense ned til 0,2 micron. Bakterier har størrelse på 0,5-10 micron så begge skal greit filtrere vekk det meste av bakterier og ikke minst større skadelige organismer som parasitter etc. Eksotoxinene som bakteriene alt har produsert og som det kanskje er en del av i det bittelille inntørka myrhølet du vil drikke fra filtreres ikke. (Greit å vite) Virus er gjerne fra en tusendel til en hundredel av størrelsen til en bakterie og vil gli rett igjennom begge filter uten problemer.

"Utover høsten skal vi finne en strategiplan, for det må settes inn større tiltak for å sørge for at folk får en trygg tur, sier Jostein Soldal i Trolltunga Active til Dagbladet. De skal blant vurdere en bemannet turisthytte på toppen, eller en redningsstasjon på veien. Eller endra flere skilt og markedsføringskampanjer. " Og der var vi i gang med litt mer tilrettelegging ja. Mer markedsføring = mer folk = mer tilrettelegging = mer folk = mer markedsføring osv...

Min Inreach har oppført seg helt fint uavhengig av skydekke så langt men opplevd tregheter rett ved bratte fjellskrenter. Sjekker melding manuelt en gang for dag på kveldstid eller setter den på 5min. om jeg venter svar på en melding jeg har sendt sånn med det første.

Nøyaktig samme skrekk-scenario som fikk meg til å kjøpe en slik. Jeg har brukket leggen før og kan garantere at det ikke kjennes godt ut selv om hjelpen kommer raskt. Å ligge noen dager med slike smerter før det kommer en tulling surrende forbi som så må bruke timer/dager på å finne mobildekning og da har brukt opp batteriet på desperat søk etter dekning underveis og så må ta seg ned til andre folk for å få varslet bare for å være usikker på kartreferansen som er lagret på den strømløse mobilen...uff...

For den ekstra paranoide kan dingsene også pakkes inn i den akk så famøse Ali-folien man uansett har med til å legge fisken i på bålet.

Vet ikke helt det. Det er allemannsretten som gjør at du kan ta med deg din giktplagete svigermor (om du har en slik) på biltur opp i lia for å plukke blåbær på annen manns grunn men rett ved veien. Kan ikke se at allemannsretten skiller mellom brukstype annet enn at du må holde deg et stykke unna bebyggelse om du vil telte.

Med forbehold om at "Aktiv i Oslo" har tolket allemannsretten riktig så: Du har rett til: bla.. bla.. bla.. å kjøre på og parkere bilen langs privat vei Med mindre eier har forbudt det En må jo da anta at så lenge det ikke er opplyst om annet så er det fritt frem å kjøre og parkere der. Skal grunneier forby noe så må han nesten opplyse allmenheten på det på en eller annen noenlunde effektiv måte. Det nytter liksom ikke å sitte hjemme ved middagsbordet og fortelle ungene at man har bestemt seg for at allmenn ferdsel langs veien er forbudt. Et skilt må man nesten kunne kreve.